THE EFFECT OF CONSUMERS' FEAR OF MISSING OUT (FOMO) AND HEDONIC CONSUMPTION BEHAVIOR ON COUNTERFEIT PRODUCT PURCHASE BEHAVIOR

Yıl 2024, Cilt: 15 Sayı: 3, 1575 - 1598, 31.12.2024

Talha Doğan , Yıldırım Yıldırım

https://doi.org/10.54688/ayd.1478288

Öz

The basis of FOMO is to have fun and pleasurable experiences, not to miss a discount opportunity or a meeting offer, in short, to be at the center of all social relationships and interactions. Hedonic consumption, on the other hand, means getting pleasure or shopping for pleasure, buying products. Counterfeit product is the legal production of similar products of the original product. In other words, counterfeit products are not exact replicas of original products, but imitations of some features of the original. In this study, the effects of consumers' fear of missing out and hedonic consumption behaviors on their counterfeit product purchasing behavior were investigated. As a result of the study conducted with 604 people through an online survey, it was concluded that both the fear of missing out and hedonic consumption behaviors of consumers significantly and positively affect their counterfeit purchasing behavior. In addition, a positive correlation was found between FOMO and hedonic consumption behavior. Accordingly, consumers may tend to engage in hedonic consumption by adopting the things they do, the places they go and the products they buy from the people they watch, see or follow. FOMO is actually a hedonistic emotional state in itself because at the core of FOMO are fears of "missing out" and "others might be having rewarding experiences". Since there is no domestic or foreign study in which "FOMO" and "counterfeit products" are discussed together or the effects of these concepts on each other are examined, this study is thought to contribute to the literature.

Anahtar Kelimeler

Fear of missing out, FOMO, Hedonic consumption, Counterfeit products, Consumer behaviours

TÜKETİCİLERİN GELİŞMELERİ KAÇIRMA KORKULARI (FOMO) VE HEDONİK TÜKETİM DAVRANIŞLARININ TAKLİT ÜRÜN SATIN ALMA DAVRANIŞLARINA ETKİSİ

Öz

FOMO’nun temelinde eğlenceli ve haz dolu deneyimleri yaşama, bir indirim fırsatını ya da bir buluşma teklifini kaçırmama kısaca tüm sosyal ilişkilerin ve etkileşimlerin merkezinde olmak vardır. Hedonik tüketim ise haz almak veya haz alarak alışveriş yapmak, ürün satın almak anlamına gelmektedir. Taklit ürün ise orijinal ürünün benzerlerinin yasal üretimidir. Başka bir deyişle taklit ürünler orijinal ürünlerin birebir benzerleri değil, orijinalin bazı özelliklerinin taklit edilmiş halidir. Bu araştırmada tüketicilerin gelişmeleri kaçırma korkularının ve hedonik tüketim davranışlarının taklit ürün satın alma davranışları üzerindeki etkileri araştırılmıştır. 604 kişiyle çevrimiçi anket yoluyla yapılan çalışma sonucunda tüketicilerin hem gelişmeleri kaçırma korkusunun hem de hedonik tüketim davranışlarının onların taklit ürün satın alma davranışlarını anlamlı ve pozitif yönde etkilediği sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca FOMO ile hedonik tüketim davranışı arasında da pozitif korelasyon tespit edilmiştir. Buna göre tüketiciler izledikleri, gördükleri ya da takip ettikleri kişilerin yaptıkları şeyleri, gittikleri yerleri ve satın aldıkları ürünleri benimseyerek hazcı tüketim eğiliminde bulunabilmektedirler. FOMO aslında başlı başına hazcı bir duygu durumudur çünkü FOMO’nun özünde, “bir şeyleri kaçırma” ve “başkalarının ödüllendirici deneyimler yaşıyor olabileceği” gibi korkular yatmaktadır. “FOMO” ve “taklit ürünlerin” birlikte ele alındığı veya bu kavramların birbirlerine olan etkilerinin incelendiği herhangi bir yerli veya yabancı çalışma bulunmaması nedeniyle, bu çalışmanın alana katkı sağlayacağı düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler

Gelişmeleri Kaçırma Korkusu, FOMO, Hedonik Tüketim, Taklit Ürün Satın Alma Davranışı

Kaynakça

• Abel, J. P., Buff, C. L. & Burr, S.A. (2016). Social media and the fear of missing out: scale development and assessment. Journal of Business & Economics Research (JBER), 14 (1), 33-44.
• Akıllı, G. K. & Gezgin, D. M. (2016). Üniversite öğrencilerinin nomofobi düzeyleri ile farklı davranış örüntülerinin arasındaki ilişkilerin incelenmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1 (40), 51-69.
• Akkoç, A. U. (2005). Consumption of counterfeit designer brands: reasons, practices and consequences. Master’s thesis, The Institute of Economics and Social Sciences of Bilkent University, Ankara.
• Apak, B. (2023). Tüketicilerin taklit ürünlere yönelimlerinin tüketici etiği bağlamında incelenmesi. Yüksek lisans tezi, Aksaray Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aksaray.
• Aslankaya, E. & Yıldırım, Y. (2020). İmitasyon ve replika ürünlerin pazarlanması. Emre Yıldırım (Ed.). İçinde Etik Pazarlama: Dijital Çağın Getirdikleri (ss.3-32). Ankara: Gazi Kitabevi.
• Aydın, H. (2018). Sosyal medyadaki gelişmeleri kaçırma korkusunun (FOMO) içgüdüsel alımlara etkisinin öz belirleme kuramı ile açıklanması. International Journal of Economic and Administrative Studies, (17. UİK Özel Sayısı), 415-426.
• Babin, B. J., Darden, W. R. & Griffin, M. (1994). Work and/or Fun: measuring hedonic and utilitarian shopping value. Journal of Consumer Research, 20 (4), 644-656.
• Bahar, R. & Villi, B. (2023). Hedonik tüketim ile gelişmeleri kaçırma korkusu (FOMO) arasındaki ilişkinin incelenmesi: Z kuşağı tüketiciler üzerine bir araştırma. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi SBE Dergisi, 13 (1), 588-607.
• Barnes, S. (2017). Don’t think, just drink!’: An ethnographic study into why young people engage with alcohol-fuelled leisure markets of the night-time economy. Plymouth Law and Criminal Justice Review, 9, 33-54.
• Binici Uygun, F. (2022). Z kuşağının çevrimiçi satın alma davranışlarında sosyal medya kullanım alışkanlıkları, hedonik tüketim eğilimleri ve FOMO’nun rolü. Yüksek lisans tezi, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya.
• Bloch, P. H., Bush, R. F. & Campbell, L. (1993). Consumer “accomplices” in product counterfeiting: a demand side investigation. Journal of Consumer Marketing, 10 (4), 27-36.
• Cordell, V. V. & Wongtada, N. (1991). Modeling determinants of cross border trade in counterfeit goods. Journal of Global Marketing, 4 (3), 27-48.
• Coşkun, R., Altunışık, R. & Yıldırım, E. (2017). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri: SPSS Uygulamalı. Sakarya: Sakarya Kitabevi.
• Çopuroğlu, F. (2021). Tüketicilerin sosyal medya kullanımı, FOMO ve hedonik tüketim arasındaki ilişki. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 17 (37), 4298-4326.
• Doster, L. (2013). Millennial teens design and redesign themselves in online social networks. Journal of Consumer Behaviour, 12 (4), 267-279.
• Eisend, M. & Schuchert-Güler, P. (2006). Explaining counterfeit purchases: a review and preview. Academy of Marketing Science Review, 12 (6), 1-26.
• Engizek, N. (2014). Tüketicilerin taklit ürün satın alma niyetlerinde kişisel özelliklerin, sosyal motivasyonların ve ürün ile ilgili faktörlerin rolü. Doktora tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
• Ergin, E. A. (2010). The rise in the sales of counterfeit brands: the case of turkish consumers. African Journal of Business Management, 4 (10), 2181-2186.
• Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7 (2), 117-140.
• Goldsmith, R. E., Heitmeyer, J. R. & Freiden, J. B. (1991). Social values and fashion leadership. Clothing and Textiles Research Journal, 10 (1), 37-45.
• Gökler, M. E., Aydın, R., Ünal, E. & Metintaş, S. (2015). Sosyal ortamlarda gelişmeleri kaçırma korkusu ölçeğinin Türkçe sürümünün geçerlilik ve güvenilirliğinin değerlendirilmesi. Anadolu Psikiyatri Dergisi, 17 (1), 53-59.
• Grossman, G. M. & Shapiro, C. (1986). Foreign counterfeiting of status goods. The Quarterly Journal of Economics, 103 (1), 79-100.
• Güler, G. (2019). Orijinal ve Taklit Ürün Satın Alma Niyetine Etki Eden Faktörlerin İncelenmesi. Yüksek lisans tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
• Gürbüz, S. & Şahin, F. (2016). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Gürdin, B. (2019). Sosyal medyanın hedonik tüketimi ve FOMO’nun gücü. Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi Dergisi, 54 (3), 1259-1278.
• Hoe, L., Hogg, G. & Hart, S. (2003). Fakin’it: Counterfeiting and Consumer Contradictions. ACR European Advances.
• Karataş, E. (2011). Hedonic Consumption: Confirmation of the Scale and Analyzing the Effects of Demographic Factors and An Application in İzmir Using Lisrel. Yüksek lisans tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
• Kitiroğlu, A. L. & Yıldız, M. (2022). Kadınların hedonik ve faydacı tüketim eğilimlerinin incelenmesi: y ve z kuşağı üzerine bir araştırma. Güncel Pazarlama Yaklaşımları ve Araştırmaları Dergisi, 3 (1), 18-29.
• Künye, N. & Kan, A. (2020). Taklit ürüne yönelik tutum ölçeği geliştirme çalışması. B.U.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 39 (1), 71-103.
• Leibenstein, H. (1950). Bandwagon, snob, and Veblen effects in the theory of consumers' demand. The Quarterly Journal of Economics, 64 (2), 183-207.
• Marie, A. & Grybś, M. (2013). Modern Trends in Consumer Behaviour in Era of E-Communication. Studia Ekonomiczne, 151, 263-273.
• McCarthy, J. T., Schechter, R. E. & Franklyn, D. J. (2004). McCarthy’s Desk Encyclopedia of Intellectual Property (3. Baskı). Washington: Bureau of National Affairs.
• Musnaini, M., Astuti, S. W., Sukoco, B. M. & Yacob, S. (2017). Effect of hedonic value and consumer knowledge on buying intention for luxury brand counterfeit products. International Journal of Business and Globalisation, 19 (4), 497-511.
• Nadkarni, A. & Hofmann, S. G. (2012). Why Do People Use Facebook?. Personality and Individual Differences, 52 (3), 243-249.
• Phau, I. & Teah, M. (2009). Devil Wears (Counterfeit) Prada: a study of antecedents and outcomes of attitudes towards counterfeits of luxury brands. Journal of Consumer Marketing, 26 (1), 15-27.
• Saavedra, C. M. C. & Bautista Jr, R. A. (2020). Are You “in” or Are You “out”?: Impact of FOMO (Fear of Missing Out) on Generation Z’s Masstigebrand Apparel Consumption. Asia-Pacific Social Science Review, 20 (2).
• Samaddar, K. & Menon, P. (2021). Non-deceptive counterfeit products: a morphological analysis of literature and future research agenda. Journal of Strategic Marketing, 1-24.
• Schrank, H. L. & Lois Gilmore, D. (1973). Correlates of Fashion Leadership: Implications for Fashion Process Theory. Sociological Quarterly, 14 (4), 534-543.
• Shocker, A. D., Bayus, B. L. & Kim, N. (2004). Product complements and substitutes in the real world: the relevance of “other products”. Journal of Marketing, 68 (1), 28-40.
• Torelli, C. J. (2006). Individuality or conformity? the effect of independent and interdependent self-concepts on public judgments. Journal of Consumer Psychology, 16 (3), 240-248.
• Utz, S., Tanis, M. & Vermeulen, I. (2012). It is All About Being Popular: The Effects of Need for Popularity on Social Network Site Use. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 15 (1), 37-42.
• Vigneron, F. & Johnson, L. W. (1999). A review and a conceptual framework of prestige-seeking consumer behavior. Academy of Marketing Science Review, 1 (1), 1-15.
• Wee, C.H., Tan, S.J. & Cheok, K.H. (1995). Non-price determinants of intention to purchase counterfeit goods: an exploratory study. International Marketing Review, 12 (6), 19-46.
• Wilcox, K., Kim, H.M. & Sen, S. (2009). Why do consumers buy counterfeit luxury brands?. Journal of Marketing Research, 46 (2), 247-259.
• Wilson-Nash, C. & Xiao, S. (2019, July). From FOMO to Changxin: A Cross-Cultural Exploration of Consumer Response to Newness in the Fast-Moving Consumer Goods Industry. In Academy of Marketing 52nd Annual Conference, Regent’s University, London.
• Workman, J. E., & Caldwell, L. F. (2007). Centrality of visual product aesthetics, tactile and uniqueness needs of fashion consumers. International Journal of Consumer Studies, 31 (6), 589-596.
• Yaprak, B. (2018). Tüketicilerin Taklit Ürün Satın Alma Niyetini Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesi: Hazır Giyim Sektörü Üzerine Bir Araştırma. Yüksek lisans tezi, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Erzurum.