Tahmin et-Gözle-Açıkla (TGA) Yöntemiyle Desteklenen Etkinliklerin Lise 10. Sınıf Öğrencilerinin Kimya Dersi Başarıları Üzerine Etkisi

Yıl 2021, , 96 - 115, 28.06.2021

Fatma Alkan , Sibel Özsoy Ayşem Seda Yücel

https://doi.org/10.51460/baebd.773364

Öz

Bu araştırmanın amacı, kimya dersi 10. sınıf müfredatındaki “Endüstri ve Canlılarda Enerji” ünitesi içerisinde bulunan “Hidrokarbonlar” konusunun Tahmin et-Gözle-Açıkla TGA yöntemiyle desteklenmiş çalışma yaprakları ile öğretiminin öğrencilerin kimya dersi başarıları üzerine etkisini incelemektir. Araştırmanın çalışma grubu 2016-2017 eğitim öğretim yılında iki Anadolu Lisesinde öğrenim gören dört farklı 10. sınıf şubesinde öğrenim gören 100 öğrenciden oluşmaktadır. Araştırmada öntest-sontest kontrol gruplu yarı deneysel desen kullanılmıştır. İki deney grubu, iki kontrol grubu bulunmaktadır. Deney gruplarında TGA destekli çalışma yaprakları uygulanırken, kontrol gruplarında geleneksel yöntem uygulanmıştır. Veri toplama aracı olarak araştırmacı tarafından hazırlanan kimya dersi başarı testi kullanılmıştır. Araştırmada lise öğrencilerinin kimya dersi başarı öntest puanları arasında anlamlı farklılık olduğu belirlenmiştir, öntestler arasındaki bu etkiyi ortadan kaldıracak analiz yöntemi uygulanmıştır. Araştırma sonucunda kimya dersi başarı testi sontest puanları arasındaki farkın istatistiksel olarak anlamlı olduğu belirlenmiştir. Anlamlı farklılık Deney 1 grubu ile Kontrol 2 grubu arasındadır. Bu sonuç TGA destekli çalışma yapraklarının kimya dersi başarısını artırmada etkili bir öğretim materyali olduğunu göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

Tahmin et-Gözle-Açıkla TGA, Kimya dersi başarı, Çalışma yaprakları

Kaynakça

• Abbott, M. L. (2011). Understanding educational statistics using Microsoft Excel and SPSS. United States: John Wiley & Sons, Inc.
• Akgün, A., Tokur, F., & Özkara, D. (2013). TGA stratejisinin basınç konusunun öğretimine olan etkisinin incelenmesi. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(2), 348-369.
• Arsy, H. I., Prasetyo, A. P. B., & Subali, B. (2019). Predict-observe-explain strategy with group ınvestigation effect on students’ critical thinking skills and learning achievement. Journal of Primary Education, 8(4), 75-83.
• Aydoğdu, C. (1999). Kimya Laboratuvar uygulamalarında karşılaşılan güçlüklerin saptanması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15, 30-35.
• Aydoğdu, M., & Bilen, K. (2010). Bitkilerde fotosentez ve solunum kavramlarının öğretiminde TGA (tahmin et-gözle-açıkla) stratejisinin kullanımı. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(14), 179-194.
• Aydoğdu, M., & Bilen, K. (2012). Tahmin et-gözle-açıkla (TGA) stratejisine dayalı laboratuvar uygulamalarının öğrencilerin bilimsel süreç becerileri ve bilimin doğası hakkındaki düşünceleri üzerine etkisi. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(1), 49-69.
• Bajar-Sales, P. A., Avilla, R. A., & Camacho, V. M. I. (2015). Predict-explain-observe-explain (peoe) approach: Tool in relating metacognition to achievement in chemistry. Electronic Journal of Science Education, 19(7), 1-21.
• Barke, H. D. (1987). Chemie erscheint nicht so sinnlos, wenn man den stoff auch ġm alltag anwenden kann eine befragung von schülern zum ınteresse an themen aus alltag und umwelt. In: NiU-PC, 35. Jg. H. 25, 38-40.
• Bates, G. (1978). The role of the laboratorv in science teaching. In MB. Rowe (Ed.) What Research Says to Science Teacher, V: 1, Washington. OC: National Science Teachers Association.
• Beasley, W. (1985). Improving student laboratory performance: how much practice makes perfect? Science Education, 69, 567-576.
• Becker, H. J. (1978). Chemie-ein unbeliebtes schulfach? Ergebnisse und motive der fachbeliebtheit. In: MNU, 8, 455-459.
• Becker, H. J. (1983). Eine empirische untersuchung zur beliebtheit von chemieunterricht. In: Chimica Didactica, 2, 97-123. Becker, H. J. (1984). Fach- und fächerbeliebtheit - ergebnisse einer untersuchung zum chemieunterricht. In: MNU, 37(2), 79-81.
• Ben Zvi, R., Hofstein, A., Samuel, D., & Kempa, R. (1976). The attitude of high school students to the use of filmed experiments in laboratory instruction. Journal of Chemical Education. 53, 575-577.
• Büyüköztürk, Ş. (2006). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı, Pegem Akademi Yayınları, Ankara.
• Coştu, B., Ayas, A., & Niaz, M. (2012). Investigating the effectiveness of a POE-based teaching activity on students' understanding of condensation. Instructional Science, 40, 47–67.
• Demirci, B. (2000). Liselerde uygulanan kimya dersinin verimliliği. IV. Fen Bilimleri Eğitimi Kongresi (s.423-426). Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Ankara.
• Demircioğlu, G., Demircioğlu, H., & Aslan, A. (2017). The effect of predict-observe-explain technique on the understandings of grade 11 students about the gases. Journal of Educational and Instructional Studies in the World, 7(4), 48-57.
• Demuth, R., Ralle, B., & Parchmann I. (2005). Basiskonzepte-eine Herausforderung an den Chemieunterricht, Chemkon, 12(2), 55-60.
• Duman, B. (2008). Öğrenme-öğretme kuramları ve süreç temelli öğretim. Ankara: Anı yayıncılık
• Fitriani, A., Zubaidah, S., Susilo, H., & Al Muhdhar, M.H.I. (2019). The ıntegrated problem based learning and predict, observe, explain (pbl-poe) to empower students’ problem-solving skills. Proceedings of the 3rd International Conference on Education and Multimedia Technology, p. 375–379.
• Fleer, Μ., & Robbins, J. (2003). Hit and Run Research with Hit and Miss Results in Early Childhood Science Education. Research in Science Education, 33, 405- 431.
• Gräber, W. (1992). Interesse am unterrichtsfach chemie, an inhalten und tätigkeiten. Chemie in der Schule, 39(10), 354-358.
• Hilario, J. S. (2015). The use of predict-observe-explain-explore (poee) as a new teaching strategy in general chemistry-laboratory. International Journal of Education and Research, 3(2), 37-48.
• Hofstein, A. & Lunetta, V. (1982). The role of the laboratory in science teaching: Neglected aspects of research. Review of Educational Research, 52, 201-217.
• Kalaycı, Ş. (Ed.) (2006). SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri. Ankara: Asil Yayın Dağıtım.
• Karadeniz, A. (2019). TGA (tahmin et-gözle-açıkla) yöntemi destekli etkinliklerin lise öğrencilerinin üst biliş farkındalıkları üzerine etkisinin araştırılması. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi) Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Karamustafaoğlu, S., & Mamlok-Naaman, R.(2015). Understanding electrochemistry concepts using the predict-observe-explain strategy. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 11(5), 923-936.
• Kıryak, Z., & Özdilek, Z. (2019). Tahmin-açıklama-gözlem-açıklama yönteminin sekizinci sınıf öğrencilerinin asit yağmurları konusundaki kavramsal anlama düzeylerine etkisi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 51, 216-240.
• Kirk, R. E. (2008). Statistics an introduction (Fifth edition). United States: Thomson Higher Education.
• Kozma, R. (1982). Instructional design in a chemistry laboratory course: The impact of structure and aptitudes on performance and attitudes. Journal of Research in Science Teaching, 19, 261-270.
• Köseoğlu, F., Tümay, H., & Kavak, N. (2002). Yapılandırmacı öğrenme teorisine dayanan etkili bir öğretim yöntemi tahmin et-gözle-açıkla, buz su ile kaynatılabilir mi? V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitim Kongresi, Ankara.
• Liew, C. W. (2004). The effectiveness of predict-observe-explain technique in diagnosing students’ understanding of science and identifying their level of achievement. (Unpublished PhD. Thesis). Curtin University of Technology, Science And Mathematics Education Centre
• Liew C. W., & Treagust D.F. (1995). A Predict –observe-explain teaching sequence for learning about students’ understanding of heat and expansion liquids. Australian Science Teachers Journal, 41(1), 68-71.
• McGregor, L., & Hargrave, C. (2008). The use of predict-observe-explain with online discussion boards to promote conceptual change in the science laboratory learning environment. In K. McFerrin et. al. (Eds.), Proceedings of Society for Information Technology and Teacher Education International Conference (pp. 4735-4740). Chesapeake, VA: AACE.
• McKillup, S. (2012). Statistics explained: An introductory guide for life scientists (Second edition). United States: Cambridge University Press.
• Mthembu, Z. P. (2001). Using predict, observe and explain technique to enhance students’ understanding of chemical reactions. Unpublished Paper (ongoing research). University of Natal King George V Natal.
• Osborne, J., & Collins, J. (2001). Pupils‘ views of the role and value of the science curriculum: A focus-group study. International Journal of Science Education, 23(5), 441–467.
• Özçelik, D. A. (1989). Test hazırlama kılavuzu. Ankara: ÖSYM Yayınları.
• Özden, M. (2007). Kimya öğretmenlerinin kimya öğretiminde karşılaştıkları sorunların nitel ve nicel yönden değerlendirilmesi: Adıyaman ve Malatya illeri örneği. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22, 40-53.
• Özmen, H. (2004). Fen öğretiminde öğrenme teorileri ve teknoloji destekli yapılandırmacı (constructivist) öğrenme. The Turkish Online Journal of Technology, 3(1), 100-111.
• Phanphech, P., Tanitteerapan, T., & Murphy, E. (2019). Explaining and enacting for conceptual understanding in secondary school physics. Issues in Educational Research, 29(1), 180-204.
• Rusçuklu, P., & Özdilek, Z. (2019). Bütünleştirilmiş anlaşma halkaları ve Tga yönteminin çözünürlüğe etki eden faktörler konusundaki kavramsal anlamaya etkisi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20, 621-648.
• Sáez, M. J. & Carretero, A. J. (2002). The challenge of innovation: The new subject 'natural sciences' in Spain. Journal of Curriculum Studies, 34(3), 343-363.
• Samsudin, A., Suhandi, A., Rusdiana, D., Kaniawati, I., & Coştu, B. (2016). Investigating the effectiveness of an active learning based-interactive conceptual instruction (ALBICI) on electric field concept. In Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 17(1), 1-41.
• Sarı, S. & Şengül, Ü. (2018). Tahmin-gözlem-açıklama ile birleştirilmiş örnek olay yönteminin genel kimya deneylerinde kullanılmasının fen bilgisi öğretmen adaylarının başarısına etkisi. Karadeniz Sosyal Bilimler Dergisi 10(10), 175-194.
• Sreerekha, S., Raj, A. R., & Sankar, S. (2016). Effect of predict-observe-explain strategy on achievement in chemistry of secondary school students. International Journal of Education & Teaching Analytics, 1(1), 1-5.
• Şahin, Ç., & Çepni, S. (2009). Animasyon destekli tahmin-gözlem-açıklama tekniğinin fen öğretiminde kullanılması. 3. Uluslararası Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Sempozyumu, s. 244, Trabzon.
• Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (Sixth edition). United States: Pearson Education.
• Teerasong, S., Chantore, W., Ruenwongsa, P., & Nacapricha, D. (2010). Development of a predict-observe-explain strategy for teaching flow injection at undergraduate chemistry. The International Journal of Learning, 17(8), 51-70.
• Tekin, H. (1993). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Ankara: Yargı Kitap ve Yayınevi..
• Turgut, M. F. (1992). Eğitimde ölçme ve değerlendirme metodları (9. baskı). Ankara: Saydam Matbaacılık.
• Ünal, Ç., & Çelikkaya, T. (2009). Yapılandırmacı yaklaşımın sosyal bilgiler öğretiminde başarı, tutum ve kalıcılığa etkisi (5. Sınıf örneği). Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13(2), 197-212.
• Venida, A. C., & Sigua, E. M. (2020). Predict-observe-explain strategy: Effects on students’ achievement and attitude towards physics. Jurnal Pendidikan MIPA, 21(1), 78-94.
• White, R., & Gunstone, R. F. (1992). Prediction-observation-explanation. In R. White and R. F. Gunstone (Eds.), Probing Understand (pp.44-64). London, UK: The Falmer Press.
• Widowati, N., & Aznam, N., & Purtadi, S. (2020). The assessment of predict-observe-explain (POE)-based chemistry high school teacher’s supporting book for reaction rate, acid base solution, and colloidal system. Journal of Physics: Conference Series, 1440, 012009.
• Yaman, F., & Ayas, A. (2015). Assessing changes in high school students’ conceptual understanding through concept maps before and after the computer-based predict–observe–explain (CB-POE) tasks on acid–base chemistry at the secondary level. Chemistry Education Research and Practice, 16, 843-855.
• Yılmaz, H., & Huyugüzel Çavaş, P. (2006). 4-e öğrenme döngüsü yönteminin öğrencilerin elektrik konusunu anlamalarına olan etkisi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 3(1), 1-17.
• Young, M., & Glanfield, K. (1998). Science in post-compulsory education: Towards a framework for a curriculum of the future. Studies in Science Education, 32(1), 1-20.