Sevgi Bağımlılığı Ölçeğinin Türk Kültürüne Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Öz

Objective: This study aimed to translate, adapt, and assess the validity and reliability of the "Love Addiction Inventory" and "Love Addiction Self-assessment" developed by Costa et al. into Turkish for measuring love addiction.. Method: Data for the Love Addiction Scale and the Love Addiction Scale Short Form were collected from two separate study groups. For the Love Addiction Scale, measurements were gathered from 694 individuals aged between 18 and 50 (mean age = 25.50). For the Love Addiction Scale Short Form, data were collected from 485 individuals aged between 18 and 50 (mean age = 26.04). The research utilized the Love Addiction Scale, Young Internet Addiction Test Short Form, Bergen Social Media Addiction Scale, and Love Addiction Scale Short Form as data collection instruments. Results: The Turkish adaptation of the Love Addiction Scale, initially comprising six factors, revealed six distinct sub-factors. Internal consistency coefficients for these sub-factors ranged from .90 to .97, Amaç: Bu çalışmada Costa ve arkadaşları tarafından sevgi bağımlılığını ölçmek amacıyla geliştirilen “Love Addiction Inventory” ve “Love Addiction Self-assessment” Türkçeye çeviri, uyarlanma, geçerliğini ve güvenirliğini test etmek amaçlanmıştır. Yöntem: Sevgi Bağımlılığı Ölçeği ve Sevgi Bağımlılığı Ölçeği-Kısa Formu için iki ayrı çalışma grubundan ölçümler elde edilmiştir. Sevgi Bağımlılığı Ölçeği için elde edilen veri setinde; katılımcılar yaşları 18-50 yaş aralığında olan (Ortalama=25,50) 694 bireyden oluşmaktadır. Sevgi Bağımlılığı Ölçeği-Kısa Formu için elde edilen veri setinde katılımcılar yaşları18-50 (Ortalamā=26,04) aralığında olan 485 bireyden oluşmaktadır. Veri toplama araçları olarak Sevgi Bağımlılığı Ölçeği, Young İnternet Bağımlılığı Testi Kısa Formu, Bergen Sosyal Medya Bağımlılığı Ölçeği ve Sevgi Bağımlılığı Ölçeği-Kısa Formu kullanılmıştır. Bulgular: Orijinalinde altı faktörlü bir ölçek olan Sevgi Bağımlılığı Ölçeği Türkçe uyarlamasının altı alt faktörden oluştuğu bulgusu elde edilmiştir. Ölçeğin altı alt faktörünün Cronbach Alfa ve McDonalds Omega katsayılarının ,90-,97 arasında değiştiği ve sonucu elde edilmiştir. Sevgi Bağımlılığı Ölçeği-Kısa Formu orijinalinde olduğu gibi tek alt boyuttan oluştuğu bulunmuştur ve Cronbach Alfa ve McDonalds Omega katsayıları ,87 olarak elde edilmiştir. Ölçeklerin eş geçerliği Young İnternet Bağımlılığı Testi Kısa Formu ve Bergen Sosyal Medya Bağımlılığı Ölçeği ile test edilmiş ve anlamlı sonuçlar bulunmuştur. Sonuç: Bu araştırmada Sevgi Bağımlılığı Ölçeği ve Sevgi Bağımlılığı Ölçeği-Kısa Formunun Türk kültüründe kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu sonucu elde edilmiştir ve bu ölçeklerin sevgi bağımlılığına sebep olan faktörlerin Türk Kültüründe incelenebilmesi için önemlidir.

Anahtar Kelimeler

• Sevgi Bağımlılığı
• romantik ilişki
• davranışsal bağımlılık
• geçerlik
• güvenirlik

Adaptation of Love Addiction Inventory to Turkish Culture: A Validity and Reliability Study

Abstract

Objective: This study aimed to translate, adapt, and assess the validity and reliability of the "Love Addiction Inventory" and "Love Addiction Self-assessment" developed by Costa et al. into Turkish for measuring love addiction.. Method: Data for the Love Addiction Scale and the Love Addiction Scale Short Form were collected from two separate study groups. For the Love Addiction Scale, measurements were gathered from 694 individuals aged between 18 and 50 (mean age = 25.50). For the Love Addiction Scale Short Form, data were collected from 485 individuals aged between 18 and 50 (mean age = 26.04). The research utilized the Love Addiction Scale, Young Internet Addiction Test Short Form, Bergen Social Media Addiction Scale, and Love Addiction Scale Short Form as data collection instruments. Results: The Turkish adaptation of the Love Addiction Scale, initially comprising six factors, revealed six distinct sub-factors. Internal consistency coefficients for these sub-factors ranged from .90 to .97, indicating strong reliability. Similarly, the Love Addiction Scale-Short Form retained its single subscale structure from the original version, with an internal consistency coefficient of .87. Co-validity assessments with the Young Internet Addiction Test Short Form and the Bergen Social Media Addiction Scale yielded significant findings, affirming the validity of the scales. Conclusion: This study's findings affirm that both the Love Addiction Scale and its Short Form are valid and reliable instruments for assessing love addiction within Turkish culture. These scales play a crucial role in exploring the underlying factors contributing to love addiction specifically in the Turkish context.

Keywords

• Love Addiction
• behavioral addiction
• validity
• reliability

Kaynakça

1. Rotenberg KJ, Shewchuk VA, Kimberley T. Loneliness sex romantic jealousy and powerlessness. J Soc Pers Relat 2001; 18(1): 7-19.
2. Atak H, Taştan N. Romantik ilişkiler ve aşk. Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar 2012; 4(4): 520-546.
3. Earp BD, Wudarczyk OA, Foddy B, Savulescu J. Addicted to love: What is love addiction and when should it be treated? Philos Psychiatr Psychol. 2017; 24(1): 77-92..
4. Acevedo BP, Aron A. Does a long-term relationship kill romantic love?. Rev Gen Psychol 2009; 13(1): 59–65.
5. Sussman S. Love addiction: definition, etiology, treatment. Sex Addict Compulsivity 2010; 17(1): 31–45.
6. Curtis JM. Elements of pathological love relationships. Psychol Rep 1983; 53(1): 83–92.
7. Stanbury A, Griffiths MD. Obsessive love as an addiction. Psychol Rev 2007; 12(3): 2–4.
8. Reynaud M, Karila L, Blecha L, Benyamina A. Is love passion an addictive disorder? Am J Drug Alcohol Abuse 2010; 36(5): 261–267.

9. Fisher H. Broken hearts: The nature and risks of romantic rejections. In A. C. Crouter & A. Booth (Eds.). Romance and Sex in Adolescence and Emerging Adulthood: Risks and Opportunities. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2006: 3–28.
10. Burkett JP, Young LJ. The behavioral, anatomical and pharmacological parallels between social attachment, love and addiction. Psychopharmacology 2012; 224(1): 1–26.
11. Frascella J, Potenza MN, Brown LL, Childress AR. Shared brain vulnerabilities open the way for nonsubstance addictions: carving addiction at a new joint? Ann N Y Acad Sci 2010; 1187: 294-315..
12. Redcay A, Simonetti C. Criteria for love and relationship addiction: Distinguishing love addiction from other substance and behavioral addictions. Sex Addict Compulsivity 2018; 25(1): 80–95.
13. Griffiths MA. Components’ model of addiction within a biopsychosocial framework. J Subst Use 2005; 10(4): 191–197.
14. Costa S, Barberis N, Griffiths MD, et al. The Love Addiction Inventory: Preliminary findings of the development process and psychometric characteristics. Int J Ment Health Addict 2021; 19(1): 651–668.
15. Black DW, Shaw M, McCormick B, et al.Neuropsychological performance, impulsivity, ADHD symptoms, and novelty seeking in compulsive buying disorder. Psychiatry Res 2012; 200(2-3): 581-587
16. Feygin DL, Swain JE, Leckman JF. The normalcy of neurosis: evolutionary origins of obsessive-compulsive disorder and related behaviors. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry 2006; 30(5): 854-864.
17. Sanche M., John VP. Treatment of love addiction: Current status and perspectives. Eur J Psychiatry 2019; 33(1): 38-44.
18. Brand S, Angst J, Holsboer-Trachsler E. Is the increase of hypomanic stages during adolescence related to gender and developmental tasks? World J Biol Psychiatry 2010; 11(3): 594-602.
19. Bowlby J. Attachment and Loss. New York: Basic Books, 1999
20. Collins NL, Read SJ. Adult attachment, working models, and relationship quality in dating couples. J Pers Soc Psychol 1990; 58(4): 644-663
21. Mikulincer M, Goodman GS. Dynamics of Romantic Love: Attachment, Caregiving and Sex. New York: Guilford Press, 2006.
22. Mikulincer M. Attachment working models and the sense of trust: An exploration of interaction goals and affect regulation. J Pers Soc Psychol 1998; 74(5): 1209–1224.
23. Griffin-Shelley E. Adolescent sex and relationship addicts. Sex Addict Compulsivity 1995; 2(2): 112–127.
24. Küçükarslan M, Gizir CA. Üniversite öğrencilerinin romantik ilişki inançlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi 2014; 5(42): 148-159.
25. Saraç A, Hamamcı Z, Güçray S. Üniversite öğrencilerinin romantik ilişki doyumunu yordaması. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi 2015; 5(43): 69-81.
26. Traş Z, Yakıcı HB, İbaoğlu E, Baltacı UB. Genç yetişkinlerde internet bağımlılığı ve kişilerarası hataya ilişkin ruminasyon arasındaki ilişkinin incelenmesi. Scientific Journal Virtus 2020; 49(1): 92-97.
27. Atlam D, Akyel Göven B, Yüncü Z. Addiction in romantic relationships scale development: validity and reliability study. Addicta: the Turkish Journal on Addictions 2023; 10(1): 52-58.
28. Salnier CF. Addiction in an alcohol intervention group for Black women. Journal of Drug Issues 1996; 26(1): 95–123.
29. Faul F, Erdfelder E, Buchner A, Lang AG. Statistical power analyses using G* Power 3.1: Tests for correlation and regression analyses. Behav Res Methods 2009; 41(4): 1149-1160.
30. Tabachnick BG, Fidell L. Using Multivariate Statistics. 5. Baskı. Boston, MA: Pearson. 2013.
31. Young KS. Caught in the Net: How to Recognize the Signs of Internet Addiction and a Winning Strategy for Recovery. New York: Wiley, 1998.
32. Pawlikowski M, Altstötter-Gleich C, Brand M. Validation and psychometric properties of a short version of Young’s Internet Addiction Test. Comput Human Behav 2013; 29(3): 1212-1223.
33. Kutlu M, Savcı M, Demir Y, Aysan F. Young İnternet Bağımlılığı Testi Kısa Formunun Türkçe uyarlaması: Üniversite öğrencileri ve ergenlerde geçerlilik ve güvenilirlik çalışması. Anadolu Psikiyatri Derg 2016; 17(1): 69-76.
34. Andreassen CS, Billieux J, Griffiths MD, et al. The relationship between addictive use of social media and video games and symptoms of psychiatric disorders: A large-scale cross-sectional study. Psychol Addict Behav 2016; 30(2): 252-262.
35. Demirci İ. Bergen Sosyal Medya Bağımlılığı Ölçeğinin Türkçeye uyarlanması, depresyon ve anksiyete belirtileriyle ilişkisinin değerlendirilmesi. Anadolu Psikiyatri Derg 2019; 20(1): 15-22.
36. Hair Jr JF, Hult GTM, Ringle CM, Sarstedt M. A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). Sage publications 2021.
37. Sofroniou N, Hutcheson GD. The Multivariate Social Scientist: Introductory Statistics Using Generalized Linear Models. Thousand Oaks, CA: Sage, 1999.
38. Büyüköztürk Ş. Faktör analizi: Temel kavramlar ve ölçek geliştirmede kullanımı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi 2002; 32(32): 470-483
39. Karagöz Y. SPSS 23 ve AMOS 23 Uygulamalı İstatistiksel Analizler. Ankara: Nobel Yayıncılık, 2016.
40. Meydan CM, Şeşen H. Yapısal Eşitlik Modellemesi Amos Uygulamaları. 2. Baskı, Ankara: Detay Yayıncılık, 2015.
41. Büyüköztürk, Ş. Sosyal Bilimler için Veri Analizi El Kitabı. 5. Baskı, Ankara: Pegem Akademi. 2011: 44.
42. Özdamar, K. Paket Programlar İle İstatistiksel Veri Analizi. 2. Baskı. Eskişehir: Kaan Kitabevi.1999.
43. Griffiths MD, Kuss DJ, Pontes HM, Billieux J. Where do gambling and internet ‘addictions’ belong? The status of ‘other’ addictions. In K. Wolff, J. White, & S. Karch (Eds.), The SAGE Handbook of Drug and Alcohol Studies. 446–470. London: Sage, 2016.
44. Yılmaz T, İkiz G, Avcı FM. Çevrimiçi Alışveriş Bağımlığı Ölçeğinin Türkçe psikometrik özelliklerinin incelenmesi. Bağımlılık Dergisi 2022; 23(2): 205-215.
45. Hazan C, Shaver P. Romantic love conceptualized as an attachment process. J Pers Soc Psychol 1987; 52(3): 511-524.
46. Hatfield E, Walster GW. A New Look at Love. Reading, MA: Addison-Wesley, 1978.
47. Sussman S, Ames SL. Drug Abuse: Concepts, Prevention And Cessation. New York, NY: Cambridge University Press. 2008.