Nevşehir İklim Koşullarında Yetiştirilen Bazı Çilek (Fragaria × ananassa L.) Çeşitlerinin Meyve Kalite Özelliklerinin Belirlenmesi

Öz

Bu çalışmada, Nevşehir Uçhisar ilçesinde yetiştirilen Albion, Kabarla, Portola, San Andreas ve Monterey gibi çilek çeşitlerinin bazı fiziksel ve kimyasal özelliklerinin belirlenmesi için yürütülmüştür. Çilek çeşitlerinde ortalama meyve ağırlığı 5.31–7.67 g (Monterey–San Anderas), kuru madde miktarı %12.74–15.78g (Cabarla–Monterey), pH 3.61–3.85 (San Andreas–Monterey), SÇKM %9.75–14.56 (Portola–Monterey) ve titre edilebilir asit miktarı %0.81–0.99 (Portola–Albion) arasında değişim göstermiştir. Çilek meyvelerinin dış L* değerleri sırasıyla 35.29–41.37 (Portola–Cabarla), a* değerleri 38.56–42.18 (Portola–San Andreas), b* değerleri 23.17–29.79 (Monterey–Portola); meyve içi L* değerleri 50.41–58.90 (Monterey–Portola), a* değerleri 24.76–33.82 (Portola–San Andreas), b* değerleri 24.96–30.66 (Cabarla–San Andreas); meyve dış rengi ΔC değerleri 45.48–50.21 (Monterey–San Andreas) meyve iç rengi ΔC değerleri 36.24–45.66 (Portola–San Andreas) ve meyve dış rengi Hue değerleri 30.61–37.76 (Monterey–Portola), meyve iç rengi Hue değerleri 41.45–45.60 (Monterey–Albion) arasında değişim göstermiştir.

Anahtar Kelimeler

• Çilek
• Nevşehir
• meyve kalite özellikleri

Determination of Fruit Quality Characteristics of Some Strawberry (Fragaria × ananassa L.) Cultivars Grown in Nevşehir Climate Conditions

Abstract

In the study was carry out to determine some physical and chemical properties strawberry of cultivars such as San Andreas, Monterey, Portola, Cabarla, Albion under climate condition of Uçhisar region of Nevşehir. Among strawberry cultivars, the average fruit weight ranged between 5.31–7.67 g (Monterey–San Andreas), dry matter ranged between 12.74–15.78% (Cabarla–Monterey), pH 3.61–3.85 (San Andreas–Monterey), soluble solid 9.75–14.56% (Portola–Monterey) and the titrable acidity, as citric acid has ranged between 0.81–0.99% (Portola–Albion). External color values such as L* values ranged 35.29–41.37 (Portola–Cabarla), a* values were 38.56–42.18 (Portola–San Andreas), b* values were 23.17–29.79 (Monterey–Portola), ΔC values 45.48–50.21 (Monterey–San Andreas), Hue values 30.61–37.76 (Monterey–Albion); while endocarps L* values shown an alteration between 50.41–58.90 (Monterey–Portola), a* values ranged between 24.76–33.82 (Portola–Sun Andreas), and b* values ranged between 24.96–30.66 (Cabarla–San Andreas), ΔC values ranged between 45.48–50.21 (Monterey–San Andreas) Hue values ranged between 41.45–45.60 (Monterey–Albion).

Keywords

• Strawberry
• Nevşehir
• fruit quality properties

Kaynakça

1. Adak, N., 2009. Camarosa Çilek Çeşidinde Değişik EC Düzeylerinin Verim ve Kalite Üzerine Etkileri. Batı Akdeniz Tarımsal Araştırma Enstitüsü Derim Dergisi 27(2): 22–23.
2. FAO, 2013. Food and Agriculture Organization of the United Nations Statistics Division http://faostat3.fao.org/download/Q/QC/E), (Erişim: Ağustos 2016).
3. Ağaoğlu, Y. S., 1986. Üzümsü Meyveler. Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayın No: 984, 290 s.
4. Alan, F., 2013. Bazı Nötr Gün Çilek (Fragaria × Ananassa) Çeşitlerinin Kayseri Koşullarındaki Performanslarının Belirlenmesi Üzerine Araştırmalar (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Atatürk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum, 116 s.
5. Berk, S., 2012. Bolu (Mudurnu) Ekolojik Koşullarında Organik Olarak Yetiştirilen Bazı Çilek Çeşitlerinin Verim ve Kalite Özelliklerinin Belirlenmesi. Tarım Bilimleri Araştırma Dergisi 6(1):68–72.
6. Aslantaş, R. ve M. Güleryüz, 2003. Çilekte CaO Uygulamalarının Meyve Kalitesi ve Raf Ömrü Üzerine Etkilerinin Belirlenmesi. Ulusal Kivi ve Üzümsü Meyveler Sempozyumu, 23–25 Ekim 2003, Ordu, 283–287.
7. Cemeroğlu, B., 2007. Gıda Analizleri. Gıda Teknolojisi Yayınları, Ankara No:34, 480 s.
8. Cengiz, Ö., 2007. Erzurum Şartlarında Yetiştirilen Çileğin Verim ve Kalitesinin Sezon İçerisindeki Değişimi ve Bu Özelliklerin İklim Verileri ile İlişkisinin Belirlenmesi (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, 63 s.

9. Demirsoy, L., A. Öztürk ve S. Serçe, 2012. Çileklerde (Fragaria vesca L.) Çiçeklenme ile Fotoperiyot Arasındaki İlişkiler. Anadolu Tarım Bilim Dergisi 27(2):110–119.
10. Eti, A., 2002. Bazı Çilek Çeşitlerinin Adana Ekolojik Koşullarında Adaptasyonu (Yayımlanmamış Bitirme Tezi). Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesi Bahçe Bitkileri Bölümü, 19 s.
11. Gould, A. W., 1977. Food Quality Assurence. The AVI Publishing Company Inc., USA, 314 p.
12. Gül, A., 2011. Bazı Nötr Gün Çileklerinin Tekirdağ Koşullarında Alçak Tünelde Verim ve Gelişme Kriterlerinin İncelenmesi (Yüksek Lisans Tezi). Namık Kemal Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Bahçe Bitkileri Anabilim Dalı, 58 s.
13. Güleryüz, M., İ. Bolat ve L. Pırlak, 1994. Farklı Azot × Fosfor Kombinasyonlarının Aliso ve Pocahontas Çilek Çeşitlerinde Meyvenin Bazı Kimyasal Özelliklerine Etkileri. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 25(3):424–435.
14. Gündüz, K. ve E. Özdemir, 2003. Amik Ovasında Yüksek Tünel ve Açıkta Yetiştirilen Çileklerde Renklenmenin Objektif Yöntemle Belirlenmesi. Türkiye IV. Ulusal Bahçe Bitkileri Kongresi, 08–12 Eylül 2003. Antalya, 120–122 s.
15. Hakala, M., A. Lapvetelaınen, R. Huopalathi, H. Kallio and R. Tahvonen, 2003. Effects of Varieties and Cultivation Conditions on the Composition of Strawberries. Journal of food Composition and Analysis 16:67–80.
16. Kadıoğlu, Z., R. Aslantaş, M. R. Albayrak, V. Vurgun, İ. Esmek ve S. Albayrak, 2011 Erzincan Şartlarında İlkbahar Dikiminde Yetiştirilen Bazı Çilek Çeşitlerinin Verim ve Kalitelerinin Belirlenmesi. Türkiye 6. Ulusal Bahçe Bitkileri Kongresi Şanlıurfa, 4–8 Ekim, 2:576–58 s.
17. Kafkas, E., M. Koşar, S. Paydaş ve K. H. Can Başer, 2004. Çilek Meyvelerinde Olgunlaşma Dönemi Boyunca Şeker ve Organik Asit İçerikleri. 14. Bitkisel İlaç Hammaddeleri Toplantısı, Bildiriler, Eskişehir, Eds. K. H. C. Başer ve N. Kırımer. 2–8 s.
18. Kaşka, N., A. İ. Yıldız, S. Paydas, M. Biçici, N. Türemis ve A. Küden, 1986. Türkiye İçin Yeni Bazı Çilek Çeşitlerinin Adana’da Yaz ve Kış Dikim Sistemleriyle Örtü Altındaki Yetiştiriciliğinin Verim, Kalite ve Erkencilik Üzerine Etkileri. Doğa Bilim Dergisi 10(1):84–102.
19. Öz, A. T. ve E. Kafkas, 2015. Muhafaza Süresinin Festival Çilek Çeşidi Meyvelerinde Fiziksel Özelliklere ve Biyokimyasal Bileşimine Etkisinin Belirlenmesi. Y.Y.Ü. Tar. Bil. Derg. (YYÜ. J. Agr. Sci). 25(2):105–112.
20. Özbahçali, G., 2014. Bazı Çilek Çeşitleri (Fragaria × ananassa Duch.)’nin Erzurum Ekolojisindeki Performanslarının Belirlenmesi (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, 59 s.
21. Özdemir, E., K. Gündüz ve S. Serçe, 2007. Yeni Bazı Çilek Çeşitlerinin Amik Ovası Koşullarına Uyumu. Türkiye V. Ulusal Bahçe Bitkileri Kongresi, 4–7 Eylül 2007, Erzurum. Cilt:1: 20–31.
22. Özdemir, E., K. Gündüz ve M. Şehitoğlu, 2003. Yayladağı (Hatay) Koşullarında Yetiştirilen Bazı Çilek Çeşitlerinin Verim ve Kalite Özelliklerinin Belirlenmesi. Türkiye IV. Ulusal Bahçe Bitkileri Kongresi, Kongresi, 08–12 Eylül 2003, Antalya, 301–308.
23. Rodrigues, A. C. C., R. L. Cunha and M. D. Hubinger, 2003. Rheological Properties and Colour Evaluation of Papaya during Osmotic Dehydration Processing. Journal of Food Engineering 59:129–135.
24. Sistrunk, W. A. and J. R. Morris, 1985. Strawberry Quality: Influence of Cultural and Environmental Factors. In Pattee, H.E. (Ed) Evaluation of Quality of Fruits and Vegetables. Westport, CT: AVI publication Company. pp:217–256.
25. Staudt, G., 1989. The Species of Fragaria. The Taxanomy and Geographical Distribution. Acta Horticulturae 439:55–62.
26. Yılmaz, H., 2009. Çilek. Hasat Yayıncılık Ltd. Şti. İstanbul. 348 s.