Physics Teachers’ Assessment Preferences and Difficulties They Experience Related to Performance Based Assessment

Yıl 2019, , 414 - 435, 30.06.2019

Bekir Tanuğur Feral Ogan Bekiroğlu

https://doi.org/10.17522/balikesirnef.584679

Öz

The purpose of this research
was to determine physics teachers’ assessment methods and their frequency use,
criteria they take into account to grade students’ performances, and cognitive
levels they consider while assessing student learning. Identification of
difficulties that physics teachers have related to performance-based assessment
was also the aim of this research. Survey research design was carried out.
Participants were the physics teachers working in 61 high schools in the
Anatolian side of Istanbul. Some of the conclusions are as follows: Physics
teachers do not only consider where their students are according to performance
goals but also value students’ affective domain such as effort and attitude in
order to give grades to their students. While physics teachers use traditional methods such as
exam more often, they also implement performance assessment and portfolio.  Physics teachers have various difficulties
related to their qualifications, curriculum and university entrance exam in
preparing, implementing, and evaluating performance-based assessment methods.

Anahtar Kelimeler

Assessment, evaluation, performance-based assessment, physics teachers, difficulties

Fizik Öğretmenlerinin Ölçme ve Değerlendirme Tercihleri ve Performansa Dayalı Ölçümler İle İlgili Karşılaştıkları Zorluklar

Öz

Bu çalışmada lise fizik öğretmenlerinin
öğrencilerinin öğrenimini değerlendirirken kullandıkları ölçme yöntemleri ve
sıklığı, hangi kriterlere göre not verdikleri ve göz önünde bulundurdukları
bilişsel seviyeler incelenmiştir. Çalışmada ayrıca öğretmenlerin performansa
dayalı ölçümlerle ilgili karşılaştıkları zorlukların belirlenmesi
amaçlanmıştır. Araştırmada tarama modeli kullanılmıştır. Araştırmanın
katılımcıları, İstanbul’un Anadolu bölgesinde yer alan 61 lisede görev yapan
134 fizik öğretmeni ile oluşturulmuştur. Çalışmada Öğretmenlerin ölçme ve
değerlendirme tercihlerinin ve bu süreçte karşılaştıkları zorlukların
belirlenmesi amacıyla Ogan-Bekiroğlu (2009) tarafından geliştirilen bir anket
kullanılmıştır. Çalışmada çıkarılan bazı sonuçlar şu
şekilde sıralanabilir. Fizik öğretmenleri öğrencilerine not verirken, yalnızca
öğrencinin performansının öğretim programında yer alan kazanımların neresinde
olduğunu göz önünde bulundurmamakta, birden fazla kriteri değerlendirmekte ve
öğrencilerin bilişsel kapasitelerinin yanında gayret etme ve tutum gibi
duyuşsal kapasitelerine de değer vermektedirler. Öğrencilerini ölçerken sınav
gibi geleneksel yöntemlere ağırlık vermekte ancak performans ölçümü ve
portfolyo gibi farklı ve çeşitli ölçme yöntemlerini de kullanmaktadırlar.
Performansa dayalı ölçme yöntemlerini hazırlarken, uygularken ve
değerlendirirken hem kendi yeterlikleriyle ilgili, hem de öğretim programı ve
üniversite için öğrenci seçimi gibi sistemle ilgili çeşitli zorluklar yaşamaktadırlar. 

Anahtar Kelimeler

Ölçme, değerlendirme, performansa dayalı yöntemler, fizik öğretmenleri, zorluklar

Kaynakça

• Acar, M. & Anıl, D., (2009). Sınıf Öğretmenlerinin Performans Değerlendirme Sürecindeki Değerlendirme Yöntemlerini Kullanabilme Yeterlikleri, Karşılaştıkları Sorunlar Ve Çözüm Önerileri. Tubav Bilim Dergisi, 2(3), 354-363.
• Acat, M.B. & Demir-Uzunkol, E., (2010). İlköğretim Programlarındaki Performansa Dayalı Değerlendirme Yöntemlerinin Uygulanmasında Karşılaşılan Sorunlara İlişkin Sınıf Öğretmenlerinin Görüşleri. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 29, 337-356.
• Aydoğdu, M., “vd.”, (2005). İlköğretimde Fen ve Teknoloji Öğretimi. Anı Yayıncılık, Ankara.
• Babbie, E. R. (1973). Survey Research Methods. Belmont, CA: Wadsworth
• Babbie, E. (1998). The practice of social research. Belmont, CA: Wadsworth.
• Bağcı, M.S., (2011). İlköğretim sınıf öğretmenlerinin performansa dayalı ölçme değerlendirme yöntemlerini etkin kullanabilme yeterliliklerinin araştırılması. Yüksek Lisans Tezi Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü İlköğretim Anabilim Dalı, İstanbul.
• Briscoe, C., & Wells, E. (2002). Reforming primary science assessment practices: A case study of one teacher’s professional development through action research. Science Education, 86(3), 417–435.
• Cengiz, M. & Ogan-Bekiroğlu, F. (2017). Lise Öğrencilerinin Fizik Öğrenimine Yönelik Motivasyonları. Ö. Demirel & S. Dinçer (Editörler), Küreselleşen Dünyada Eğitim (ss. 77-90). Ankara: Pegem Akademi.
• Cheng, H. M. (2010). Junior Secondary Science Teachers' Understanding and Practice of Alternative Assessment in Hong Kong: Implications for Teacher Professional Development. Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 6(3), 227-243
• Çepni, S., & Kaya, A. (2002), ÖSS Sınavının Liselerdeki Fizik Eğitim-Öğretimine Etkileri. M.Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi Sayı 16, 39-48
• Dori, Y. J., & Herscovitz, O. (2005). Case-based long-term professional development of science teachers. International Journal of Science Education, 27(12), 1413–1446.
• Graham, P. (2005). Classroom-based assessment: Changing knowledge and practice through pre-service teacher education. Teaching and Teacher Education, 21, 607–621
• Gömleksiz, M. N., & Bulut, İ., (2006). Yeni Fen ve Teknolji Dersi Öğretim Programına İlişkin Öğretmen Görüşleri. F.Ü. Sosyal Bilimler Dergisi, 16(2) 173-192.
• Karaaslan, O. (2015). Fen ve Teknoloji Öğretmenlerinin Alternatif Ölçme ve Değerlendirme Yöntemlerini Uygulamadaki Yeterlilikleri. Yüksek Lisans Tezi, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü İlköğretim Anabilim Dalı Fen Bilgisi Eğitimi Bilim Dalı. Van.
• McMillan, J. H. (2001). Secondary teachers’ classroom assessment and grading practices. Educational Measurement, Issues and Practice, 20(1), 20–32.
• MEB, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı (2013). Ortaöğretim Fizik Dersi (9, 10, 11 ve 12. sınıflar) Öğretim Programı. Ankara.
• Metin, M. & Özmen, H. (2010) Fen ve teknoloji öğretmenlerinin Performans değerlendirmeye yönelik Hizmet İçi Eğitim (HİE) İhtiyaçlarının Belirlenmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 18(3), 819-838.
• Ogan-Bekiroğlu, F. (2008). Performansa dayalı ölçümler: Teori ve uygulama. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 5(1), 113-131.
• Ogan-Bekiroglu, F. (2009). Assessing assessment: Examination of pre-service physics
• teachers’ attitudes towards assessment and factors affecting their attitudes. International
• Journal of Science Education, 31(1), 1–39.
• Ogan-Bekiroglu, F. & Suzuk, E. (2014). Pre-service teachers’ assessment literacy and its implementation into practice. Curriculum Journal, 25(3), 344-371.
• Orhan, A.T. (2007). Fen Eğitiminde Alternatif Ölçme ve Değerlendirme Yöntemlerinin İlköğretim Öğretmen Adayı, Öğretmen Ve Öğrenci Boyutu Dikkate Alınarak İncelenmesi. Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü İlköğretim Anabilim Dalı. Ankara.
• Özenç, M, (2013). Sınıf Öğretmenlerinin Alternatif Ölçme ve Değerlendirme Yeterliliklerinin İncelenmesi. Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü İlköğretim Anabilim Dalı Sınıf Öğretmenliği Bilim Dalı. İstanbul.
• Özeren, E. (2013). Alternatif Ölçme ve Değerlendirme Araçları Üzerine Bir Meta Analiz Çalışması. Yüksek Lisans Tezi, Fırat Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitim Programları ve Öğretim Anabilim Dalı. Elazığ.
• Smith, C. B. (2003). Alternative forms of assessment. (ERIC Document Reproduction
• Service No. ED482404).
• Stiggins, R. (1995). Student-centered classroom assessment. New York: Macmillan.
• Stiggins, R. (1999). Evaluating classroom assessment training in teacher education programs. Educational Measurement: Issues and Practice, 18(1), 23-27.
• Şenel-Çoruhlu, T., Er Nas, S., & Çepni, S., (2009) Fen ve Teknoloji Öğretmenlerinin Performansa dayalı Ölçme Değerlendirme Yöntemlerini Kullanmada Karşılaştıkları Problemler: Trabzon Örneği. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), 122-141
• Şenel, T. (2008). Fen ve Teknoloji Öğretmenleri İçin Alternatif Ölçme ve Değerlendirme Yöntemlerine Yönelik Bir Hizmet İçi Eğitim Programının Etkililiğinin Araştırılması. Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Yöntem Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü İlköğretim Anabilim Dalı. Trabzon.
• Tamir, P. (2003). Assessment and evaluation in science education: Opportunities to learn and
• outcomes. B. J. Fraser & K. G. Tobin (Ed.) içinde, International handbook of science
• education (ss. 761–789). Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
• Tanel, Z., & Tanel, R. (2010). Fizik Laboratuarları İle Bilişim Ortamlarının Durumu ve Kullanımına Yönelik Öğretmen Görüşleri. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 99-140, 99-140
• Whittaker, A., & Young, V. M. (2002). Tensions in assessment design: Professional development under high-stakes accountability. Teacher Education Quarterly, 29(3), 43–60.
• Wilson, L. D. (1994, April). A theoretical framework linking beliefs with assessment practices in school mathematics: Assessment reforms in search of a theory. Bildiri American Educational Research Association yıllık kongresinde sunulmuştur, New Orleans, IL. (ERIC Document Reproduction Service No. ED377215).
• Wissehr, C., & Siegel, M. A. (2008). Unlocking assessment secrets: What are pre-service teachers’ views of assessment? Bildiri Associations for Science Teacher Education yıllık kongresinde sunulmuştur, St. Louis, MO.
• Van Driel, J. H., Beijaard, D., & Verloop, N. (2001). Professional development and reform in
• science education: The role of teachers’ practical knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 38(2), 137–158.
• Zollman, A., & Jones, D. L. (1994, February). Accommodating assessment and learning: Utilizing portfolios in teacher education with preservice teachers. Bildiri Research Council on Diagnostic and Prescriptive Mathematics yıllık kongresinde sunulmuştur, Fort Worth, TX. (ERIC Document Reproduction Service No.ED368551)