Asitler ve Bazlar Konusu ile İlgili Örnekler Üzerinden 5E Modelini ve REACT Stratejisini Ayırt Etmek

Yıl 2011, Cilt: 5 Sayı: 2, 199 - 220, 01.12.2011

Neslihan Ültay Muammer Çalık

Öz

Ortaöğretim Fizik ve Kimya Öğretim Programının bağlam temelli yaklaşıma uygun olarak geliştirilmeye başlanmasıyla beraber popülerliği artan REACT stratejisi, yapı ve içerik açısından 5E modeliyle karıştırılmaktadır. Bu bağlamda, bu çalışmada 5E modeli ve REACT stratejisinin benzer ve farklı yönleri asit ve bazlar konusu üzerinde örneklendirilmiştir. Böylece, bu çalışma, REACT stratejisine uygun materyal hazırlayıp uygulamak isteyen araştırmacılara ve yeni geliştirilen öğretim programlarını uygulayacak öğretmenlere yol gösterici nitelikte olacaktır.

Anahtar Kelimeler

5E modeli, REACT stratejisi, asit-baz öğretimi.

Kaynakça

• Ayas, A., Çepni, S., Akdeniz, A., Özmen, H., Yiğit, N., & Ayvacı, H.S. (2007). Kuramdan uygulamaya fen ve teknoloji öğretimi. PegemA Yayıncılık., 6. Baskı, Ankara.
• Bennett, J. & Lubben, F. (2006). Context-based Chemistry: The Salters approach. International Journal of Science Education, 28(9), 999-1015.
• Berns, R. G. & Erickson, P. M. (2001). Contextual teaching and learning: preparing students for the new economy. The Highlight Zone Research Work. 5, 1-8.
• Boström, A. (2008). Narratives as tools in designing the school chemistry curriculum. Interchange, 39(4), 391–413.
• Bulte, A. M. W., Westbroek, H. B., de Jong, O. & Pilot, A. (2006). A research approach to designing chemistry education using authentic practices as contexts. International Journal of Science Education, 28(9), 1063-1086.
• Caine, R. N. & Caine, G. (1993). Making Connections: Teaching and the Human Brain, VA: Association for Supervision and Curriculum Development, Alexandria. Cited by: Coştu, S., (2009). Matematik öğretiminde bağlamsal öğrenme ve öğretme yaklaşımına göre tasarlanan öğrenme ortamlarında öğretmen deneyimleri, Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
• Campbell, B. & Lubben, F., & Dlamini, Z. (2000). Learning science through contexts: helping pupils make sense of everyday situations. International Journal of Science Education, 22, 239-252.
• Colburn, A. (2000). Constructivism: Science education’s “Grand Unifying Theory”. Clearing House, 74(1), 9-12.
• Coştu, S. (2009). Matematik öğretiminde bağlamsal öğrenme ve öğretme yaklaşımına göre tasarlanan öğrenme ortamlarında öğretmen deneyimleri. Yüksek Lisans Tezi. Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
• Crawford, M. L. (2001). Teaching Contextually: Research, Rationale, and Techniques for Improving Student Motivation and Achievement in Mathematics and Science, CCI Publishing, Waco, Texas.
• Çalık, M. (2006). Bütünleştirici öğrenme kuramına göre lise 1 çözeltiler konusunda materyal geliştirilmesi ve uygulanması. Doktora Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
• Demircioğlu, H., Demircioğlu, G. & Ayas, A. (2006). Hikayeler ve kimya öğretimi. H.Ü. Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 110-119.
• Demircioğlu, H., Demircioğlu, G. & Çalık, M. (2009). Investigating effectiveness of storylines embedded within context based approach: A case for the periodic table. Chemistry Education Research and Practice, 10, 241–249.
• Driver, R., Guesne, E. & Tiberghien, A. (1985). Children’s ideas in science. Open University Press.
• Driver, R. (1988). Changing conceptions. In P. Adey, et al. (eds), Adolescent Development and School Science, The Falmer Press, New york.
• Gardner, H. & Hatch, T. (1989). Multiple intelligences go to school: educational implications of the theory of multiple intelligences. Educational Researcher, 18(8), 4-10.
• Gilbert, J. K., (2006). On the nature of “context” in chemical education. International Journal of Science Education, 28(9), 957-976.
• Glynn, S. M. & T. R. Koballa, Jr. (2005). The Contextual teaching and learning instructional approach. Exemplary Science: Best practices in professional development, ed. R. E. Yager, 75-84. Arlington, VA: NSTA press.
• Imel, S. (2000). Contextual learning in adult education. Practice Application Brief. 12.
• Kolb, D. A. (1981). Learning styles and disciplinary differences. Jossey-Bass Inc., Publishers, San Francisco, California.
• Krantz, P. D. & Barrow, L. H. (2006). Inquiry with seeds to meet the science education standards. The American Biology Teacher, 68(2), 92-97.
• Lynch, R. L. & Padilla, M. J. (2000). Contextual teaching and learning in preservice teacher education. National Conference on Teacher Quality, January 10, Washington DC.
• Nas, S. E. (2008). Isının yayılma yolları konusunda 5E modelinin derinleşme aşamasına yönelik olarak geliştirilen materyallerin etkililiğinin değerlendirilmesi. Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
• Navarra, A. (2006). Achieving Pedagogical Equity in the Classroom, Cord Publishing.
• Özkan, B. (2001). Yapılandırmacı öğrenme ortamlarında özgün etkinlik ve materyal kullanımının etkililiği. Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Özmen, H. (2003). Kimya öğretmen adaylarının asit ve baz kavramlarıyla ilgili bilgilerini günlük olaylarla ilişkilendirebilme düzeyleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 11(2), 317-324.
• Pilot, A. & Bulte, A. M. W., (2006). Why do you “need to know”? Context-based education. International Journal of Science Education, 28(9), 953-956.
• Saka, A., (2006). Fenbilgisi öğretmen adaylarının genetik konusundaki kavram yanılgılarının giderilmesinde 5E modeli’nin etkisi. Doktora Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
• Souders, J. (1999). Contextually based learning: Fad or proven practice. American Youth Policy Forum, July 9, Capitol Hill.
• Stolk, M. J., Bulte, A. M. W., de Jong, O. & Pilot, A. (2009a). Towards a framework for a professional development programme: empowering teachers for context-based chemistry education. Chemistry Education Research and Practice, 10, 164–175.
• Stolk, M. J., Bulte, A. M. W., de Jong, O. & Pilot, A. (2009b). Strategies for a professional development programme: empowering teachers for context-based chemistry education. Chemistry Education Research and Practice, 10, 154–163.
• Yıldız, V. G., Yıldırım, A. & İlhan, N. (2006). Üniversite kimya öğrencilerinin asitler ve bazlar hakkındaki bilgilerini günlük hayatla ilişkilendirebilme düzeyleri. VII. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Gazi Üniversitesi, Gazi Eğitim Fakültesi, Ankara, 7-9 Eylül, 1144 - 1147.