-

Öz

In this study, Regulation School, as a theoretical explanation of 1970’s crisis, is explained in the unity of historical and political context which is in part of it and in comparison with the other theoretical explanation. Against dominant neoclassiccal approach, based on general equilibrium; Regulation School consider historical, evolutionary and institutional progress of capitalism and is diffrent form Monopoly Capital which emphasize internal causes to qualitative changing of capitalism, stres internal causes as accumulation and change. Although being part of a critical approach, Regulation School is seen as deviation of Marxist Crisis Theories.

Anahtar Kelimeler

• Regulation Schol, Marxist Theory of Crisis

Düzenleme’nin Seyri

Öz

1970’li yıllarda dünya ekonomisinin içine girdigi kriz sartlarında ortaya çıkan teorik açıklamalardan biri olarak düzenleme üzerine olan bu çalısmada düzenleme, dönemin tarihsel ve siyasal baglamı içinde, benzer sorunlara cevap arayan teorik açıklamalarla iliskisi/karsıtlıgı yanı sıra kendi içindeki farklılıklarıyla birlikte ele alınacaktır. Bu çerçevede dönemin genel dengeye dayalı hâkim neoklasik yaklasımı karsısında; kapitalizmin uzun dönemli tarihsel, evrimsel ve kurumsal gelisimini dikkate alan düzenleme’nin, dönemin elestirel gelenegi olan Tekelci Sermaye yaklasımından kapitalizmin niteliksel degisimini dıssal nedenlerden ziyade; birikim ve degisim gibi içsel nedenlere dayalı açıklama biçimi ile ayrıldıgı ileri sürülecektir. Elestirel gelenek bütünü içinde degerlendirilmekte birlikte Marksizmle iliskisi açısından ise Marksist kriz teorilerinden bir sapma olarak ele alınacaktır.

Anahtar Kelimeler

• Düzenleme Okulu, Marksist Kriz Teorileri

Kaynakça

1. Arın, T. (1985). “Kapitalist Düzenleme, Birikim Rejimi ve Kriz (I): Gelişmiş Kapitalizm”, Onbirinci Tez, 1, 104-138.
2. Boyer, R. (1988). “Technical Change and the Theory of Regulation”, (eds.), Technical Change and Economic Theory içinde. Der: Dosi, G. London: Pinter. 67-94.
3. Boyer, R. (1990). The Regulation School. A Critical Introduction. New York: Columbia Uni. Pres.
4. Clarke, S. (1994). Marx’s Theory of Crisis, London: St. Martin Pres.
5. Jessop, B. (1990). “Regulation Theories in Retrospect and Prospect”, Economy and Society, 19 (2), 153-216.
6. Jessop, B. (2001). Regulation Theory and the Crisis of Capitalism I: The Parisian Regulation Scholl, UK: Edward Elgar.
7. Lipietz, A. (1987). “Rebel Sons: The Regulation Scholl, An Interview with Alain Lipietz conducted by Jane Jenson”, Regulation Theory and the Crisis of Capitalism 1: The Parisian Regulation Scholl içinde. Der: Jessop, B. UK: Edward Elgar. 3-12.
8. Lipietz, A. (1993). “From Althusserianism to Regulation Theory”, The Althusserian Legacy içinde. Der: Kaplan E. Ann, Sprinker, M. London: Verso, 99-138.

9. Noel, A. (1987). “Accumulation, Regulation and Social Change: An Essay on French Political Economy”, International Organization, 41 (2), 303-333.
10. Tanyılmaz, K. (2000). “Kriz ve Post-Fordizm Teorileri: İstikrarlı bir Kapitalizm Mümkün (mü)dür? Karşılaştırmalı Eleştirel Bir Değerlendirme”, İktisat Dergisi, Temmuz 2000, 74- 96.
11. Taymaz, E. (1993). “Kriz ve Teknoloji”, Toplum ve Bilim, Sayı:56-61, 5-40.
12. Tonak, A. (1991). “Marksist Teorinin Yenilenmesi (mi?): Düzenleme Okulu Örneği”, Onbirinci Tez, 11, 111-121.