ENHANCING MIDDLE SCHOOL STUDENTS’ ARGUMENT CONSTRUCTION SKILLS THROUGHOUT THEIR CRIME SCENE INVESTIGATION (CSI) OLYMPICSEXPERIENCES

Öz

If there is a crime, then there is a crime scene. Everything in crime scene is finding, but among these, the findings that would help to solve the crime are forensic analysed evidences. The 21st century skills require the educators to present to their students daily-life problems, to demonstrate teaching-learning environments making students to experience their suggestions to solve the problems, so then the students could be able to take plausible decisions according to their experiences. In the current study a crime scene investigation (CSI) Olympic was carried out with secondary school students on the basis of art and science centre summer school’s project. A representative crime scene was designed. Students in small groups gathered findings at a professor ’s room whose biology formula was stolen and they analysed the findings at laboratory at experimental stations to criticize whether they were evidences or not. The experimental stations were experimental literature station, fingerprint taking station, soil analysis station, lipstick chromatography station, identification of crime scene’s microscopic living things station, Kastle Meyer test station, ethyl alcohol analysis station, and blood pattern analysis station. Through CSI Olympics the students argued their experiment-based evidences according to Puvirajah argument pattern components as claim, evidence, and explanation in small groups. Also, through the CSI Olympics according to Puvirajah argument pattern the students in small groups made counter-arguments consisted of counter-claim, counter evidence, and counter-explanation. The study was conducted with seven secondary school students in 2021-2022 academic year ’s summer session on the basis of case study as being one of the qualitative designs. Worksheets consisted of student constructed arguments and competing counter-arguments with arguments and participant observer observation notes were used as data collecting devices. Descriptive analysis and descriptions were utilized for data analysis. At the end of the study, it was found that students could construct arguments and counter-arguments successfully through criticizing the knowledge they gathered from forensic analysis, so the process made contribution to their critical thinking. Also, participant observer observation notes highlightedstudents found the CSI topic amusing as they had no learning experience before in the same topic. For further studies CSI Olympics could be suggested on the basis of these learning outputs.

Anahtar Kelimeler

• CSI Olympics
• Crime Scene
• Forensic Analysis
• Station
• Argument
• Counter-Argument

ORTAOKUL ÖĞRENCİLERİNİN OLAY YERİ İNCELEME (OYİ) TURNUVASI DENEYİMLERİYLE ARGÜMAN YAPILANDIRMA BECERİLERİNİN GELİŞTİRİLMESİ

Öz

Bir suç işlenmiş ise bir de olay yeri vardır. Olay yerindeki her şey bulgu, bu bulgular içerisinde adli analizlerle olayın çözümüne yarayanlar delildir. Günümüzde 21. yy yaşam becerilerinin bir gerekliliği olarak öğrencilere gerçek yaşam problemleri sunulmalı, bu problemlere ürettikleri çözümleri deneyebilecekleri yaparak yaşayarak öğrenme ortamları yapılandırılmalı ve öğrencilerin deneyimleri temelinde makul kararlar verebilme fırsatları onlara sağlanmalıdır. Mevcut çalışmada bilim ve sanat merkezleri yaz okulları projesi kapsamında ortaokul öğrencilerine bir olay yeri inceleme (OYİ) turnuvası düzenlenmiştir. Öğrenciler küçük gruplarda temsili bir olay yeri olarak kurgulanmış, formülüzasyonu çalınmış bir biyoloji profesörünün odasından bulgular toplamış, bulguları laboratuvarda adli analiz istasyonlarında analiz ederek delil olma özelliğini yorumlamışlardır. Ne analiz yapacağına karar vermek için literatür tarama istasyonu, parmak izi istasyonu, toprak analizi istasyonu, ruj kromatografisi istasyonu, olay yeri mikroskobik canlılarının tespiti istasyonu, Kastle Meyer testi istasyonu, etil alkol analizi istasyonu, kan model analizi istasyonu öğrenciler için laboratuvarda kurulan istasyonlardır. OYİ turnuvası kapsamında öğrenciler küçük gruplarda adli analizlerden edindikleri deliller temelinde Puvirajah argüman modelini kullanarak, iddialarına delil ve açıklamalar sunmak suretiyle muhakemelerde bulunmuşlardır. OYİ turnuvasının devamı olarak ve yine Puvirajah argüman modelinin bir gerekliliği olarak gruplar birbirlerinin argümanlarına karşı argümanlar, karşı iddia, karşı delil, karşı açıklamalar yapılandırmışlardır. Çalışma 2021-2022 yaz döneminde yedi ortaokul öğrencisi ile nitel araştırma desenlerinden durum çalışması temelinde yürütülmüştür. Veri toplama aracı öğrencilerin argümanlarını ve karşı argümanlarını yarıştırdıkları çalışma yaprakları ve katılımcı gözlemci gözlem notlarıdır. Veriler betimsel analiz ve betimlemelerle çözümlenmiştir. OYİ turnuvası sonrasında öğrencilerin bir problemi çözmede adli analizlerle edindikleri bilgileri muhakeme etme suretiyle başarılı argümanlar ve karşı argümanlar yapılandırabildikleri, böylece eleştirel düşünmelerine katkı sunulduğu söylenebilir. Ayrıca katılımcı gözlemci gözlem notlarından öğrencilerin daha öncesinde öğretimsel yaşanmışlıklarının olmadığı bir konu olarak OYİ turnuvasının onlara çok eğlenceli geldiği vurgulanabilir, böylece ileriki çalışmalar için de OYİ turnuvalarının yaygınlaştırılması öneri olarak sunulabilir.

Anahtar Kelimeler

• OYİ Turnuvası
• Olay Yeri
• Adli Analiz
• İstasyon
• Argüman
• Karşı Argüman

Kaynakça

1. Arslan, E., Tüzün, Ü.N. (2021). “Bilim/Felsefe Paradoksları Olimpiyatları.” Apaydın, Ö. (Ed.). Özel Yeteneklilerin Eğitimine Yönelik Araştırmalar: Ekin Basım Yayın Dağıtım. Bursa-Türkiye, 25-40.
2. Aytaçlı, B. (2012). “Durum Çalışmasına Ayrıntılı Bir Bakış.” Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(1): 1-9.
3. Ballard, C. (2014a). Olay Yeri İnceleme: Tübitak Yayınları. Ankara.
4. Ballard, C. (2014b). Suçluları ve Kurbanları Tespit Etmek: Tübitak Yayınları. Ankara.
5. Burnscott, L. (2011). Cesetler de Konuşur: Tübitak Yayınları. Ankara.
6. Ergin, İ., Tüzün, Ü.N. (2021). “Özel Yetenekli Öğrenciler İçin Fizik-Kimya Düşünce Deneyleri Bilim Olimpiyatı.” Apaydın, Ö. (Ed.). Özel Yeteneklilerin Eğitimine Yönelik Araştırmalar: Ekin Basım Yayın Dağıtım. Bursa-Türkiye, 15-24.
7. Ergüzel, S. (2014). “Ceza Muhakemesi Hukukunda Olay Yeri İnceleme.” Yüksek Lisans Tezi, Yaşar Üniversitesi. İzmir-Türkiye.
8. Fenolftaleinin Yükseltgenmesi Tepkimesi.Erişim adresi: chemistryinlawblog.wordpress.com. Erişim Tarihi: 21.01.2024.

9. Gerçek, Z. (2014). Adlî Kimya: Nobel Yayıncılık. Ankara.
10. Houck, M.M., Siegel, J.A. (2016).“Adli Bilimlerin Temeli.” Doğan Y. (Çev.). Nobel Yayıncılık. Ankara-Türkiye.
11. Kaya, O. N., Kılıç, Z. (2008). “Etkin Bir Fen Öğretimi İçin Tartışmacı Söylev.” Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(3): 89-100.
12. Mayne, R., Green, H. (2020). “Virtual Reality for Teaching and Learning in Crime Scene Investigation.” Science & Justice, 60(5): 466-472.
13. Ninhidrin Tepkimesi. Erişim adresi: https://www.chem.ucalgary.ca/courses/350/Carey5th/Ch27/ch27-3-3.html. Son Erişim Tarihi: 21.01.2024.
14. Osborne, J., Erduran, S., Simon, S. (2004). “Enhancing the Quality of Argumentation in School Science.” Journal of Research in Science Teaching, 41(10): 994-1020.
15. Puvirajah, A. (2007). “Exploring the Quality and Credibility of Students’ Argumentation: Teacher Facilitated Technology Embedded Scientific Inquiry.” Doctoral Dissertation, Wayne State University. Michigan-USA.
16. Sedgwick, P. (2013). “Convenience Sampling.” BMJ, 347, f6304.
17. Sözbilir, M. (2009). “Nitel Veri Analizi.” https://fenitay.wordpress.com/wp-content/uploads/2009/02/1112-nitel-arac59ftc4b1rmada-veri-analizi.pdf. Son Erişim Tarihi: 05.02.2025.
18. Spilsbury, R. (2014). Sahteciliği Önlemek: Tübitak Yayınları. Ankara.
19. Spilsbury, R. (2015). Geçmiş Vakaların Aydınlatılması: Tübitak Yayınları. Ankara.
20. Stake, R.E. (1995). The Art of Case Study: Sage. London.
21. Toprak, E., Derin, S., Güçlü, M. (2020).“Characteristics to be Possessed by A Qualified Student: Values or Skills?” International Journal of Eurasian Education and Culture, 8: 52-108.
22. Toulmin, S. (2003). The Uses of Argument: Cambridge University. New York.
23. Tuysuz, M., Tuzun, U.N. (2020). “An Enrichment Workshop Using Argumentation-Based Forensic Chemistry Activities to Improve the Critical Thinking of Gifted Students.” Journal of Science Learning, 4(1): 91-100.
24. Tüysüz, M., Tüzün, Ü.N. (2019). “Özel Yetenekli Öğrenciler İçin Adli Kimya Eğitimi.”Başkent University Journal of Education, 6(2): 213-224.
25. Tüzün, Ü.N., Tüysüz, M. (2019). “Mobil Argümantasyon ile Özel Yetenekli Bireylere Adli Bilimler Öğretimi.”Bilim Armonisi, 2(2): 25-34.
26. Tüzün, Ü.N., Tüysüz, M. (2020). “Olay Yeri İnceleme ve Adli Analiz.” Apaydın, Ö. (Ed.). Özel Yeteneklilerin Eğitimine Yönelik Zenginleştirme Çalışmaları: Ekin Basım Yayın Dağıtım. Bursa-Türkiye, 43-58.
27. Walton, D. (2006). Fundamentals of Critical Argumentation: Cambridge University Press.
28. Wilson, C.D., Haudek, K.C., Osborne, J.F., Buck-Bracey, Z.E., Cheuk, T., Donovan, B.M., Stuhlsatz, M.A.M., Santiago, M.M., Zhai, X. (2023). “Using Automated Analysis to Assess Middle School Students’ Competence with Scientific Argumentation.” J Res Sci Teach: 1-32.