YERLEŞİM YERİ SEÇİMİNDE ETKİLİ OLAN FAKTÖRLER: İSTANBUL AYVANSARAY ÜNİVERSİTESİ ÖRNEĞİ

Yıl 2018, Cilt: 7 Sayı: 14, 165 - 170, 30.07.2018

Eymen Namazcı

Öz

Batılı toplumlardan farklı bir kültüre sahip olan Türkiye’de bireylerin
yerleşim alanı seçiminde etkili olan faktörlerin Batılı örneklerinden farklı
olabileceği (en azından ortak faktörler olsa dahi etkili olan faktörlerin
sıralamasının farklı olabileceği) düşüncesi, Tiebout Hipotezinin bazı
varsayımlarının Türkiye’de test edilmesi gerekliliğini ortaya çıkarmış ve çalışmanın
hareket noktasını oluşturmuştur. Çalışmanın amacı, Tiebout’un Ayağı
ile Oy Kullanma hipotezindeki bazı varsayımların doğruluğunu test etmek ve
sayılan varsayımların dışında yerleşim yeri seçiminde etkili olan faktörleri
belirlemektir. Bu çalışmada Tiebout Hipotezi varsayımları İstanbul Ayvansaray
Üniversitesi Balat Yerleşkesinde bulunan 2200 yükseköğrenim öğrencisinin 154’ü üzerinde
anket yöntemiyle test edilmiştir. Anket soruları
hazırlanırken, öğrencilerin yerleşim yeri seçiminde en etkili olan faktörün İstanbul
Ayvansaray Üniversitesi’ne yakınlık olacağını tahmin edilmiştir. Fakat sonuç
olarak yerleşim yeri seçiminde sosyo- kültürel çevrenin ön plana çıkması araştırmada
elde edilen diğer sonuçların da şaşırtıcı olacağı yönünde ipucu vermiştir. Çalışma,
Türkiye’de bir ilk olması bakımından öncelikle yerel yönetimler alanında
çalışanlara daha sonra ise hizmet kalitesi konusu ile ilgilenen kişilere ilham
verecektir.

Anahtar Kelimeler

Tiebout Hipotezi, Yerel Yönetimler, Ayağı İle Oy Kullanmak, Yerel Hizmetlerin Kalitesi, Optimal Topluluk Bileşimi

Kaynakça

• Banzhaf, H. Spencer, and Randall P. Walsh, 2008, "Do People Vote with Their Feet? An Empirical Test of Tiebout." American Economic Review, ss. 843-863. Barr, J. ve Davis, O. “An Elementary Political and Economic Theory of Local Governments”, 1966, Southern Economic Journal, Cilt 33, ss.149-165, Brueckner, Jan K., “A Test for Allocative Efficiency in the Local Public Sector”, 1982, Journal of Public Economics, Cilt 14. ss. 311–332. Bulut Yakup ve Şaban Tanıyıcı. “Yerel Siyasette Aktörler: Kentleri Kimler Yönetiyor?”, Recep Bozlağan ve Yüksel Demirkaya (Ed.), Türkiye’de Yerel Yönetimler içinde 1. Baskı, Ankara: Nobel Yayıncılık, 2008, ss. 317-330. Bülbül, Duran, Yerel Yönetimler Maliyesi. 1. Baskı, Ankara: Gazi Kitabevi, 2006. Falay, Nihat, “Yerel Yönetimlerin Hizmet ve Harcama Sorumlulukları”, Mali Yerelleşme Teori ve Uygulama Üzerine Yazılar, Ayşe Güner ve Serdar Yılmaz (drl.), İstanbul: Güncel Yayıncılık, 2006, ss.9-29. Gramlich, E. M. ve Rubinfeld, D. L., “Microestimates of Public Spending Demand Functions and Test of the Tiebout and MedianVoter Hypothesis”, 1982,Journal of Political Economy, Cilt 90, ss. 536-560. Graves, Philip E., and Donald M. Waldman. “Multimarket Amenity Compensation and the Behavior of the Elderly”, 1991, American Economic Review Cilt 81, ss.1374–1381. Kahn, Matthew E. “Smog Reduction’s Impact on California County Growth”. 2000, Journal of Regional Science, Cilt 40, ss.565–582. Litvack, J. and Jessica Seddon (eds.), 1999, "Decentralization Briefing Notes." Washington, DC: World Bank, Marın, M. C. ve Altıntaş, H., 2004,  “Konut Yer Seçimi-Ulaşım Etkileşim Teorileri: Kritik Bir Literatür İncelemesi”, GÜ Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt 19, ss.73-88. Nadaroğlu, Halil, Mahalli İdareler Teorisi, Ekonomisi, Uygulaması, 7. Baskı, Beta Basım Yayım Dağıtım A.Ş., İstanbul, 1994. Oates, W., “The Effects of Property Taxes and Local Public Spending on Property Values: An Empirical Study of Tax Capitalization and the Tiebout Hypothesis”, 1969, Journal of Political Economy, Cilt 77, 957-971. Oates, W., “The Many Faces of the Tiebout Model”, 2005. Rubinfeld, D.L., 1987, "The Economics of The Local Public Sector", Handbook of Public Economics, 2. Cilt (Ed. A.J. Auerbach ve M. Feldstein), Amsterdam. 571-645. Tiebout, C., “A Pure Theory of Local Expenditures”, 1956, Journal of Political Economy, Cilt 54, 416-424. Ulusoy, Ahmet ve Tekin Akdemir, Mahalli İdareler, Teori-Uygulama-Maliye. 3. Baskı. Ankara: Seçkin Yayınevi, 2005.