Anti Immigration Rhetoric in Europe, Copenhagen School and Securitazation: Austria Freedom Party (FPÖ) and the Netherlands Freedom Party (PVV)

Öz

Security perceptions of European states have undergone some changes and transformations over time. As of today, the immigration phenomenon is at the center of securitization, although it is not clearly stated. As an actor in the securitization process, when the state perceives a problem as a threat, it gives priority to that problem. If the "object" defined as the problem is specifically considered a national security issue, states claim that they also have special rights to deal with it. After the Cold War, the security understanding of European states changed against immigrants. Political parties acting with the far-right mindset and displaying an anti-immigrant attitude are on the rise. In this study, securitization concepts and securitization of migration in the European Union have been examined. Later, the Austrian Freedom Party (FPÖ) and the Dutch Freedom Party (PVV), which conduct politics over anti-immigration in Europe, were analyzed according to the case study model. The reason for this choice is the remarkable activities of both parties in anti-immigration in recent years. In addition, FPÖ and PVV have common discourses on Euroseptism along with racism and xenophobia. As a result of the study, it has been determined that a marginalizing understanding towards immigrants has begun to strengthen across Europe and this has been exploited by far-right political groups.

Anahtar Kelimeler

• Security
• Securitization
• Immigrants
• Europe
• European Union
• FPÖ
• PVV

Avrupa’da Göçmen Karşiti Retorik, Kopenhag Okulu ve Güvenlikleştirme: Avusturya Özgürlük Partisi (FPÖ) ve Hollanda Özgürlük Partisi (PVV)

Öz

Avrupalı devletlerin güvenlik algılamaları zaman içerisinde bazı değişim ve dönüşümler geçirmiştir. Günümüz itibariyle açıkça belirtilmemekle birlikte göçmen olgusu güvenlikleştirmenin merkezinde yer almaktadır. Güvenlikleştirme sürecinde aktör olarak devlet, herhangi bir sorunu tehdit olarak algıladığında o soruna öncelik verir. Sorun olarak tanımlanan “nesne” özelde ulusal güvenlik meselesi olarak kabul edilirse devletler bununla baş etmek için özel haklara sahip olduğunu iddia eder. Soğuk Savaş sonrasında Avrupalı devletlerin güvenlik anlayışında göçmenler aleyhine değişim olmuştur. Aşırı sağ düşüncesi ile hareket eden ve göçmen karşıtı tutum gösteren siyasal partiler yükselişe geçmiştir. Bu makalede güvenlikleştirme kavramları ve Avrupa Birliği’nde göçün güvenlikleştirilmesi incelenmiştir. Daha sonra Avrupa’da göçmen karşıtlığı üzerinden siyaset yapan Avusturya Özgürlük Partisi (FPÖ) ile Hollanda Özgürlük Partisi (PVV), durum çalışması modeline göre incelenmiştir. Bu seçimin nedeni ise her iki partinin de göçmen karşıtlığında son yıllarda dikkat çeken faaliyetlerinin olması ve ırkçılık/yabancı düşmanlığı ile birlikte Avroseptisizm konusunda ortak söylemlerinin bulunmasıdır. Makalenin sonucunda, Avrupa genelinde göçmenlere yönelik ötekileştirici bir anlayışın güçlenmeye başladığı ve bunun da aşırı sağcı siyasi gruplar tarafından istismar edildiği tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Güvenlik
• Güvenlikleştirme
• Göç
• Avrupa
• Avrupa Birliği
• FPÖ
• PVV

Kaynakça

1. Açıkmeşe, S. A. (2011). Algı mı, Söylem mi? Kopenhag Okulu ve Yeni Klasik Gerçekçilikte Güvenlik Tehditleri. Uluslararası İlişkiler Akademik Dergi, 8(30), 43-73.
2. Ağır, B. S. (2013). Güvenlik Çalışmaları Alanında Kopenhag Okulunun Toplumsal Güvenlik Kavramsallaştırması Çerçevesinde Bir Etnik Çatışma Örneği Olarak Kosava Sorunu. Doktora Tezi. Ankara: Ankara Üniversitesi.
3. Akkermans, T. (2005). Anti-Immigration Parties And The Defence of Liberal Values: The Exceptional Case of The List Pim Fortuyn. Journal of Political Ideologies, 10(3), 337-354.
4. Aksoy, Z. (2012).“Uluslararası Göç ve Kültürlerarası İletişim, Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 5(20), 292-303.
5. Aknur, M. ve Saylan, İ. (2019) Avrupа Demokrasisine Yönelik Güncel Bir Tehdit: Popülist Radikal Sağın Yükselişi. Avrupа Çalışmaları Dergisi, 18(2), 289-324.
6. Aktaş, A. (2011). Güvenlikleştirme Yaklaşımı ve Türkiye'nin Ulusal Güvenlik Anlayışındaki Dönüşüm. Sosyal Bilimler Dergisi, 1(2), 7-47.
7. Alkan, M. N. (2015). Avrupа’da Yükselen Irkçılık: Pegida Örneği The Rising Racism in Europe: Example of Pegida, Akademik Bakış, 8(16), 273-289.
8. Aras, İ. (2015). Avrupа Birliği ve Türkiye’de Euroseptisizm- Siyasi Partilere Bakış, İstanbul: Sentez Yayıncılık.

9. Atikkan, Z. (2014). Batı Avrupа’da Aşırı Sağın Yükselişi. İstanbul: Metis Yayınları.
10. Aydın, H. (2013). Güvenlikleştirme Kavramı ve 11 Eylül Sonrası Türkiye'nin Orta Doğu'ya Yönelik Dış Politikası. Yüksek Lisans Tezi. İstanbul: Harp Akademisi.
11. Aytaçlı, B. (2012). Durum Çalışmasına Ayrıntılı Bir Bakış, Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(1), 1-9.
12. Balcı, A., & Kardaş, T. (2012). The Changing Dynamics of Turkey’s Relations With Israel: An Analysis of ‘Securitization’. Insıght Turkey, 14(2), 99-120.
13. Balkır, C. (2010). Trade and Global Economy: EU and Turkey "Europeanisation and the Role of Economic Elites in Romanis, Hungary and Turkey. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(2), 07-16.
14. Barber, T. (2016, Eylül). Avrupa'nın Göçmen Krizi İntikamla Geri Döndü. Şubat 2020 tarihinde myFT: https://www.ft.com/content/20e00c92-7026-11e6-9ac1-1055824ca907 adresinden alındı
15. Baysal, B., & Lüleci, Ç. (2011). Kopenhag Okulu ve Güvenlikleştirme Teorisi. Güvenlik Stratejileri Dergisi(22), 61-96.
16. Bigo, D. (2008). Terror, Insecurity and Liberty: Illegal Practices of Liberal Regimes after 9/11. Londra: Routledge.
17. Bilgin, P. (2008). The Securityness of Secularism? The Case of Turkey” Security Dialogue, 39(6), 593-614.
18. Brauch, H. G. (2008). Güvenliğin Yeniden Kavramsallaştırılması: Barış, Güvenlik, Kalkınma ve Çevre Kavramsal Dörtlüsü. Uluslararası İlişkiler Akademik Dergi, 5(18), 1-47.
19. Buonfino, A. (2004). Politics, Discourse and Immigration as a security concern in the EU: a tale of two nations, Italy and Britain. (s. 1-30). Londra: Lincoln: SA Annual Conference. https://ecpr.eu/Filestore/PaperProposal/4c3886d5-0415-4c92-a5ba-d89f3cde4a9a.pdf adresinden alındı
20. Buzan, B., & Waever, O. (2003). Regions and Powers: The Structure of International Security. Cambridge University Press.
21. Buzan, B., Waever, O., & Wilde, J. d. (1998). Security: A New Framework for Analysis. Boulder: CO: LynneReinnerPublishers.
22. Bohman, A. ve Hjerm, M. (2016). In The Wake Of Radical Right Electoral Success: A CrossCountry Comparative Study Of Anti Immigration Attitudes Over Time. Journal Of Ethnic and Migration Studies, 42(11), 1729-1747.
23. Boros, T., Freitas, M., Laki, G. and Stetter, E. (2018). State of Populism In Europe, FEPS – Foundation for European Progressive Studies, Brussels.
24. Castles, S., & Miller, M. J. (2008). Göçler Çağı Modern Dünyada Uluslararası Göç Hareketleri. (B. U. Bal, & İ. Akbulut, Çev.) İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınevi.
25. Chambers, I. (2014). Göç, Kültür, Kimlik (İkinci Basım b.). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
26. Çapat, H. (2008). Kopenhag Okulu Çerçevesinde Bölgesel Güvenlik Kompleksi Kavramı ve Karadeniz'de AB-ABD Güvenlik Algılamaları. Yüksek Lisans Tezi. Ankara.
27. Çetinkaya, S. (2018). AB Göç Politikalarının Güvenlikleştirme Ekseninde İncelenmesi. Yüksek Lisans Tezi. Bolu.
28. Çiçekçi, C. (2011). Güvenlikleştirme Kuramı ve İnsan Güvenliği Çerçevesinde 11 Eylül 2001 Sonrası Avrupa'da İslami Kimlik Algısı. Yüksek Lisans Tezi. Çanakkale: Çanakkale 18 Mart Üniversitesi.
29. Davis, L. ve Deole, S. S. (2017). Immigration and the Rise of Far-Right Parties in Europe. DICE Report, 15, 10-14.
30. Emmers, R. (2013). “Securitization”, Contemporary Security Studies, (Ed. A. Collins), 3rd Edition, Oxford: Oxford University Press.
31. Erdenir, B. (2005). The Future of Europe: Islamophobia?, Turkish Policy Quarterly, 4(3), 27-44.
32. Eren, S. (2017). Güç Kazanan Sağcı Popülist Söylemlerin Nedenleri Ve Etkileri: Fransa Ve Hollanda Örneği, İstanbul: İktisadi Kalkınma Vakfı.
33. Eurobarometer. (2011). Standard Eurobaromeer 76/Fırst Results. European Commission. Şubat 22, 2020 tarihinde https://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/archives/eb/eb76/eb76_first_en.pdf adresinden alındı
34. FPÖ Oberösterreich (2018). FPÖ präsentiert “Heimat verpflichtet”-Kampagne (02.06.2018), https://www.fpoe-ooe.at/fpoe-praesentiert-heimat-verpflichtet-kampagne/, (Erişim Tarihi: 11.03.2020).
35. Giddens, A. (2005). Sosyoloji. (C. Güzel, Çev.) Ankara: Ayraç Yayınevi.
36. Gieling, M. (2011). Thijs, Jochem and Verkuyten, Maykel. (2011). Dutch Adolescents’ Tolerance of Practices by Muslim Actors: The Effect of Issue Framing. Youth Society, 20(10), 1- 18.
37. Güleç, M, (2012). “Hollanda Kültürünün Üçüncü Bakış Açısından Görünümü: İngiliz Gözüyle Hollandalılar,” Batman University International Participated Science And Culture Symposium, ss.921-932,18-20 April 2012, Batman, TURKEY,
38. Hille, P. (2015) “Paris Saldırısının Pegida'ya Etkisi” (08.01.2015), http://www.dw.de/paris-saldırısının-pegidaya-etkisi/a-18177373, (Erişim Tarihi: 05.02.2020).
39. Holsteyn J. J. M. (2014). The Dutch Parliamentary Elections of September 2012. Electoral Studies. 34, 321-326. http://www.pi-news.net, BAGIDA heißt jetzt PEGIDA München, (01.04.2015), http://www.pi-news.net/2015/04/bagida-heisst-jetzt-pegida-muenchen/, (Erişim Tarihi: 05.02.2020).
40. http://www.wdr5.de, Reden Statt Ausgrenzen, http://www.wdr5.de/sendungen/morgenecho/maaz100.html, (E.T. 15.05.2015).
41. Huymans, J. (2000). The European Union and the Securitization of Migration. Journal of Common Market Studies, 38(5), 751-777.
42. Huysmans, J. (2006). The Politics of Insecurity: Fear, Migration and Asylum in the EU. Londra: Routledge.
43. Ihlamur-Öner, S., & Öner, N. A. (2016). Küreselleşme Çağında Göç Kavramlar, Tartışmalar. İstanbul: İletişim Yayınları.
44. Info Migrants (2019). Austria's governing FPÖ party publishes anti-migrant poem comparing migrants with rats (04.23.2019), https://www.infomigrants.net/en/post/16459/austria-s-governing-fpoe-party-publishes-anti-migrant-poem-comparing-migrants-with-ratsv, (Erişim Tarihi: 11.03.2020).
45. Kaliber, A. (2005). Türkiye'de Güvenlikleştirilmiş Bir Alan Olarak Dış Politikayı Yeniden Düşünmek: Kıbrıs Örneği. Uluslararası İlişkiler Akademik Dergi, 2(7), 31-60.
46. Karataş, İ. (2019). Avrupа’da Popülist Partilerin Yükselişi; Hollanda’da PVV Örneği. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(1), 28-42.
47. Karnitschnig, M. (2016). Austria’s right-wing insurgency. Politico, (19.05.2016), https://www.politico.eu/article/austria-political-upheaval-not-just-flirting-with-far-right-werner-faymann-norbert-hofer-fpo/, (Erişim Tarihi: 17.02.2020).
48. Kılıç, S. T. (2018). Avrupa Komşuluk Politikası'nda Uluslararası Göçün Güvenlikleştirilmesi. Mukaddime: Avrupa Komşuluk Politikası ve Göç Özel Sayısı, 9(3), 1-20.
49. Kurt, S. (2017). Dağlık Karabağ Sorunu'nun Güvenlikleştirme Teorisi Çerçevesinde Analizi. Güvenlik Bilimleri Dergisi, 6(2), 1-22.
50. Küçüksolak, Ö. K. (2012). Güvenlik Kavramının Realizm, Neorealizm ve Kopenhag Okulu Çerçevesinde Tartışılması. Turan Stratejik Araştırmalar Merkezi Dergisi, 4(14), 202-208.
51. Leeuwen, M. (2009). ‘Clear’ vs. ‘woolly’ language use in political speeches: the case of the controversial Dutch politician Geert Wilders. Leiden University Repository, pp. 1-13.
52. Lucardie, A. (2007). Rechts-extremisme, Populisme of Democratisch Patriotisme. Opmerkingen over De Politieke Plaatsbepaling van De Partij voor De Vrijheid en Trots op Nederland, University of Groningen.
53. Lucardie, P. and Voerman, G. (2013). Geert Wilders and the Party for Freedom in the Netherlands: A Political Entrepreneurin the Polder, Brussel/Berlin: Centre for European Studie.
54. Mandacı, N., & Özerim, G. (2013). Uluslararası Göçlerin Bir Güvenlik Konusuna Dönüşümü: Avrupa'da Radikal Sağ Partiler ve Göçün Güvenlikleştirilmesi. Uluslararası İlişkiler Akademik Dergisi, 10(39), 105-130.
55. Marchesin, P. (2003). “Yeni Tehditler Karşısında Avrupа”, Dünden Bugüne Avrupа Birliği, (Der. Beril Dedeoğlu), İstanbul: Boyut Yayınları.
56. Mcdonald, M. (2008). Securitization and the Construction of Security. European Journal of International Relations, 14(1).
57. Metelev, S. (2016). Migration as a Threat to National Security. Indian Journal of Science and Technology, 9(14), 1-6.
58. Miller, M. J., & Castles, S. (2008). Göçler Çağı: Modern Dünya'da Uluslararası Göç Hareketleri. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
59. Miş, N. (2012, Nisan). Güvenlikleştirme Teorisi ve Türkiye'de Güvenlikleştirme Siyaseti. Doktora Tezi. Sakarya: Sakarya Üniversitesi.
60. Mudde, C. (2012). The Relationship Between Immigration and Nativism in Europe and North America. Washington: Migration Policy Institute.
61. Munster, R. V. (2009). Securitizing Immigration: The Politics of Risk in the EU. Londra: Palgrave Macmillan.
62. Opratko, B. (2020). Austria’s Green party will pay a high price for its dangerous alliance with the right (09.06.2020). https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jan/09/austria-greens-right-peoples-party-anti-immigration, (Erişim Tarihi: 11.03.2020).
63. Öner, S. (2014). Avrupа’da Yükselen Aşırı Sağ, Yeni ‘Öteki’ler ve Türkiye’nin Avrupа Üyeliği. Avrupа Çalışmaları Dergisi, 13(1), 163-184.
64. Özerim, G. (2014). Avrupa'da Göç Politikalarının Ulusüstüleşmesi ve Bir Güvenlik Konusunda Dönüşü: Avrupa Göç Tarihinde Yeni Bir Dönem mi? Ege Stratejik Araştırmalar Dergisi, 5(1), 11-48.
65. Özerim, M. G. (2012). Avrupa'da Radikal Sağ Partiler ve Göç Karşıtlığı : Güvenlik Temaları Ekseninde Göç Karşıtı Söylemin İnşası. Doktora Tezi. İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi.
66. Öztan, E. (2009). Göç Bağlamında Yurttaşlık ve Toplumsal Cinsiyet: Türkiye Kökenli Amsterdamlı Kadınların Yurttaşlık Deneyimleri, Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
67. Röth, L., Afonso, A. and Spies, D. C. (2018), The Impact of Populist Radical Right Parties on Socio-Economic Policies. European Political Science Review, 10(3), 325-350.
68. Rıdha, Ş. (2018). Güvenlikleştirme Perspektifinden ABD-Suudi Arabistan Askeri İlişkileri. Yüksek Lisans Tezi. İstanbul: Marmara Üniversitesi.
69. Rumelili, B., & Karadağ, S. (2017). Göç ve Güvenlik: Eleştirel Yaklaşımlar. Uluslararası Göç, Politika ve Güvenlik (s. 69-92). içinde
70. Sağlam, E. (2017). Avusturya’daki Türk Göçmenlerin Entegrasyon Algıları, Göç Araştırmaları Dergisi, 3(1), 140-169.
71. Sarıdoğan, S. (2018). Türkiye Avrupa Birliği İlişkilerinde Göçün Güvenlikleştirilmesi: Suriye Mülteci Krizi Örneği. Eskişehir.
72. Schain M. (2009). The State Strikes Back: Immigration Policy in the European Union. The European Journal Ofınternational Law, 20(1), 93-109.
73. Shapiro, J., & Suzan, B. (2003). The French Experience of Counter-terrorism. Survival : Global Politics and Strategy, 45(1), 67-98.
74. Şemşit, S. (2010). Avrupa Birliği Göç Politikasının Güvenlikleştirilmesi ve Dışşallaştırılması: Türkiye'ye Yansımaları. Yüksek Lisans Tezi. Dokuz Eylül Üniversitesi.
75. Sollors, W. (2005). Good-bye, Germany!. TRANSIT, 1(1), 1-14.
76. Soytürk, M. (2012). Türkiye’den Avusturya’ya İşgücü Göçü, Turkish Studies, 7(3), 2313-2328.
77. Subaşı, M. ve Okumuş, K. (2017). Bir Araştırma Yöntemi Olarak Durum Çalışması, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 21(2), 419-426
78. Uçarer, E. M. (2001). İltica ve Avrupa Entegrasyonunu Yönetmek: Dışlama Alanlarını Genişletmek? Uluslararası Çalışmalar Perspektifleri, 2(3), 288-304.
79. Van Gent, P. W., Jansen, F. E. and Smits, H. J. (2014). Right-Wing Radical Populism in City and Suburbs: An Electoral Geography of The Partij voor De Vrijheid in The Netherlands. Urban Studies, 51(9), 1775-1794.
80. Verney, S. (2011). Euroscepticism in Southern Europe: A Diachronic Perspective, South European Society and Politics, 16(1), 1-29.
81. Vollmer, B. A. (2016). A Hermeneutical Approach to European Bordering. Journal of Contemporary European Studies, 25(1), 1-15.
82. Vossen, K. (2010). Populism in the Netherlands after Fortuyn: Rita Verdonk and Geert Wilders Compared. Perspectives on European Politics and Society, 11(1), 22-38.
83. Vural, R. ve Cenkseven, F. (2005). Eğitim Araştırmalarında Örnek Olay (Vaka) Çalışmaları: Tanımı, Türleri, Aşamaları ve Raporlaştırılması, Burdur Eğitim Fakültesi Dergisi, 6 (10), 25-38. Weaver, O. (2004). Aberystyth, Paris, Copenhagen: New Schools in Security Theory and Their Origins between Core and Periphery.
84. Waever, O. (1995). Toplumsal Güvenliğin Değişen Gündemi, Uluslararası İlişkiler Dergisi, 5(18), 151-178.
85. www.nytimes.com, (2018). Austria’s Far Right Wants the Freedom to SmokeAustria’s Far Right Wants the Freedom to
86. Smoke (18.03.208), https://www.nytimes.com/2018/03/18/world/europe/austria-smoking-ban.html, (Erişim Tarihi: 11.03.2020).
87. www.reuters.com (2019). Austria far-right leader ramps up anti-immigration rhetoric before European elections (05.05.2019), https://www.reuters.com/article/us-austria-immigration/austria-far-right-leader-ramps-up-anti-immigration-rhetoric-before-european-elections-idUSKCN1SB0C2, (Erişim Tarihi: 11.03.2020).
88. Zora, K. (2015). Güvenlikleştirme: Hukuksal Meşruiyetten Siyasal Meşruiyete Evrilme ve Kopenhag Okulu. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 23(2), 111-126.