İlköğretim Öğrencilerinin Farklı Formattaki Performans Görevlerine İlişkin Görüşleri

Year 2013, Volume: 2 Issue: 2, 235 - 266, 10.12.2013

Sedat Karaçam

Abstract

Bu çalışmanın amacı; ilköğretim sekizinci sınıf öğrencilerinin Fen ve Teknoloji Dersi’nde aynı konu alanına ilişkin resim çizme ve yazılı doküman hazırlama performans görevleri ve bu görevleri hazırlama süreçlerine ilişkin görüşlerini incelemektir. Araştırmaya 2012-2013 öğretim yılında Ankara ilinde bir ilköğretim okulunun sekizinci sınıfında öğrenim görmekte olan 20 ilköğretim öğrencisi katılmıştır. Eğitim-öğretim yılının II. döneminde Fen ve Teknoloji dersinde öğrenciler hal değişimi konulu yazılı doküman hazırlama ve resim çizme performans görevleri ile görevlendirilmişlerdir. Öğrencilere görevlerini tamamlamaları için iki ay süre verilmiş ve daha sonrasında ürünler toplanmıştır. Görevleri hazırlama sürecinde rehberlik isteyen öğrencilere görevlerine ilişkin dönütler verilmiştir. Ürünlerin toplanmasının ardından öğrencilerle, bu iki performans görevine ilişkin görüşlerini belirlemek amacıyla yarı yapılandırılmış bir görüşme düzenlenmiştir. Yapılan görüşmeden elde edilen veriler hyperresearch paket programı kullanılarak içerik analizi yapılmıştır. Verilerin analizi sonucunda; öğrencilerin belirtilen iki performans görevinin beklentilerinin farklı olduğunu düşündükleri tespit edilmiştir. Bunun yanında öğrencilerin yazılı doküman hazırlama performans görevine nazaran resim çizme performans görevini hazırlama sürecinde daha üst düzeyde düşündükleri ve görevin beklentisine ilişkin çelişkiye düştükleri, tersine resim çizme performans görevine nazaran yazılı doküman hazırlama performans görevinde bilgilerini daha fazla sergiledikleri ve görevi değerlendirdikleri bulunmuştur.

Keywords

Ölçme Değerlendirme, Performans Görevi, Madde ve Değişim

Views of Elementary School Students Related Performance Tasks in Different Formats

Abstract

The purpose of this study is to determine the eight grade students’ views about
writing document preparation and drawing performance tasks and their preparation processes of these
task about science and technology course. 20 eigth grade students who were studied in a elementary
school in Ankara at the academic year of 2012-2013, participated to this study. At the spring semester of
the academic year, students were employed with writing document preparation and drawing
performance tasks about change of state in science and technology course. Students were given two
months to complete tasks and then these tasks were collected. During the preparation of tasks,
feedbacks were given to students who want guidance about their tasks. After collecting the products,
semi-structured interview was applied to students in order to determine their views about these
performance tasks. The data obtained from the interview, were analyzed contently by using
Hyperresearch package program. As a result of this study; there is found that students think that the
expectations of these tasks are different. In addition there is found that students’ thinking levels and
contradiction about expectations of task during the preparetion of drawing performance task is higher
than writing document preparetion task, Conversaly there is found that students’ presenting knowledge
and evaluation levels at the writing document preparetion are higher than drawing performance task.

Keywords

Assessment, Performance Task, Matter and Change

References

• Acar, M. ve Anıl, D. (2009). Sınıf Öğretmenlerinin Performans Değerlendirme Sürecindeki Değerlendirme Yöntemlerini Kullanabilme Yeterlikleri, Karşılaştıkları Sorunlar ve Çözüm Önerileri. TUBAV Bilim Dergisi. 2(3), 354-363.
• Akın, C. ve Uluman, M. (2010). Sınıf Öğretmenlerinin Ölçme Değerlendirme Sürecinde Karşılaştıkları Sorunlara İlişkin Görüşleri (Tunceli İli Örneği). IX. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Eğitimi Sempozyumu Bildirileri. Fırat Üniversitesi, 20 -22 Mayıs 2010, Elazığ, s. 857-861.
• Anderson, N. J. (1989). Reading Comprehension Tests Versus Academic Reading: What Are Second Language Readers Doing?. Unpublished Doctoral Dissertation. University of Texas, Austin.
• Anderson, N. J. (1991). Individual Differences in Strategy Use in Second Language Reading and Testing. The Modern Language Journal. 75(4), 460-472.
• Anıl, D. ve Acar, M. (2008). Sınıf Öğretmenlerinin Ölçme Değerlendirme Sürecinde Karşılaştıkları Sorunlara İlişkin Görüşleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 5(2), 44-61.
• Aydın, F. (2005). Öğretmenlerin Alternatif Ölçme Değerlendirme Konusundaki Düşünceleri ve Uyguladıkları. XIX. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi Bildirileri. Pamukkale Üniversitesi, 28- 30 Eylül 2005, Denizli. s.775–779.
• Bahar, M., Nartgün, Z. vd.(2006). Geleneksel-Alternatif Ölçme ve Değerlendirme. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
• Bal, A. P. (2012). İlköğretim Öğrencilerinin Matematik Dersi Performans Görevi Hazırlama Sürecine İlişkin Görüşleri ve Yaşadıkları Sorunlar. PEGEM Eğitim ve Öğretim Dergisi. 2(1), 11-23.
• Coderre, S. P., Harasym, P. vd. (2004). The Impact of Two Multiple-Choice Question Formats on
• The Problem-Solving Strategies Used by Novices and Experts. BMC Medical Education. 4(23), 1-9.
• Çakan, M. (2004). Öğretmenlerin Ölçme-değerlendirme Uygulamaları ve Yeterlik Düzeyleri: İlk
• ve Ortaöğretim. Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 37(2), 99-114.
• Çiftçi, S. (2010). İlköğretim Birinci Kademe 4. ve 5. Sınıf Öğretmenlerinin Performans Görevlerine İlişkin Görüşleri. İlköğretim Online. 9(2), 934-951.
• Ericsson, K. A. ve Simon, H. A. (1993). Protocol Analysis: Verbal Reports as Data (revised edition). Cambridge Mass:MIT Press.
• Gelbal, S. ve Kelecioğlu, H. (2007). Öğretmenlerin Ölçme ve Değerlendirme Yöntemleri Hakkındaki Yeterlik Algıları ve Karşılaştıkları Sorunlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 33, 135-145.
• Gick, M. L. (1986). Problem-Solving Strategies. Educational Psychologist. 21(1&2), 99-120.
• Gick, M. L. ve Holyoak, K. J. (1983). Schema Induction and Analogical Transfer. Cognitive Psychology. 15, 1-38.
• Glaser, R. (1988). Cognitive and Environmental Perspectives on Assessing Achievement, 1988.” In Assessment in the Service of Learning Proceedings of the 1987 ETS Invitational Conference Princeton, NJ Educational Testing Service.
• Gomez, M. L., Graue, M. E. v. d. (1991). Reassessing Portfolio Assessment: Rhetoric and Reality. Language Arts. 68, 620-628.
• Haladyna, T. M. (1997). Writing Test Items to Evaluate Higher Order Thinking. USA: Allyn & Bacon.
• Herman, J. L., Klein, D. C. vd. (1994). A First Look: Are Claims for Alternative Assessment Holding Up? (CSE Tech. Rep. No. 391). Los Angeles: University of California, Center for Research on Evaluation, Standards, and Student Testing.
• Karaçam, S. (2009). Öğrencilerin Kuvvet ve Hareket Konularındaki Kavramsal Anlamalarının ve Soru Çözümünde Kullandıkları Bilişsel ve Üstbilişsel Stratejilerin Soru Tipleri Dikkate Alınarak İncelenmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Gazi Üniversitesi, Ankara.
• Karataş, İ. ve Güven, B. (2003). Problem Çözme Davranışlarının Değerlendirilmesinde Kullanılan Yöntemler: Klinik Mülakatın Potansiyeli. İlköğretim-Online. 2(2), 2-9.
• Katz, I. R., Bennett, R. E. vd. (2000). Effects of Response Format on Difficulty of SAT- Mathematics Items: It's Not the Strategy. Journal of Educational Measurement. 37(1), 39 – 57.
• Kaya, S., Karaçam, S. vd. (2013). 4. ve 5. Sınıf Öğretmenlerinin Fen ve Teknoloji Dersinde Proje ve Performans Görevlerine İlişkin Görüşleri. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. Ocak 2013/I (33), 187-201.
• Mamaç, N. H., Ünsal, N. vd. (2006). İlköğretim Matematik 3 Öğretmen Kılavuzu, Ankara:Devlet Kitapları Müdürlüğü.
• McLaughlin, M. ve Vogt, M. E. (1996). Portfolios in Teacher Education. Newwark, DE: International Reading Association.
• Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2006). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programı ve Kılavuzu 6-8. Sınıf Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programı. Ankara:MEB Devlet Kitapları Müdürlüğü.
• Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2009). Proje ve performans görevleri. genelge no: 2009/37.
• Novick, L.R. (1988). Analogical Transfer, Problem Similarity, and Expertise. Journal of Experimental Psychology. 14, 510-520
• O’Neil, H. F. Jr., ve Brown, R. S. (1998). Differential Effects of Question Formats in Math Assessment on Metacognition and Affect. Applied in Education. 11(4), 331-351.
• Popham, J. W. (1999). Why standardized tests don’t measure educational quality. Educatinal Leadership. 57, 8-15.
• Resnick, L. B. (1985). Instructional Psychology. In T. Husen & T. N. Postlethwaite (Eds.), International Encyclopedia of Education: Research and Studies (Vol. 5, pp. 2569-2581). Oxford: Pergamon Press.
• Resnick, L. B. (1987). Constructing Knowledge in School. In L. S. Lieben (Ed.), Development and Learning: Conflict or congruence? (pp. 19-50). Hillsdale, NJ:Erlbaum.
• Saban, A. (2005). Öğrenme-Öğretme Süreci Yeni Teori ve Yaklaşımlar. Ankara: Nobel.
• Sağlam Arslan, A., Avcı, N. vd. (2008). Fizik Öğretmen Adaylarının Alternatif Ölçme- Değerlendirme Yöntemlerini Algılama Düzeyleri. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi. 11, 115-128.
• Sağlam Arslan, A., Devecioğlu Kaymakcı, Y. vd. (2009). Alternatif Ölçme Değerlendirme Etkinliklerinde Karşılaşılan Problemler: Fen ve Teknoloji Öğretmenleri Örneği. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 28, 1-12.
• Secer, M. (2010). İlköğretim Öğrencileri ve Öğretmenlerinin Performans Görevleri ve Bu Görevlerde İnternet Kullanımı Hakkındaki Görüşleri. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Mersin Üniversitesi, Mersin.
• Şaşmaz Ören, F. ve Tatar, N. (2007). İlköğretim Sınıf Öğretmenlerinin Alternatif Değerlendirme Yaklaşımlarına İlişkin Görüşleri-I. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi. 22, 15-27.
• Şenel Çoruhlu, T., Er Nas, S. vd. (2009). Fen ve Teknoloji Öğretmenlerinin Alternatif Ölçme- Değerlendirme Tekniklerini Kullanmada Karşılaştıkları Problemler: Trabzon Örneği. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 6(1), 122-141.
• Shuell, Thomas J. (1986). Cognitive Conceptions of Learning. Review of Educational Research. 56(4), 411-436.
• Tatar, N. ve Şaşmaz Ören, F. (2009). İlköğretim Sınıf Öğretmenlerinin Alternatif Değerlendirme
• Yaklaşımlarına İlişkin Görüşleri-I. Kastamonu Eğitim Dergisi. 17(3), 781-798.
• Tarman, S. (2002). Çoklu Zekâ Kuramının Lise Programlarında Uygulanabilirliği. 2000'li Yıllarda Lise Eğitimine Çağdaş Yaklaşımlar Sempozyumu Bildirileri. İstanbul Kültür Üniversitesi, 08-09 Haziran 2002, İstanbul. s. 109-122.
• van Someren, M. W., Barnard, Y. F. vd. (1994). The Think Aloud Method: A Pratical Guide to Modelling Cognitive Processes. San Diego, CA: Academic Press Ltd.
• Yeşilyurt, E. (2012). Fen ve Teknoloji Dersinde Kullanılan Ölçme-Değerlendirme Yöntemleri ve Karşılaşılan Güçlükler. Turkish Studies-International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turcik. 7/2, 1183-1205.
• Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2005). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin.
• Yılmaz, M. ve Benli, N. (2011). İlköğretim 1. Kademede Verilen Performans Görevlerinin Öğretmen Görüşleri Açısından Değerlendirilmesi. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi. 30, 250- 267.
• Ek 1: A Öğrencisinin Yazılı Doküman Hazırlama Performans Görevi