Öğretim Üyeleri ve Araştırma Görevlileri Perspektifinden Fakültenin Araştırma Potansiyeli: Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Fakültesi Durumu

Öz

Bu çalışmanın amacı, Türkiye’de bir kamu üniversitesi eğitim fakültesi özelinde, araştırma görevlileri ve öğretim üyelerinin araştırma ortamına dair görüşlerini incelemektir. Çalışmaya katılan 14 araştırma görevlisi yarı-yapılandırılmış anketlerdeki soruları cevaplarken, 10 öğretim üyesiyle de yarı-yapılandırılmış görüşmeler yapılmıştır. Nitel analiz yoluyla incelenen veriler, her iki katılımcı grubunun da çalıştıkları fakültenin kaliteli öğretim üyesi, kaliteli öğrenciler ve kaliteli araştırma gibi güçlü yönlerinin olduğuna inandıklarını ortaya çıkarmıştır. Elde edilen bulgular aynı zamanda mevcut araştırma potansiyelini arttırabilmek için, öğretim üyesi ve araştırma görevlilerinin iş yükü, yapılan çalışmaların paylaşımı gibi konularda iyileştirmelerin yapılması gerektiğini vurgulamıştır. Çalışmanın sonuçları mevcut araştırma ortamı bağlamında tartışılmış, ortaya çıkan sorunlara ilişkin öneriler sunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Araştırma üniversitesi
• araştırma potansiyeli
• öğretim üyeleri
• araştırma görevlileri

Research Potential of Faculty from the Perspectives of Faculty Members and Research Assistants: The Case of Bogaziçi University Faculty of Education

Öz

The present study aims to explore the perspectives of research assistants and lecturers on research environment specific to a faculty of education at a state university in Turkey. Fourteen research assistants completed a semi-structured questionnaire, whereas semi-structured interviews were conducted with 10 faculty members. An analysis of qualitative data revealed that both groups of participants believed that the faculty had some strengths such as qualified instructors, students, and the quality of research. However, the data also indicated that there should be improvements related to research studies conducted within the faculty to be able to increase the current research potential such as the position and workload of the research assistants and instructors, dissemination of research studies, etc. The results were discussed within the frame of current research context and suggestions were provided in relation to reported problems.

Kaynakça

1. Antalyalı, Ö. L. (2007). Tarihsel süreç içerisinde üniversite misyonlarinin oluşumu. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6, 25–40.
2. Aydın, O. T. (2017). Research performance of higher education institutions: A review on the measurements and affecting factors of research performance. Journal of Higher Education and Science, 7(2), 312-320.
3. Bakioğlu, A. ve Genç, E. (2001). Araştırma görevlilerinin başarı değerlendirmeye bakışları. Burdur Eğitim Fakültesi Dergisi, 2.
4. Baki̇oğlu, A. ve Yaman, E. (2004). Araştırma görevlilerinin kariyer gelişimleri: Engeller ve çözümler. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 20(20), 1–20.
5. Bakioğlu, A. ve Pekince, D. (2011). Araştırma görevlilerinin kariyer gelişimlerine bölümlerindeki destek kültürünün etkisi. Uluslararası Yükseköğretim Kongresi: Yeni Yönelişler ve Sorunlar (UYK-2011), 27-29 Mayıs 2011, İstanbul, 2(XI), (s. 1272-1280).
6. Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods Approaches. SAGE.
7. Council, N. R. (2011). A Framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas. doi: 10.17226/13165
8. Erdoğmuş, N. (2018). Araştırma üniversitesi yapılanması: İmkan ve zorluklar. İlke Politika Notları, 7, 3-40.

9. Mengi, F. ve Schreglmann, S. (2013). Akademisyenlik bağlamında bilimsel üretkenliği etkileyen çevresel faktörler. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(1), 1-17.
10. Miles, M. B. ve Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. Sage publications.
11. Oakley, A. (2002). Social Science and Evidence-based everything: The case of education. Educational Review , 54, 277–286. doi: 10.1080/0013191022000016329
12. Odabaşı, H. F., Fırat, M., İzmirli, S., Çankaya, S. ve Mısırlı, Z. A. (2010). Küreselleşen dünyada akademisyen olmak. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 10(3), 127-142.
13. Quacquarelli Symonds (QS). World university rankings, 9 Kasım 2020 tarihinde https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings adresinden alınmıştır.
14. Özcan, D. ve Çakır, H. (2016). University autonomy in the context of university-society, state and market/capital relations. Journal of Higher Education and Science, 6(1), 31–40. doi: 10.5961/jhes.2016.140
15. Özdağoğlu, A., Özdağoğlu, G. ve Keleş, M. K. (2020). YÖK izleme ve değerlendirme ölçütlerine göre üniversite sıralamaları: Farklı yöntemler sıralamaları ne kadar etkileyebilir? Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 41, 326–350. doi:10.30794/pausbed.681381
16. Saka, Y. ve Yaman, S. (2011). Üniversite sıralama sistemleri: Kriterler ve yapılan eleştiriler. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1(2), 72-79.
17. Serow, R.C. (2000). Research and teaching at a research university. Higher Education 40, 449–463. doi: 10.1023/A:1004154512833.
18. Strauss, A. ve Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research. Sage publications.
19. Türk Araştırma Üniversiteleri Güçbirliği (TAÜG) (2016). Araştırma üniversiteleri ve yükseköğretim, araştırma ve inovasyonda uluslararası rekabet raporu. Erişim adresi
20. https://pdo.metu.edu.tr/system/files/duyuru/TAUG_Arastirma_Universiteleri_ve_Yuksekogretim_Arastirma_ve_Inovasyonda_Uluslararasi_Rekabet_Raporu_2016.pdf, 10 Ocak 2020 tarihinde alınmıştır.
21. Times Higher Education (THE). World university rankings, 9 Kasım 2020 tarihinde
22. https://www.topuniversities.com/universities/bogazici-universitesi adresinden alınmıştır.
23. Uslu, B. (2018). Dünya üniversiteler sıralaması: Genişletilen gösterge setine göre sıralamada oluşan farklılıklar. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 12(3), 457-470.
24. Wiseman, A. W. (2010). The uses of evidence for educational policymaking: Global contexts and international trends. Review of Research in Education, 34(1), 1–24. doi: 10.3102/0091732X09350472
25. Yüksek Öğretim Kurulu (YÖK). (2017a). Araştırma üniversitesi olarak belirlenen üniversiteler Cumhurbaşkanı Erdoğan tarafından açıklandı. Erişim adresi https://www.yok.gov.tr/Sayfalar/Haberler/arastirma-universitesi-olarak-belirlenen-universiteler-cumhurbaskani-tarafindan-aciklandi.aspx
26. Yüksek Öğretim Kurulu (YÖK). (2017b). YÖK'te "Araştırma ve aday araştırma üniversiteleri" ile toplantı. Erişim adresi https://www.yok.gov.tr/Sayfalar/Haberler/yok-te-aday-ve-aday-arastirma-universiteleri-ile-toplanti.aspx
27. Yüksek Öğretim Kurulu (YÖK) (2019a). Üniversite izleme ve değerlendirme genel raporu 2019. Erişim adresi https://www.yok.gov.tr/Documents/Yayinlar/Yayinlarimiz/2020/universite-izleme-ve-degerlendirme-genel-raporu-2019.pdf
28. Yüksek Öğretim Kurulu (YÖK) (2019b). Araştırma ve aday araştırma üniversitelerinin iki yıllık performansları açıklandı. Erişim adresi https://www.yok.gov.tr/Sayfalar/Haberler/2019/arastirma-universiteleri-degerlendirme-toplantisi.aspx
29. Yüksek Öğretim Kurulu (YÖK) (2020a). YÖK araştırma ve aday araştırma üniversitelerinin performanslarını açıkladı. Erişim adresi https://www.yok.gov.tr/Sayfalar/Haberler/2020/yok-ten-arastirma-ve-aday-arastirma-universiteleri-degerlendirilmesi.aspx
30. Yüksek Öğretim Kurulu (YÖK) (2020b). YÖK yurtdışı yükseköğretim diplomaları tanıma ve denklik yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmelik. T.C. Resmi Gazete (31099).