Latife Tekin'in Eserlerinde Yoksulluğun Farklı Görünümleri

Öz

Poverty is a social picture occuring because of the social- economical politicals; so the reasons of the poverty is the subject of economy. However, poverty consists of the elements directly being the subject of social values and it shows its influence almost in all the area of the life. In this regard, this situation and the main hero of This situation have been one of a dispensable object of art work. Poverty, in Latife Tekin’s works, doesn’t only reflect the Turkey’s society economical politicals, but also put forward a critisizing view related to social system. In this respect, the mentioned novels serve to satisfy aestetic taste. At The same time, they are the political texts critizing and reflecting our social structure. Tekin, hasn’t peculiarly only described poor’s world of meaning to the those who aren’t familiar with this world but also as “a poor talking” she helped the poor to express and strenghen Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü’nün 21 Mayıs 2010 tarihli 1. Lisansüstü Öğrenci Sempozyumu’nda bildiri olarak sunulmuştur. themselves.

Anahtar Kelimeler

• Poverty, poor, deprivation, modernity, language

Latife Tekin'in Eserlerinde Yoksulluğun Farklı Görünümleri

Öz

Yoksulluk, sosyo-ekonomi politikalarının sonucunda ortaya çıkan toplumsal bir tablodur; dolayısıyla onu ortaya çıkaran nedenler iktisadın konusudur. Ancak yoksulluk durumu hayatın neredeyse bütün alanlarında etkisini gösteren, toplumsal değer yargılarının doğrudan konusu olan argümanları içermektedir. Bu anlamda yoksulluk ve bu durumun baş kahramanı olan yoksul sanat eserlerinin vazgeçilmez temalarından biri olmuştur. Latife Tekin’in eserlerine konu olan yoksulluk durumları, Türkiye toplumundaki ekonomi politikalarının somut sonuçlarına aynalık ettiği gibi toplumsal sistemle ilgili eleştirel bir bakış açısı ortaya koymaktadır. Bu anlamda söz konusu romanlar yalnızca estetik hazzın doyurulmasına hizmet eden sanat eserleri değil, aynı zamanda toplumsal gerçekliğimizi yansıtan ve onu eleştiren politik metinlerdir. Tekin, yoksulların anlam dünyasını, o anlam dünyasına yabancı olanlara özgün bir dille anlatmakla kalmamış, “dile gelmiş bir yoksul” olarak yoksullara dillenme ve güçlenme imkanını da sunmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Yoksulluk, yoksul, mahrumiyet, modernlik, dil

Kaynakça

1. AYATA, Sencer (2005), ”Yeni Orta sınıf ve Uydu Kent Yaşamı”,Kültür Fragmanları. (haz. Kandiyoti ve Saktanber), Metis, İstanbul.
2. BAUDRİLLARD, Jean (2004), Tüketim Toplumu, (çev. Hazal Deliçaylı- Ferda Keskin), Ayrıntı, İstanbul.
3. BERMAN, Marshall (1999), Katı Olan Her Şey Buharlaşıyor, (çev. Ü. Altuğ- B. Peker), İletişim, İstanbul.
4. BURR, Vivien (1995), An Introduction to Social Constructionism, Routledge, London.
5. BURKE, Peter (2003), Tarihin Görgü Tanıkları, Kitap Yayınevi, İstanbul.
6. ÇİFTÇİ, Adil (2003), Nasıl Bir Sosyal Bilim, Kitâbiyât, Ankara.
7. ÇİFTÇİ, Adil (2011), “Sosyolojik Verileri Derleme Alanı Olarak Gündelik/ Yaşanan Hayat” Din Sosyolojisi ve Yöntem. Toplum Bilim Yazıları 2,(ss.139- 148), Özkan Matbaacılık, Ankara.
8. DAVİES, Bronwyn ve HARRE, Rom (1990), “Positioning: The Discursive Production of Selves”, Journal fot the Theory of Social Behaviour, 20 (1), 43- 63.

9. DÖKMEN, Zehra (2003) “Çalışma Durumları Farklı Üç grup Kadında Ruh Sağlığı, Kontrol Odağı İnancı ve Cinsiyet rolü”, Türk Psikoloji Dergisi, 18(51), 111- 124.
10. EDLEY, Nigel (2001), “Analysing Masculinity: İnterpretative Repertoires, Ideological Dilemmas and Subject Positions”, M.Wetherell, S. Taylor ve S. J Yates (Ed.), Dicourse as Data: A Guide for Analysis, (pp. 189- 229), Sage, London.
11. ERDER, Sema (2002), Kentsel Gerilim, Uğur Mumcu Araştırmacı Gazetecilik Vakfı, Ankara.
12. FAİRCLOUGH, Norman (1992), Discourse and Social Change, Polity Press, Cambridge.
13. GÜRBİLEK, Nurdan (2005), “Erkek Yazar Kadın Okur”, Kadınlar Dile Düşünce, (der. Sibel Irzık-Jale Parla), İletişim, İstanbul.
14. HALL, Stuart (2001). “Foucault: Power, Knowledge and Discourse”, M. Wetherell, S. Taylor ve S. J. Yates (Ed.), Discourse as Data: A Guide for Analysis (pp. 72- 82), Sage, London.
15. JEANNİERE, Abel (2000), “Modernite Nedir?” (çev. Nilgün Tutal), Modernite Versus Postmodernite, (der. Mehmet Küçük), Vadi, Ankara.
16. JAMESON, Fredric (2004), Biricik Modernite, ( çev. Sami Oğuz), Epos, Ankara.
17. ÖNCÜ, Ayşe ve WEYLAND, Petra (2005), “Küreselleşen Kentlerde Yaşam Alanları ve Kimlik Mücadeleleri”, Mekan, Kültür, İktidar, (çev. Leyla Şimşek- Nilgün Uygun), İletişim, İstanbul.
18. ÖZER, Pelin (2005), Latife Tekin Kitabı, Everest, İstanbul.
19. POTTER, Jonathan ve WETHERELL, Margaret (1995), “Dicourse Analysis”, j. Smith, R. Harré ve L. van Langenhove(Ed.), Rethinging Methods in Psychology, Sage, London.
20. SEVİL, Muharrem (1999), Türkiye’de Modernleşme ve Modernleştiriciler, Vadi, Ankara.
21. SİMMEL, Georg (2003), Modern Kültürde Çatışma, İletişim, İstanbul.
22. TEKİN, Latife (1995), Aşk İşaretleri, Metis, İstanbul.
23. TEKİN, Latife (2002), Berci Kristin Çöp Masalları, Everest, İstanbul.
24. TEKİN, Latife (2003), Buzdan Kılıçlar, Everest, İstanbul.
25. WAGNER, Peter (2003), Modernliğin Sosyolojisi, (çev. Mehmet Küçük), Ayrıntı, İstanbul.
26. WUTHNOW, J, Robert (1987), Meaning and Moral Order, Universty of California Press, Berkeley