Hemşireler İçin Ekip İş Becerikliliği Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması

Abstract

Giriş ve Amaç: Bu araştırmanın amacı, hemşirelerin ekip iş becerikliliği davranışlarını değerlendirmek için geliştirilen “Hemşireler İçin Ekip İş Becerikliliği Ölçeği”ni Türkçeye uyarlamak ve psikometrik özelliklerini test etmektir. Gereç ve Yöntemler: Bu araştırma kesitsel ve metodolojik tasarım tipinde gerçekleştirilmiştir. Araştırmanın örneklemini bir kamu üniversitesi hastanesinde çalışan 287 hemşire oluşturmuştur. Veri toplama aracı olarak, “Kişisel Bilgi Formu” ve “Hemşireler İçin Ekip İş Becerikliliği Ölçeği Türkçe Versiyonu” kullanılmıştır. Bulgular: Ölçek maddelerinin kapsam geçerlik oranlarının 0,77– 1,00 arasında değiştiği ve ölçeğin kapsam geçerlik indeksinin 0,91 olduğu saptanmıştır. Ölçek maddelerinin madde-toplam korelasyon değerlerinin ise 0,64–0,81 arasında değiştiği bulunmuştur. Yapı geçerliliğini test etmek amacıyla yapılan doğrulayıcı faktör analizi, uyum indekslerinin kabul edilebilir veya iyi uyum düzeyinde olduğunu göstermiştir. Ayrıca, Cronbach alfa katsayısının ölçek alt boyutları için 0,86-0,90 arasında değiştiği ve ölçek toplamı için 0,95 olduğu belirlemiştir. Ölçeğin zaman göre değişmezliğini ortaya koymak için yapılan sınıf içi korelasyon katsayısının ölçek toplamı için 0,917 olduğu saptanmıştır. Son olarak, bu araştırmaya katılan hemşireler ölçek toplamından ortalamanın üzerinde puan elde etmiştir (3,69±0,72). Sonuç: Bu araştırma Hemşireler İçin Ekip İş Becerikliliği Ölçeğinin Türkçe Versiyonunun orijinal yapı ile uyum gösterdiğini ve güçlü psikometrik özelliklere sahip olduğunu ortaya koymaktadır. Elde edilen sonuçlara göre, toplam 13 madde ve üç boyuttan oluşan bu ölçeğin hemşirelik örneklemi için geçerli ve güvenilir bir araç olduğu ve araştırmaya katılan hemşirelerin ekip olarak iş becerikliliği davranışları sergilediği söylenebilir.

Keywords

• ekip
• iş becerikliliği
• hemşire
• ölçek uyarlama
• psikometrik özellikler

Adaptation of the Team Job Crafting Scale for Nurses into Turkish

Abstract

Objectives: The aim of this study was to adapt the "Team Job Crafting Scale for Nurses", which was developed to assess the team job crafting behaviors of nurses, into Turkish and to test its psychometric properties. Method and Materials: This study was conducted in a cross-sectional and methodological design. The sample of the study consisted of 287 nurses working in a public university hospital. "Personal Information Form" and "Team Job Crafting Scale for Nurses" were used as data collection tools. Results: It was determined that the content validity ratios of the scale items varied between 0.77 and 1.00 and the content validity index of the scale was 0.91. It was found that the item-total correlation values of the scale items varied between 0.64 and 0.81. Confirmatory factor analysis performed to test construct validity showed that the fit indices were at an acceptable or good fit level. Additionally, it was determined that Cronbach's alpha coefficient varied between 0.86-0.90 for the scale sub-dimensions and was 0.95 for the total scale. The intraclass correlation coefficient, which was used to reveal the stability of the scale over time, was found to be 0.917 for the total scale. Finally, the nurses participating in this study obtained above average scores from the total scale (3.69±0.72). Conclusion: This research reveals that the Turkish Version of the Team Work Ability Scale for Nurses is compatible with the original structure and has strong psychometric properties. According to the results obtained, it can be said that this scale, consisting of a total of 13 items and three dimensions, is a valid and reliable tool for the nursing sample and that the nurses participating in the research exhibited job crafting behaviors as a team.

Keywords

• team
• job crafting
• nurse
• scale adaptation
• psycometric properties

References

1. 1. Demerouti E. Design your own job through job crafting. Eur. Psychol. 2014;19:237–43.
2. 2. Berg JM, Dutton JE, Wrzesniewski A. Job crafting and meaningful work. In: Dik BJ, Byrne ZS, Steger MF, editors. Purpose and meaning in the workplace. American Psychological Association; 2013. page 81–104.
3. 3. Bakker AB. Job crafting among health care professionals: The role of work engagement. J. Nurs. Manag. 2018;26:321–31.
4. 4. Zhang F, Parker SK. Reorienting job crafting research: A hierarchical structure of job crafting concepts and integrative review. J. Organ. Behav. 2019;40:126–46.
5. 5. Wrzesniewski A, Dutton JE. Crafting a Job. Acad. Manag. Rev. 2001;26:179–201.
6. 6. Oruç E. İş şekillendirmenin psikolojik iyi oluşa etkisinde işin anlamının aracılık etkisi. Sak. Üniversitesi İşletme Enstitüsü Derg. 2019;1:24–8.
7. 7. Uysal B, Özçelik G, Uyargil C . Bireysel iş yapılandırmanın sonuçları: Bireysel iş yapılandırmanın psikolojik sermaye ve işe adanmışlık üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi. Yönetim Bilim. Derg. 2018;16:651–66. 8. Yavuz M, Artan İE. İş zanaatkârliği (job crafting) kavramı: Türkçe İş Zanaatkârliği Ölçeği̇’nin geli̇şti̇ri̇lmesi̇. Dokuz Eylül Üniversitesi İşletme Fakültesi Derg. 2019;20:95–125. 9. Begenirbaş M, Gökmen Y, Can Yalçın R. Mesleki özdeşleşme ve psikolojik sahiplenme çalışanların iş biçimlendirmelerine etki eder mi?: Hizmet sektörü çalışanlarına yönelik bir araştırma. İşletme Araştırmaları Derg. 2021;13:1127–43. 10. Seyrek E. İş Becerikliliği (Job Crafting). In: Avcı M, Kara E, editors. Birey, Örgüt ve Toplum. Eğitim Yayınevi; 2023. page 157–70. 11. Tims M, Bakker AB, Derks D. Development and validation of the job crafting scale. J. Vocat. Behav. 2012;80:173–86. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.jvb.2011.05.009
8. 12. Grant AM, Parker SK. Redesigning work design theories: The rise of relational and proactive perspectives. Acad. Manag. Ann. 2009;3:317–75.

9. 13. Harbridge R, Ivanitskaya L, Spreitzer G, Boscart V. Job crafting in registered nurses working in public health: A qualitative study. Appl. Nurs. Res. 2022;64:151556. Available from: https://doi.org/10.1016/j.apnr.2021.151556
10. 14. Esteves T, Pereira Lopes M. Leading to Crafting: The Relation Between Leadership Perception and Nurses’ Job Crafting. West. J. Nurs. Res. 2017;39:763–83.
11. 15. Gordon HJ, Demerouti E, Le Blanc PM, Bakker AB, Bipp T, Verhagen MAMT. Individual job redesign: Job crafting interventions in healthcare. J. Vocat. Behav. 2018;104:98–114.
12. 16. Chang S, Han K, Cho Y. Association of happiness and nursing work environments with job crafting among hospital nurses in South Korea. Int. J. Environ. Res. Public Health 2020;17:4042.
13. 17. Baghdadi NA, Farghaly Abd-EL Aliem SM, Alsayed SK. The relationship between nurses’ job crafting behaviours and their work engagement. J. Nurs. Manag. 2021;29:214–9.
14. 18. Iida M, Watanabe K, Imamura K, Sakuraya A, Asaoka H, Sato N, et al. Development and validation of the Japanese version of the team job crafting scale for nurses. Res. Nurs. Heal. 2021;44:329–43.
15. 19. Goh PQL, Ser TF, Cooper S, Cheng LJ, Liaw SY. Nursing teamwork in general ward settings: A mixed-methods exploratory study among enrolled and registered nurses. J. Clin. Nurs. 2020;29:3802–11.
16. 20. Wang H, Demerouti E, Bakker AB. A review of job crafting research. In: Parker SK, Bindl UK, editors. Proactivity at work: Making things happen in organizations. New York: Routledge; 2017. page 95–122.
17. 21. Karaca A, Sezgin EE. Hemşirelerde iş kaynakları iş becerikliliği ile açıklanabilir mi?. In: International Marmara Social Sciences Congress. Kocaeli: 2021. page 182–91.Available from: www.imascon.com
18. 22. Güzel Ş, Aslan Ş. Sağlık çalışanlarının iş becerikliliği ile çalışmaya tutkunluk ilişkisinde örgütsel erdemliliğin, öz -yeterliğin ve duygusal zekânın aracılık rolü. Yönetim Bilim. Derg. 2021;19:631–64.
19. 23. Yıldırım M. Çalışanların iş becerikliliğinin işten ayrılma niyeti üzerindeki etkisi ve iş tatminin aracılık rolü: Sağlık sektörü bağlamında bir araştırma. Pamukkale Üniversitesi Sos. Bilim. Enstitüsü Derg. 2023;56:185–215.
20. 24. Sujeong H. Effect of nursing wok environment, job crafting and organizational commitment on nurses’ job satisfaction. J. Korean Acad. Nurs. Adm. 2022;28:9–19.
21. 25. Leana C, Appelbaum E, Shevchuk I. Work process and quality of care in early childhood education: The role of job crafting. Acad. Manag. J. 2009;52:1169–92. Available from: http://web.b.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=de7848cd-d070-471f-998d-f6fb4eba229c%40sessionmgr102&vid=1&hid=128
22. 26. Mcclelland GP, Leach DJ, Clegg CW, Mcgowan I. Collaborative crafting in call centre teams. J. Occup. Organ. Psychol. 2014;87:464–86.
23. 27. Akın A, Sarıçam H, Kaya Ç, Demir T. Turkish version of Job Crafting Scale (JCS): The validity and reliability study. Educ. Res. Assoc. Int. J. Educ. Res. 2014;5:10–5.
24. 28. Çetin F, Güner G, Basım N. İş Biçimlendirme (Job Crafting) Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması. İş ve İnsan Derg. 2021;8:257–71.
25. 29. Kerse G. İş becerikliliği (job crafting) ölçeğini Türkçe’ye uyarlama ve duygusal tükenme ile ilişkisini belirleme. İşletme Araştırmaları Derg. 2017;9:283–304. Available from: https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=688452
26. 30. Eşkin Bacaksız F, Harmanci AK, Tuna R. Adaptation and validation of the job crafting behaviors of nurses scale in Turkish. 2018;512–22. Available from: https://www.researchgate.net/publication/324825416
27. 31. Arafat SMY, Chowdhury HR, Qusar MMA, Hafez MA. Cross cultural adaptation and psychometric validation of research instruments: A methodological review. J. Behav. Heal. 2016;5:129–36.
28. 32. Boateng GO, Neilands TB, Frongillo EA, Melgar-Quiñonez HR, Young SL. Best Practices for Developing and Validating Scales for Health, Social, and Behavioral Research: A Primer. Front. Public Heal. 2018;6:1–18.
29. 33. Sousa VD, Rojjanasrirat W. Translation, adaptation and validation of instruments or scales for use in cross-cultural health care research: A clear and user-friendly guideline. J. Eval. Clin. Pract. 2011;17:268–74.
30. 34. Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz MB. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine (Phila. Pa. 1976). 2000;25:3186–3191.
31. 35. Ayre C, Scally AJ. Critical values for Lawshe’s content validity ratio: Revisiting the original methods of calculation. Meas. Eval. Couns. Dev. 2014;47:79–86.
32. 36. Yurdugül H. Ölçek geliştirme çalışmalarında kapsam geçerliği için kapsam geçerlik indekslerinin kullanılması. In: XIV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi. 2005. page 771–4.
33. 37. Stevens JP. Applied multivariate statistics for the social sciences. Fifth Edit. Routledge; 2009.
34. 38. Kline RB. Principles and Practice of Structural Equation Modeling. Fifth edit. New York: The Guilford Press; 2023.
35. 39. DeVellis RF. Scale development: Theory and applications. Fourth ed. United States of America: Sage Publications; 2017.
36. 40. Field A. Discovering statistics using IBM SPSS statistics. Forth edit. SAGE Publications; 2014.
37. 41. Hasançebi B, Terzi Y, Küçük Z. Madde Güçlük İndeksi ve Madde Ayırt Edicilik İndeksine Dayalı Çeldirici Analizi. Gümüşhane Üniversitesi Fen Bilim. Enstitüsü Derg. 2020;10:224–40.
38. 42. Koo TK, Li MY. A guideline of selecting and reporting intraclass correlation coefficients for reliability research. J. Chiropr. Med. 2016;15:155–63.
39. 43. Khan SR, Qammar A, Shafique I. Participative climate, team job crafting and leaders’ job crafting: A moderated mediation model of team performance. Int. J. Organ. Theory Behav. 2022;25:150–66.
40. 44. Tims M, Bakker AB, Derks D, van Rhenen W. Job crafting at the team and individual level: Implications for work engagement and performance. Gr. Organ. Manag. 2013;38:427–54.