Foucault's Bioeconomics in Hardt and Negri: Problematic Subject and Multiplicity

Yıl 2019, Cilt: 9 Sayı: 2, 345 - 363, 31.12.2019

Bilge Durutürk

https://doi.org/10.18074/ckuiibfd.474466

Cited By: 1

Öz

This article examines the concepts of disciplinary and regulatory power with a view to comprehending the control of bodies through individualization. Foucault emphasized that biopower is a form of power which is everywhere and encompasses everything. The subject is intertwined by biopower. The resistance of subject against power though interrogation, ends up in a situation where biopower reproduces itself by feeding on the subject. In this study it is argued that the conceptualization of disciplinary and regulatory powers corresponds to the phenomena of modern era and nation-state; while the new world order and globalization fit into biopower. In addition, the resistance of the subject is conceptualized as multitude. Hence, this study aims to
assert a reading of empire and multitude by Hardt and Negri via the spiral/grifted relation between biopower and the subject; then asking whether there is a way for the subject, which turns into multitude, out of biopower.

Anahtar Kelimeler

Biopower, Subject, Empire, Multitude, Problematization, Resistance

Foucault, Hardt ve Negri’de Biyoiktidar: Küreselleşme, Özne ve Çokluk Hali

Öz

Bu çalışmada küreselleşme çağının genel bir değerlendirmesi
olarak ele alınabilecek olan Hardt ve Negri’nin “İmparatorluk” olgusunun
Foucault’nun temel tezlerinden “biyoiktidar” kavramı üzerinden bir okuması yapılacaktır.
Hardt ve Negri tarafından Foucault’nun düzenleyici ve disipline edici iktidar
kavramsallaştırmalarının modern dönem ve ulus-devlet olgularına denk geldiği;
yeni dünya düzeni ve küreselleşme kavramlarının ise biyoiktidarın bir parçası
ve temeli olarak görüldüğü argümanları ortaya konmaktadır. Bu paralelde
“İmparator” adlandırması ile ortaya konan bu biyoiktidar mekanizmaları
içerisinde öznenin kendisinin iktidarın yeniden üreticisi olduğunun farkına
varması ile Foucault’da ele alınan sorunsallaştırma eylemine geçiş yapacağını
belirtirler. Bu aşamada olan öznenin oluşturduğu direnç anlamına gelen çokluk
durumudur. Bu çalışmada özneden başlayarak Foucault’daki kavramların yöntemsel
olarak kullanılarak Hardt ve Negri’nin her tarafı sarmış olan iktidardan nasıl
bir çıkış ortaya sundukları analiz edilecektir. 

Anahtar Kelimeler

Küreselleşme, Biyoiktidar, Özne, İmparatorluk, Çokluk, Sorunsallaştırma, Direnç

Kaynakça

• Bauman, Zygmunt (2011). Bireyselleşmiş Toplum, İstanbul: Ayrıntı Yayınları, 2011.
• Boyne, R (2009). Foucault ve Derrida: Aklın Öteki Yüzü, Ankara: BilgeSu Yayıncılık.
• Brocklesby, John. Cummings, Stephen (1996). “Foucault plays Habermas: An Alternative Philosophical Underpinning For Critical Thinking”, The Journal Of The Operational Research Society, 47/6, s.741-745.
• Constanble, M. (1991) “Foucault ve Walzer: Sovereignty, Strategy ve the State” , Polity, 24/2, s.269-293.
• Foucault, Michel (1982). “The Subject and Power”, in: Critical Inquiry, 8/4, s.777-795.
• Foucault, Michel (1980) Power/Knowledge: Selected Interviewsve Other Writings 1972-1977, (ed.) Gordon, C. New York: Pantheon Books.
• Foucault, Michel (1988). Cinselliğin Tarihi II, İstanbul: Afa Yayınları.
• Foucault, Michel (1995). Disciplineve Punish: The Birth of The Prison, New York: Vintage Books.
• Foucault, Michel (1997). Ethics: Subjectivity and Truth, (ed.) Rabinow, P. New York: The New Press.
• Foucault, Michel (2000). Psikoloji ve Ruhsal Hastalık, İstanbul: Birey Yayıncılık.
• Foucault, Michel (2002a). Kliniğin Doğuşu, İstanbul: Doruk Yayıncılık.
• Foucault, Michel (2002b). Toplumu Savunmak Gerekir, İstanbul: YKY.
• Foucault, Michel (2003a). İktidarın Gözü Seçme Yazılar 4, İstanbul: Ayrıntı.
• Foucault, Michel. Gutman, Huck. Hutton, Patrick H. (2003b) Kendini Bilmek,İstanbul: Om-Felsefe.
• Foucault, Michel (2004). Marx’tan Sonra, İstanbul: Chiviyazıları.
• Foucault, Michel(2005a) Büyük Kapatılma Seçme Yazılar 3, İstanbul: Ayrıntı.
• Foucault, Michel (2005b). Entelektüel’in Siyasi İşlevi, İstanbul: Ayrıntı.
• Foucault, Michel (2005c). Özne ve İktidar Seçme Yazılar 2, İstanbul: Ayrıntı.
• Foucault, Michel (2006a). History of Madness, Oxford: Routledge.
• Foucault, Michel.(2006b) Kelimeler ve Şeyler: İnsan Bilimlerinin Bir Arkeolojisi, Ankara: İmge Kitabevi.
• Garland, D.(1986) “Foucault’s ‘Discipline and Punish’—An Exposition and Critique”, in: American Bar Foundation Research Journal, 11/4, s.847-880.
• Gordon, N. (1999) ”Foucault’s subject: An ontological Reading”, in: Polity, 31/3, S.395-414
• Hardt veNegri (2011a). Çokluk: İmparatorluk Çağında Savaş ve Demokrasi. İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
• Hardt veNegri (2011b). Ortak Zenginlik. İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
• HardtveNegri (2012). İmparatorluk, İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
• Holub, R. C. (1985),”Remembering Foucault”.in: The German Quarterly, 58/2, S.238-256.
• Inda, Jonathan Xavier (2005). Anthropologies Of Modernity: Foucault, Governmentality, And Life Politics Malden, MA: Blackwell Pub.
• Kulynych, J. J. (1997). ”Performing Politics: Foucault, Habermas and Postmodern Participation”.,in: Polity, 30/2, S.315-346
• Kurzweil, E. (1977) “Michel Foucault: Ending the Era of Man”, in: Theory and Society, 4/3, s.395-420.
• Lazzarato, Maurizio (2011). “Biyoiktidardan Biyosiyasete”, Felsefe Yazın, s.16, Ankara.
• Lemke, Thomas.(2011) “Biopolitics and beyond. On the reception of a Vital Foucauldian Notion”, Institute for social Research.
• Love, N. S. (1989),”Foucault ve Habermas on Discourse ve Democracy”.,in: Polity, 22/2,S.269-293
• Merquior, J.G. (1985) Foucault, London: Fontana Press.
• Mills, Sara. (2005) Michel Foucault, London: Routledge.
• Munro, Iain (2002). “The Coming of the Control Society”. Ephemera Reviews, Vol. 2(2), pp.175-185.
• Negri Antonio (2005). Time for revolution. New York; London: Continuum.
• Negri, Antonio (2006). İmparatorluktaki Hareketler: Geçişler ve Görünümler. İstanbul: Otonom Yayıncılık.
• Negri Antonio (2010). Art and multitude. Cambridge: Polity.
• Newman, Saul. (2004) “The place of Power in Political Discourse” International Political Science Review, 25/2, s.139-157.
• O’Neil, J. (1986) “The Disciplinary Society: From Weber to Foucault”, in: The British Journal of Sociology, 37/1, s.42-60.
• Pickett, B. L.(1996), “Foucault and the Politics of Resistance”., in: Polity, 28/4, S.445-466
• Revel, J. (2005) Michel Foucault: Güncelliğin Bir Ontolojisi, İstanbul: Otonom Yayıncılık.
• Said, E. W. (1972) “Michel Foucault as an Intellectual Imagination”, in: Boundary 2, 1/1, s.1-36.
• Smart, B. (2003) “Michel Foucault”, The Blackwell Companion to Major Contemporary Social Theorists, New York: Blackwell Publishing.
• Spargo, T. (2000). Foucault ve Kaçıklık Kuramı, İstanbul: Everest Yayınları.
• Sprague, Jeb (2011). “Empire, Global Capitalism and Theory: Reconsidering Hardt and Negri”. The Diversity of Social Theories: Current Perspectives in Social Theory. Vol. 29, pp.187-207.
• Tadros, V. (1998). “Between Governance and Discipline: The Law and Michel Foucault”, in: Oxford Journal of Legal Studies, 18/1, s.75-103.
• Tekelioğlu, Orhan (2003). Foucault Sosyolojisi, Bursa: Alfa Aktüel Kitabevi.
• Thiele,L. P. (1990), “The Agony of Politics: The Nietzschean Roots of Foucault’s Thought”.,in:The American Political Science Review, 84/3, S.907-925.
• Turkel, G. (1990). “Michel Foucault: Law, Power and Knowledge”, in: Journal of Law and Society, 17/2, s.170-193.
• Wigman, Bert (2006). “Sovereign power and the hybrid nomadic subject in Hardt and Negri’s Empire”. TASA Conference: University of Western Australia and Murdoch University.