Mersin- Anamur Karayolu T3 Tünelindeki Karstik Boşlukların İyileştirilmesinde Kullanılan Yöntemler

Öz

Çalışma alanı, Mersin-Anamur Devlet Karayolu Projesi, km:142+300-148+875 arasındaki T3 Tüneli kesimini kapsamakta olup tünelin toplam uzunluğu 6575 metredir. Tünel çift tüp olarak tasarlanmış olup yol ise 2 x 2 ve 23-26 m platform genişliğine sahiptir. Tünel güzergahında İnfra-Kambriyen yaşlı Sipahili formasyonu geçilmiş olup başlıca düşük dereceli metamorfizma izleri taşıyan meta-konglomera, çakıllı kalkşist, fillat, klorit şist ve kristalize kireçtaşı ardalanmasından oluşmaktadır. Tünel kazı desteklemeleri, kaya kütlesi sınıflandırma sistemleri tarafından önerilen ampirik ve analitik yöntemler ve arazi verileri değerlendirilerek yapılmıştır. Tünel güzergahında kireçtaşı geçilen km:148+159,81–148+167,31 ile km:148+283,81–148+286,31 arasında karstik boşluklar gözlenmiştir. Karstik boşlukların iyileştirilmesi, reçine esaslı organik köpük ajanı ile oluşturulan hafif dolgu betonu yöntemi ile gerçekleştirilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Sipahili T3 tüneli
• Kazı sınıflaması
• Karstik boşluk
• İyileştirme

Methods for Repairing Karstic Voids in the T3 Tunnel on the Mersin-Anamur Highway

Öz

The study area covers the T3 Tunnel section between the Mersin-Anamur State Motorway Project, km: 142+300-148+875, and the total length of the tunnel is 6575 meters. The maximum overburden thickness along the tunnel alignment is 377 meters. The tunnel is designed as a double tube, and the road has a 2 x 2 and 23-26 m platform width. The tunnel route passes through lithologies consisting of karstic crystallized limestone belonging to the The Infra-Cambrian-aged Sipahili Formation mainly consists of an alternation of meta-conglomerate, pebbly calc-schist, phyllite, chlorite schist, and crystalline limestone that exhibit traces of low-grade metamorphism. Tunnel excavation and support systems were designed with empirical and analytical methods suggested by rock mass classification systems and by evaluating field data. Along the tunnel alignment, karstic cavities were encountered within the limestone sections between km: 148+159.81–148+167.31 and km: 148+283.81–148+286.31.The repairing of karstic cavities was carried out by the lightweight filling concrete method formed with resin-based organic foaming agent.

Anahtar Kelimeler

• Sipahili T3 tunnel
• Excavation classification
• Karst cavity
• Improvementrate

Kaynakça

1. 1. Terzaghi, K. (1946). Rock defects and load on tunnel supports. In: Proctor, R.V., White, T.C. (Eds.), Introduction to Rock Tunnelling with Steel Support. Commercial Shearing and Stamping Co., Youngstava, OH, USA, 271.
2. 2. Bieniawski, T. (1989). Engineering rock mass classifications. John Wiley and Sons, 237.
3. 3. Barton, N., Lien, R. & Lunde, J. (1974) Engineering classification of rock masses for the design of Tunnel Support. Rock Mechanics, 6, 189-236.
4. 4. Güç, Y. (2024). Mersin-Anamur karayolları T3 tünelindeki karstik boşlukları iyileştirme yöntemleri. Yüksek lisans tezi. Ç.Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü, Adana, 84.
5. 5. Blumenthal, M.M. (1942). Cenubi Anadolu Toroslarının sahil sıradağlarının Silifke-Anamur arasındaki Jeoloji incelemeler. MTA Raporu, 2833 (Yayınlanmamış), Ankara.
6. 6. Özgül, N. (1976). Toroslar’ın bazı temel jeolojik özellikleri: Türkiye Jeoloji Kurultayı Bülteni, 19, 65-78.
7. 7. Demirtaşlı E. (1984). Stratigraphy and tectonics of the area between Silifke and Anamur central Taurus Mauntains. Geology of the Taurus Belt, Int. Symp., 101-118.
8. 8. Koç, H. (2003). Aydıncık (İçel) yöresinin tektono-stratigrafisi ve jeolojik evrimi. Doktora tezi. Çukurova Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü. Adana, 283.

9. 9. Yapıcı, N., Anıl, M. ve Yetiş, C. (2003). Anamur-Malaklar (Mersin) yöresinin jeolojisi. Çukurova Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Dergisi. 18(2), 267-282.
10. 10. Aydoğdu, M. ve Türkmen, S. (2023). Anamur-Kaledran arası (Mersin) T5 tünelinin kaya kütle sınıflaması. Çukurova Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Dergisi, 38(1), 252-263.
11. 11. Hoek, E. & Brown, E.T. (1997). Practical estimates of rock mass strength. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 1165-1186
12. 12. Hoek, E. & Brown, E.T. (1980). Underground excavations in rock. Institutions of Mining and Metallurgy. London, 382.
13. 13. Barton, N. & Grimstad, E. (1994) The Q-system following twenty years of application in NTM support selection. Felsbau, 12, 428-436
14. 14. Grimstad, E. & Barton, N. (1993). Updating the Q-system for NTM. Proceeding of the International Symposium Concrete-Modern Use of Wet Mix Sprayed Concrete for Underground Support, Norveç
15. 15. ASI ÖNORM B 2203, (2023). Austrian standards international. https://www.austrian-standards.at /en/shop/onorm-b-2203-1-2023-03-01~p2653352
16. 16. ACI 318 -19 Code, (1985). Building code requirements for reinforced concrete. American Concrete Institute. Farmington Hills, MI, ACI.