Araştırma Makalesi

Hekimlerin Belirsizliğe Tepki Ölçeğinin Türkçe versiyonu geçerlik ve güvenirlik çalışması

Cilt: 44 29 Aralık 2019
Sevgi Özcan *, Ayşe Melike Eraslan , Veli Duyan , Selahattin Gelbal
PDF İndir
EN TR

Hekimlerin Belirsizliğe Tepki Ölçeğinin Türkçe versiyonu geçerlik ve güvenirlik çalışması

Öz

Amaç: Bu araştırma, "Physicians' Reactions to Uncertainty Scale -Hekimlerin Belirsizliğe Tepki Ölçeğinin (HBTÖ)” Türkçeye uyarlanması amacıyla gerçekleştirildi. 

Gereç ve Yöntem: Çalışmaya Çukurova Üniversitesi Hastanesinde uzmanlık eğitimi alan 257 hekim katıldı. Ölçeğin dil geçerliliği çalışmalarının ardından geçerlilik ve güvenilirlik analizleri yapıldı. Yapı geçerliliği için açımlayıcı faktör analizi ve doğrulayıcı faktör analizi, güvenirlik için Cronbach alfa iç tutarlılık katsayılarından yararlanıldı. 

Bulgular: Dil geçerliliği için ölçeğin orijinal ve Türkçeye dönüştürülmüş formlarından alınan puanlar arasındaki korelasyonlar “Belirsizlikten Dolayı Anksiyete (BDA)” için 0,805, “Kötü Sonuçlar Hakkında Endişe (KSHE)” için 0,812, “Belirsizliği Hastalara Açıklama İsteksizliği (BHAİ)” için 0,854, “Hataları Hekimlere Açıklama İsteksizliği (HHAİ)” için 0,890  ve HBTÖ için 0,874 olarak bulundu. Uyum İyiliği Testlerine ilişkin değerler Comparative Fit Index (CFI) için 0,96, Normed Fit Index (NFI) için 0,93, Adjusted Goodness of Fit Index (AGFI) için 0,88 Incremental Fit Index (IFI) için 0,96 ve The Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) için 0,065 olarak belirlendi. Ölçeğe ve alt boyutlarına ilişkin cronbach alpha güvenirlik katsayısı BDA için 0,855, KSHE için 0,910, BHAİ için 0,854, HHAİ için 0,948 ve ölçeğin tamamı için 0,790 olarak saptandı.

Sonuç: Elde edilen sonuçlar HBTÖ’nün Türkçe uyarlamasının hekimlerin belirsizliğe tepkilerinin ölçülmesinde geçerli ve güvenilir bir araç olarak kullanılabileceğini göstermektedir.


Anahtar Kelimeler

hekim,belirsizlik,geçerlik,güvenirlik

Kaynakça

  1. 1. Bhise V, Rajan SS, Sittig DF, Morgan RO, Chaudhary P, Singh H. Defining and measuring diagnostic uncertainty in medicine: a systematic review. J Gen Intern Med. 2017;33(1):103-115.
  2. 2. Bovier PA, Perneger TV. Stress from uncertainty from graduation to retirement—a population-based study of Swiss physicians. J Gen Intern Med. 2007;22(5): 632-8.
  3. 3. Ghosh AK. Understanding medical uncertainty: a primer for physicians. J Assoc Physicians India. 2004; (52):739-42.
  4. 4. West AF, West RR. Clinical decision-making: coping with uncertainty. Postgrad Med J. 2002; 78:319-321.
  5. 5. Han PK, Klein WM, Arora NK. Varieties of uncertainty in health care: a conceptual taxonomy. Med Decis Making. 2011;31(6): 828-38.
  6. 6. Wray CM, Loo LK. The diagnosis, prognosis, and treatment of medical uncertainty. J Grad Med Educ. 2015;7(4): 523-7.
  7. 7. Gerrity MS, Earp JAL, DeVellis R.F, Light DW. Uncertainty and professional work: perceptions of physicians in clinical practice. Am J Sociol. 1992; 97(4): 1022-51.
  8. 8. Gerrity MS, White KP, DeVellis RF, Dittus RS. Physicians' reactions to uncertainty: refining the constructs and scales. Motiv Emot. 1995;19(3), 175-91.
  9. 9. Schneider A, Szecsenyi J, Barie S, Joest K, Rosemann T. Validation and cultural adaptation of a German version of the physicians' reactions to uncertainty scales. BMC Health Serv Res. 2007;7(1): 81.

Kaynak Göster

MLA
Özcan, Sevgi, vd. “Hekimlerin Belirsizliğe Tepki Ölçeğinin Türkçe versiyonu geçerlik ve güvenirlik çalışması”. Cukurova Medical Journal, c. 44, Aralık 2019, ss. 345-51, doi:10.17826/cumj.560197.