Bütçe Açıklarının Politik Ve Kurumsal Belirleyicileri: Gelişmekte Olan Ülkeler Üzerine Bir Uygulama

Öz

Economic literature on the explanation of budget deficits has been focused on two main issues On one hand the accumulation of public debts in recent decades and on the other hand the large observed cross countries differences on budget deficits and debt Conventional economic arguments alone are not sufficient to explain this behavior Therefore recent political economy literature emphasizes the role of political and institutional factors in the explanation of the fiscal policy and in particular of the budget balances behavior The purpose of this study to investigate effects of political and institutional factors on budget deficit in developing countries And in this paper an empirical study for 33 developing countries included Turkey using cross section is given According to estimated results there is significant statistical relationship between budget deficit and economic freedom level rule of law burden of government regulation wastefulness of government spending and political stability Key Words: Budget Deficit Political and Institutional Factors Cross Section Analysis

Anahtar Kelimeler

• -

BÜTÇE AÇIKLARININ POLİTİK VE KURUMSAL BELİRLEYİCİLERİ: GELİŞMEKTE OLAN ÜLKELER ÜZERİNE BİR UYGULAMA

Öz

Bütçe açıklarını açıklamaya yönelik ekonomi literatürü iki temel konu üzerine odaklanmıştır Bunlardan biri son zamanlarda kamu borçlarındaki birikim diğeri ise bütçe açıkları ve kamu borçları konusunda ülkeler arasında gözlenen önemli farklılıklardır Geleneksel ekonomik modeller tek başına bu durumu yeterli biçimde açıklamakta başarısız olmuştur Bu nedenle politik ekonomi yaklaşımı olarak bilinen yeni analitik çalışmalar mali politikaların özellikle de bütçe dengelerinin açıklanması konularında politik ve kurumsal faktörlerin rolünü vurgulamaktadır Bu çalışmanın amacı gelişmekte olan ülkelerde politik ve kurumsal faktörlerin bütçe açıkları üzerindeki etkisini araştırmaktır Bu doğrultuda ülkemizin de içinde yer aldığı gelişmekte olan 33 ülke için yatay kesit analizi yardımıyla ampirik bir çalışma yapılmıştır Elde edilen uygulama sonuçlarına göre ekonomik özgürlük düzeyi hukuk sisteminin etkinliği kamusal regülasyonların yükü kamusal harcamalardaki savurganlık ve politik istikrar gibi politik ve kurumsal faktörlerin bütçe açıkları üzerinde istatistiksel olarak anlamlı bir etkiye sahip olduğu tespit edilmiştir

Anahtar Kelimeler

• Bütçe Açığı, Politik ve Kurumsal Faktörler, Yatay Kesit Analizi

Kaynakça

1. Acosta, A. M. ve M. Coppedge (2001), “Political Determinants of Fiscal Discipline in Latin America, 1979-1998”, paper prepared for the International Congress of the Latin American Studies Association, Marriot Wardman Park Hotel, Washington, DC, 5-8 September 2001.
2. Akçoraoğlu, A. ve F. Yurdakul (2004), “Siyasal Ekonomi Açısından Büyüme, Enflasyon ve Bütçe Açıkları: Türkiye Üzerine Bir Uygulama”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 59-1, ss.1-25
3. Alesina, A., R. Hausmann, R. Hommes ve E. Stein (1999), “Budget Institutions and Fiscal Performance in Latin America.” Inter-American Development Bank Working Paper Series 394. September,
4. Asutay, M. (2004), “Searching for Opportunistic Political Business Cycles in Turkey”, the European Public Choice Society, http://www.diw.de/asutay.pdf (Erişim: 01.02. 2009) s.2-37 April 15-18, 2004,
5. Bakırtaş, İ. ve C. Koyuncu (2005), "Politik Dalgalanmalar Yaklaşımı Çerçevesinde Türkiye’deki Seçimlerin Ekonometrik Analizi", İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Atatürk Üniversitesi, 19 (1), ss. 55-66.
6. Baldacci, E., B. Clements, S. Gupta ve C. Mulas-Granados (2004), “Front- Loaded or Back-Loaded Fiscal Adjustments: What Works in Emerging Market Economies?” IMF Working Paper No. 04/157,
7. Barro, R.J. (1979), “On the Determination of Public Debt”, Journal of Political Economy, Vol:87, pp.940-947
8. Bradbury, J. C. ve W. M. Crain (2001), "Legislative organization and government spending: cross-country evidence," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 82(3), pp. 309-325, December

9. De Haan, J., J.E. Sturm ve G. Beekhuıs (1999), “The Weak Government Thesis: Some New Evidence”, Public Choice, 101, pp. 163-176.
10. Dileyici, D. ve Ö. Özkıvrak (2001), "Bütçe Anlayışındaki Değişim Süreci: Denk Bütçe İlkesinin Erozyonu ve Açık Bütçe Politikası”, http://www.canaktan.org/ekonomi/anayasal_iktisat/diger_yazilar/dileyici-butce anlayisindaki.pdf, (Erişim: 06.01.2009)
11. Edwards, S. (1993), "The Political Economy of Inflation and Stabilization in Developing Countries," NBER Working Paper No. 4319,
12. Edwards, S. ve G. Tabellini (1991), “Political Instability, Political Weakness, and Inflation: An Empirical Analysis” Cambridge: NBER Working Paper 3721. Cambridge, MA: National Bureau for Economic Research,
13. Ertek, T (1996), Ekonometriye Giriş, Genişletilmiş 2. Baskı, Beta Yayınları, İstanbul
14. Galli, E. ve F. Padovano (2002), “A Comparative Test Of Alternative Theories Of The Determinants Of Italian Public Deficits (1950–1998)”, Public Choice 113, pp. 37–58
15. Granados, C. M. (2003), “The Political and Economic Determinants of Budgetary Consolidation in the EU”, European Political Economy Review, Vol.1, No.1. pp: 25-49.
16. Güvel, E. A. (2003), Türkiye’de Politika Ekonomi Etkileşimi, Nobel Kitabevi, Adana.
17. Hossain, A. ve A. Chowdbury (1998), Open Economy Macroeconomics for Developing Countries, Edward-Elgar Yayınları, 1. Baskı
18. Imbeau, L.M. ve K. Chenard (2002), “The Political Economy of Public Deficits: A Review Essay,” Centre D’analyse Des Politiques Publiques (EPCS- Conference).
19. Kaufmann, D., A. Kraay ve M. Mastruzzi (2008), “Governance Matters VII: Aggregate and Individual Governance Indicators 1996-2007”, The World Bank, Policy Research Working Paper, WP/4654, June.
20. Khemani, S. (2000), "Political Cycles in a Developing Economy: Effect of Elections in Indian States," World Bank Working Paper No. 2454,
21. Kibritcioglu, A. (2001), “Causes of Inflation in Turkey: A Literature Survey with Special Reference to Theories of Inflation”, University of Illinois at Urbana- Champaign, College of Commerce and Business Administration, Office of Research Working Papers, No.01-0115.
22. Lavigne, R. (2006), “The Institutional and Political Determinants of Fiscal Adjustment”, Bank of Canada Working Paper, No. 2006-1,
23. Rogoff, K.A. (1990), “Equilibrium Political Budget Cycles”, American Economic Review, 80, pp. 21-36.
24. Savaşan, F. ve İ. Dursun (2006), “Türkiye’de Yerel Düzeyde Politik Konjonktürel Devreler”, Afyon Kocatepe Üniversitesi, İ.İ.B.F. Dergisi, C.VIII, S.2, ss. 191-208
25. Schuknecht, L. (2000), “Fiscal Policy Cycles and Public Expenditure in Developing Countries,” Public Choice, 102, CII (2000), pp.115-30.
26. Stein, E., E. Talvi, ve A. Grisanti (1998), “Institutional Arrangements and Fiscal Performance: the Latin American Experience,” NBER Working Papers No. 6358. January.
27. Şen, H. ve İ. Sağbaş (2004), Bütçe Açıkları, Teori ve Türkiye Uygulaması, Seçkin Yayınevi, Ankara
28. Tabellini, G. ve A. Alesina (1990), “Voting on the Budget Deficit”, American Economic Review 80, pp. 37–49
29. Telatar, F. (2001), “Politik Devresel Dalgalanmalar Teorisi Işığında Demokrasi-Siyaset-Ekonomi İlişkisi”, İktisat, İşletme ve Finans, 187, pp. 57-66,
30. Tutar İ. ve A. Tansel (2000), “Political Business Cycles, Institutional Structure and Budget Deficits in Turkey”, Economic Research Forum Working Paper, WP No. 2019
31. Woo, J. (2003), “Economic, Political, and Institutional Determinants of Public Deficits”, Journal of Public Economics, 87(3-4), pp. 387-426
32. Woo, J. (2005), The Political Economy of Fiscal Policy: Public Deficits, Volatility, and Growth, Springer Berlin Heidelberg, Birkhäuser