Araştırma Makalesi

Ortaokul Matematik Öğretmeni Adaylarının Matematik Öğretimi İçin Tasarladıkları Oyunların Farklı Açılardan Ele Alınması

Sayı: 52 31 Aralık 2021
PDF İndir

Ortaokul Matematik Öğretmeni Adaylarının Matematik Öğretimi İçin Tasarladıkları Oyunların Farklı Açılardan Ele Alınması

Öz

Bu araştırmada ortaokul matematik öğretmeni adaylarının tasarladıkları oyunların sınıf seviyeleri, oyun türleri, öğrenme alanları, oyunların oynandığı mekanlar açısından ele alınması hedeflenmiştir. Bu amaçla “Oyunla Matematik Öğretimi” dersini almış olan öğrencilerden matematik derslerinde kullanılabilecek oyunlar tasarlamaları istenmiştir. Araştırma için oyun tasarlamaya gönüllü 38 öğrencinin oyunları, oyun türleri, oyunun oynandığı mekan, sınıf seviyesi, öğrenme alanı, pekiştirme veya öğretim amaçlı olması, oyuncu sayısı bakımından sınıflandırılmıştır. Bu sınıflandırma yapılırken betimsel analiz tekniğinden faydalanılmıştır. Verilerin depolanması ve analizi MAXQDA Analytics Pro 2018 programı üzerinde yapılmış ve veriler MAXQDA haritaları şeklinde sunulmuştur. Ayrıca kategorilere ilişkin oyun örnekleri sunularak, bu oyunların matematik öğretimine kazandırılması hedeflenmiştir. Araştırmanın sonuçlarına bakıldığında oyunların neredeyse tamamının pekiştirme amaçlı olduğu ortaya çıkmıştır. Oyun türlerine bakıldığında ise oyunların büyük bir çoğunluğunun masa/kart oyunları türünde tasarlandığı ortaya çıkmıştır. Ayrıca diğer sınıf düzeylerine göre 8. Sınıf düzeyi için daha az oyun tasarlanmışken, sayılar ve işlemler öğrenme alanı oyun tasarlamak için en çok tercih edilen öğrenme alanı olmuştur. Öğretmen adayları çoğunlukla tüm sınıfın katılımını ya da en az 2-3 kişinin katılımını gerektiren oyunlar tasarlamayı tercih etmişlerdir. Oyunların oynanacağı mekan olarak ise hem sınıf hem de sınıf dışında oynanabilecek oyunlara yöneldikleri söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

Oyunla matematik öğretimi , oyun tasarlama , ortaokul matematik öğretmeni adayı

Kaynakça

  1. Abrams, L. (2008). The effect of computer mathematics games on elementary and middle school students' mathematics motivation and achievement. (Unpublished Doctoral Thesis). Capella University, Minnesota.
  2. Açış, Y. B. & Ayverdi, L. (2020). The effect of the box games on attention and creativity of gifted and talented students, Erciyes Journal of Education, 4(2), 47-67.
  3. Akandere M. (2006). Eğitici okul oyunları. (Geliştirilmiş 2. Baskı). Ankara: Nobel Yayıncılık.
  4. Akın, F. A., & Atıcı, B. (2015). Oyun tabanlı öğrenme ortamlarının öğrenci başarısına ve görüşlerine etkisi. Turkish Journal of Educational Studies, 2(2), 75-102.
  5. Aksoy, N. C., Kaleli-Yılmaz, G. (2011). Kesirler konusunda uygulanan oyun destekli öğretimin altıncı sınıf öğrencilerinin matematiğe yönelik tutumlarına etkisi. Bayburt Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(3), 105-117.
  6. Başün, A. R., & Doğan, M. (2020). Matematik eğitiminde uygulanan oyunla öğretimin akademik başarı ve kalıcılığa etkisi. Disiplinlerarası Eğitim Araştırmaları Dergisi, 4(7), 155-167.
  7. Başün, A. R., & Doğan, M. (2017, Ekim). Çarpanlar ve katlar alt öğrenme alanın oyunla öğretimine yönelik öğrenci görüşleri. Paper presented at the 3. Uluslararası Sosyal Bilimler Sempozyumu, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi, Kahramanmaraş.
  8. Bayram, B. (2015). 8. sınıf TC inkılap tarihi ve Atatürkçülük dersinde harita üzerinde oynanan kutu oyunları kullanımının öğrenci başarısı ve hatırda tutmaya etkisi (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Adnan Menderes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın.
  9. Beyhan, N., & Tural, H. (2007). İlköğretim matematik öğretiminde oyunla öğretimin erişiye etkisi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 21, 37-48.
  10. Creswell, J. W. (2013). Araştırma deseni: Nitel, nicel ve karma yöntem yaklaşımları (Çev. S. B. Demir). Ankara: Eğiten Kitap.

Kaynak Göster

APA
Baran Kaya, T., & Gökçek, T. (2021). Ortaokul Matematik Öğretmeni Adaylarının Matematik Öğretimi İçin Tasarladıkları Oyunların Farklı Açılardan Ele Alınması. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 52, 600-621. https://doi.org/10.53444/deubefd.962734