Karşı Tarafa Tahmil Olunan Avukatlık Ücretinin Hukuki Niteliği

Cengiz Topel Çelikoğlu

Karşı Tarafa Tahmil Olunan Avukatlık Ücretinin Hukuki Niteliği

Öz

Avukatlık ücreti, tarafın davranışları ve avukatın rol veya işlevi bakımından, yargılama üzerinde farklı etkiler meydana getirme potansiyeline sahiptir. Bu yüzden, dava stratejileri açısından önemli bir faktör olduğu kadar, yargılama masraflarının dağıtımı veya denkleştirilmesi yaklaşımları çerçevesinde, avukatlık ücreti çoğu hukuk sisteminde mahkeme usullerinin afaki kullanılmasının caydırılması ve dolayısıyla adalete erişim planlanmasının bir aracıdır da

Kaynakça

Aday, Nejat; Avukatlık Hukukunun Esasları, 2. Baskı, İstanbul 1997.
Ansay, Sabri Şakir; Hukuk Bilimine Başlangıç, 7. Baskı, Ankara 1958.
Aydın, Murat; Avukatlık Ücreti, 5. Baskı, Ankara 2010.
Başpınar, Veysel; “Avukatlık Sözleşmesi ve Ücreti”, Ankara Barosu Hukuk Kurultayı (2004), Ankara 2004, ss. 463-478.
Belgesay, Mustafa Reşit; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 4. Baskı, İstanbul 1956.
Berkin, M. Necmeddin; Tatbikatçılara Medeni usul Hukuku Rehberi, İstanbul 1980.
Bruns, Alexander; “Third- Party Financing of Litigation:Civil Justice Friend or Foe?”, George Mason University Law&Economics Center Woking Paper (December 2012), pp. 29/29, (ET:30.08.2014).
Budak, Ali Cem; Karşılaştırmalı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tasarısı, 2. Baskı, İstanbul 2009.

Burcuoğlu, Haluk; “Avukatlık Sözleşmesi ve Avukatlık Ücreti ile İlgili Önemli Bazı Sorunlar”, TBBD, Y. 2003, S. 49, ss. 49-82.
Cahill, BL Nessa; “Comparative Research Paper on Legal Costs”, The Ireland Working Group of Legal Cost, Research Paper, February 2005, pp. 73/73 (ET: 30.08.2014).
Çelikoğlu, Cengiz Topel; Medeni Usul Hukukunda Avukatın Delil Toplaması, 3. Baskı, Ankara 2014.
Devellioğlu, Ferit; Osmanlıca-Türkçe Ansiklopedik Lügat (Ed. A. S. Güneyçal/M. Çiçekler), 26. Baskı, Ankara 2010.
Gotanda, John Yukio; “Awarding Costs and Attorneys’ Fees in International Commercial Arbitrations”, Michigan Journal of International Law (1999), Vol. 21, pp. 1-50.
Gözler, Kemal; Hukukun Genel Teorisine Giriş, Ankara 1998.
Günergök, Özcan; Avukatlık Sözleşmesi, 3. Baskı, Ankara 2014.
Hatemi, Hüseyin; Sözleşmedışı Sorumluluk Hukuku, İstanbul 1994.
Hodges, Christopher/Vogenauer, Stefan/Tulibacka, Magdelena; “Cost and Funding of Civil Litigation : A Comparative Study (December 2005), Oxford Legal Studies Research, Paper No. 55-2009, pp. 119/119, http://www.ssrn.com/absctract= 1511714 (ET: 30.08.2014).
Karslı, Abdurrahim; Medeni Muhakeme Hukuku, 3. Baskı, İstanbul 2013.
Kurdoğlu, Bülent Nuri; Karşı Vekalet Ücreti, Ankara-İçtihadı Birleştirme Kararlarının İncelenmesi, Ankara 2013.
Kuru, Baki; Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. IV, Ankara 1984.
Kuru, Baki/Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder; İcra ve İflas Hukuku, 25. Baskı, Ankara 2011.
Kuru, Baki/Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder; Medeni Usul Hukuku, 24. Baskı, Ankara 2013, (“Usul”).
Leubsdorf, John; “Towards a History of the Ameican Rule on Attorney Fee Recovery”, Law and Contemporary Problems (Winter 1984), Vol. 47:1, pp. 9-36.
Maurer, Virginia G./Thomas, Robert E./Debooth, Pamela A.; “Attorney Fee Arrangements: The US and Western Perspectives”, Northwestern Journal of Internatıonal Law&Business (Winter 1999), Vol. 19:2, pp. 273-329.
Maxeiner, James R.; “The American ‘Rule’: Assuring the Lion His Share”, http://ssrn.com/abstract=18066042 (ET:30.08.2014)
Müderrisoğlu, Feridun; Avukatlıkta Vekalet ve Ücret Sözleşmesi, Ankara 1974.
Pekcanıtez, Hakan/Atalay, Oğuz/Özekes, Muhammet; Medeni Usul Hukuku, 14. Baskı, Ankara 2013.
Özbek, Mustafa Serdar; Hukuk Yargılama Usulünde Gider Avansı, Ankara 2013.
Özekes, Muhammet; “Yargılamada Dürüstlük Kuralına Aykırı Davranan Taraf Aleyhine Hükmedilecek Vekalet Ücreti”, MİHDER, Y. 2005, S. 1, ss. 29-49.
Özekes, Muhammet; İcra ve İflas Hukukunda İhtiyati Haciz, Ankara 1999, (“İhtiyati Haciz”).
Pfennigstorf, Werner; “The European Experence With Attorney Fee Shifting”, Law and Contemporary Problems [Winter 1984], Vol. 47:1, pp. 37-124.
Postacıoğlu, İlhan E.; Medeni Usul Hukuku, 6. Baskı, İstanbul 1975.
Postacıoğlu, İlhan E.; “İcrada İnkar Tazminatı Üzerine Düşünceler ve Bazı İhtilaflı Noktalar”, Makaleler ve Karar İncelemeleri (Ed. A.
Yeşilırmak), İstanbul 2011, ss. 471-488, (“İnkar Tazminatı”).
Reimann, Mathias (Ed.); Cost and Fee Allocation in Civil Procedure- A Comparative Study, Springer, Heidelberg 2012.
Rowe, Thomas D.; “The Legal Theory of Attorney Fee Shifting: A Critical Overviev”, Duke Law Journal, Vol. 1982, pp .651-680, (“Fee Shifting”).
Rowe, Thomas D.; “Predicting the Effects of Attorney Fee Shifting”, Law and Contemporary Problems [Winter 1984], Vol. 47:1, pp. 139-171, (“Effects of Fee Shifting”).
Sarısözen, Murat Serhat; “Müvekkille Kararlaştırılan Vekalet Ücreti ve Dava Gideri Olarak Karşı Tarafa Hükmedilen Vekalet Ücretinin Emrediciliği Sorunu”, FÜHFD, Y. 2013, C. I, S. 1, ss. 91-111.
Shepherd, George B.; “The Impacts of the European Rule for Fee Shifting on Litigation Behavior”, Balancing of Interests: Liber Amicorum Peter Hay Zum 70.Geburtstag (Ed. H-E. Rasmussen-Bonne/R. Freer/W.Luke/ W. Weitnauer), Verlag Recht und Wirtschaft GmbH, 2005, pp. 381-387 (http://www.ssrn.com/abstract=871248).
Sungurtekin Özkan, Meral; Avukatlık Mesleği-Avukatın Hak ve Yükümlülükleri, 4. Baskı, İzmir 2013.
Tandoğan, Haluk; Kusura Dayanmayan Sözleşmedışı Sorumluluk Hukuku, Ankara 1981.
Umar, Bilge; Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Ankara 2011.
Üstündağ, Saim; Medeni Yargılama Hukuku, 7. Baskı, İstanbul 2000, (“Usul”).
Üstündağ, Saim; İcra Hukukunun Esasları, 8. Baskı, İstanbul 2004 (“İcra”).
Vargo, John F.; “The American Rule on Attorney Fee Allocation: The Injured Person’s Access to Justice”, The American University Law Review (1993), Vol. 42, pp. 1567-1636.
Yılmaz, Ejder; “Yargılama Giderlerinin İşlevi ve Sosyal Hukuk Devleti”, ABD, Y. 1984, S. 2, ss. 200-224, s. 208.
Zitelman, E.; Kanun Koyma Sanatı (Çev. S. Ş. Ansay), Ankara 1950. Kurumsal Kaynaklar
AB: Hukuk Kurultayı 2004, “Avukatlık Sözleşmesi ve Ücreti Panel Müzakereleri”, Ankara 2004, ss. 509-520.
ADALET BAKANLIĞI: Avukatlık Kanun Tasarısı Taslağı, Kanunlar Genel Müdürlüğü, Görüşe Gönderilen Tasarılar (2014).
TBB: Türkiye’de Savunma Mesleğinin Gelişimi- Metinler, C. 1-2, İstanbul 1972.
TBMM: 21. Dönem, 413 Sıra Sayılı Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Dair Kanun Tasarısı ve Kanun Teklifi Metinleri ve Gerekçeleri ile Adalet Komisyon Raporu.
TBMM: HMKT Adalet Komisyonu Müzakereleri, Tutanak Müdürlüğü, 11.02.2009 T. ve 15.00, 15.30 Saatli Toplantı Tutanakları.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

-

Yazarlar

Cengiz Topel Çelikoğlu Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

1 Temmuz 2014

Gönderilme Tarihi

-

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2014 Cilt: 16 Sayı: 0

IZ

https://izlik.org/JA36GR76WJ

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Çelikoğlu, C. T. (2014). Karşı Tarafa Tahmil Olunan Avukatlık Ücretinin Hukuki Niteliği. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 16, 1093-1139. https://izlik.org/JA36GR76WJ

AMA

1.Çelikoğlu CT. Karşı Tarafa Tahmil Olunan Avukatlık Ücretinin Hukuki Niteliği. DEÜHFD. 2014;16:1093-1139. https://izlik.org/JA36GR76WJ

Chicago

Çelikoğlu, Cengiz Topel. 2014. “Karşı Tarafa Tahmil Olunan Avukatlık Ücretinin Hukuki Niteliği”. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 16 (Temmuz): 1093-1139. https://izlik.org/JA36GR76WJ.

EndNote

Çelikoğlu CT (01 Temmuz 2014) Karşı Tarafa Tahmil Olunan Avukatlık Ücretinin Hukuki Niteliği. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 16 1093–1139.

IEEE

[1]C. T. Çelikoğlu, “Karşı Tarafa Tahmil Olunan Avukatlık Ücretinin Hukuki Niteliği”, DEÜHFD, c. 16, ss. 1093–1139, Tem. 2014, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA36GR76WJ

ISNAD

Çelikoğlu, Cengiz Topel. “Karşı Tarafa Tahmil Olunan Avukatlık Ücretinin Hukuki Niteliği”. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 16 (01 Temmuz 2014): 1093-1139. https://izlik.org/JA36GR76WJ.

JAMA

1.Çelikoğlu CT. Karşı Tarafa Tahmil Olunan Avukatlık Ücretinin Hukuki Niteliği. DEÜHFD. 2014;16:1093–1139.

MLA

Çelikoğlu, Cengiz Topel. “Karşı Tarafa Tahmil Olunan Avukatlık Ücretinin Hukuki Niteliği”. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, c. 16, Temmuz 2014, ss. 1093-39, https://izlik.org/JA36GR76WJ.

Vancouver

1.Cengiz Topel Çelikoğlu. Karşı Tarafa Tahmil Olunan Avukatlık Ücretinin Hukuki Niteliği. DEÜHFD [Internet]. 01 Temmuz 2014;16:1093-139. Erişim adresi: https://izlik.org/JA36GR76WJ