Takip Konusu Adi Senetteki Sahtelik İddiasının İcra Takibine Etkisi

Öz

12.1.2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun1 kabulünden sonra bir adî senedin takibe konu kılınması ve senetteki imzanın yahut senet metninin sahteliğinin ileri sürülmesi durumunda bunun takibe etkisinin ne olacağı üzerinde gerek öğretide gerekse Yargıtay daireleri arasında görüş ayrılığı ortaya çıkmıştır. Aşağıda önce Yargıtay kararlarına daha sonra öğretide ileri sürülen görüşlere ve nihayet kişisel kanaatimize yer verilecektir.

Kaynakça

1. Akipek, Jale/Akıntürk, Turgut/Ateş Karaman, Derya: Türk Medeni Hukuku, Başlangıç Hükümleri-Kişiler Hukuku, C. 1, İstanbul 2012. Akyol, Şener: Medeni Hukuka Giriş, İstanbul 2006.
2. Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder/Taşpınar Ayvaz, Sema/Hanağası, Emel: İcra ve İflâs Hukuku Pratik Çalışmaları, 13. B., Ankara 2013.
3. Atalay, Oğuz: Adi Senetler Hakkında Sahtelik İddiası ve Sonuçları (Ersin Çamoğlu’na Armağan, İstanbul 2013, s. 547-556).
4. Bilge, Necip: Hukuk Başlangıcı, Ankara 2009.
5. Börü, Levent: Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile Takipte İmzaya İtirazın Takibi Durdurup Durdurmayacağının Değerlendirilmesi (BATİDER 2012/4, s. 257-265).
6. Çağa, Tahir: Özel Hüküm Genel Hükmü Daima Bertaraf Eder mi? (TBBD 1991/3, s. 366-375).
7. Edis, Seyfullah: Medeni Hukuka Giriş ve Başlangıç Hükümleri, Ankara 1997.
8. Erişir, Evrim: Geçici Hukukî Korumanın Temelleri ve İhtiyatî Tedbir Türleri, İstanbul 2013.

9. Güriz, Adnan: Hukuk Başlangıcı, 12. B., Ankara 2009.
10. Karayalçın, Yaşar/Yongalık, Aynur: Hukukda Öğretim-Kaynaklar-MetodProblem Çözme, 7. B., Ankara 2008.
11. Kiraz, Taylan Özgür: Âdi Senetlerde Sahtelik İddiasına İlişkin Düalist Yapı Üzerine Bir İnceleme (MİHDER 2013/1, s. 43-72).
12. Kuru, Baki/Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder: İcra ve İflâs Hukuku, 27. B., Ankara 2013.
13. Kuru, Baki/Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder: Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 39. B., Ankara 2103.
14. Kuru, Baki: Hukuk Davasında Adî Senetteki İmzanın İnkâr Edilmesinin İcra Takibine Etkisi (MİHDER, 2012/3, s. 3-10), (Kuru, Makale I).
15. Kuru, Baki: Hukuk Davasında Adî Senetteki İmzanın İnkâr Edilmesinin İcra Takibine Etkisi (BD, Özel Sayı: 2013, s. 62-66), (Kuru, Makale II).
16. Kuru, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. 2, İstanbul 2001, (Kuru, Usul II).
17. Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, 1. B., İstanbul 2004, (Kuru, El Kitabı, 1. B.).
18. Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, 2. B., Ankara 2013, (Kuru, El Kitabı, 2. B.).
19. Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukukunda Menfî Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, (Kuru, Menfî Tespit).
20. Muşul, Timuçin: İcra ve İflâs Hukuku, 4. B., 2008, (Muşul İcra, 4. B.).
21. Muşul, Timuçin: İcra ve İflâs Hukuku, C. I, 5. B., Ankara 2013, (Muşul, İcra, 5. B).
22. Oğuzman, Kemal/Barlas, Nami: Medenî Hukuk, 15. B., İstanbul 2008.
23. Özekes, Muhammet: İcra ve İflâs Hukukunda İhtiyati Haciz, Ankara 1999.
24. Özekes, Muhammet: Temel Hukuk Bilgisi, 4. B., Ankara 2013.
25. Pekcanıtez, Hakan/Atalay, Oğuz/Özekes, Muhammet: Medenî Usul Hukuku, 14. B., Ankara 2013.
26. Pekcanıtez, Hakan/Atalay, Oğuz/Sungurtekin Özkan, Meral/Özekes, Muhammet: İcra ve İflâs Hukuku, 11. B., Ankara 2013.
27. Postacıoğlu, İlhan: İcra Hukuku Esasları, İstanbul 1982.
28. Saymen, Ferit: Türk Medeni Hukuku, C. 1, Umumi Prensipler, İstanbul 1960.
29. Serozan, Rona: Medeni Hukuk, İstanbul 2011.
30. Tanrıver, Süha: İlamlı İcra Takibinin Dayanakları ve İcranın İadesi, Ankara 1996.
31. Türk, Ahmet: Maddi Hukuk ve İcra ve İflâs Hukuku Yönleriyle Menfî Tespit Davası, Ankara 2006.
32. Uyar, Talih: “Takip Dayanağı Senedin Sahte Olduğu” İleri Sürülerek İcra Takibinin Teminatsız - Durdurulması (İBD 2013/2, s. 488-516), (Uyar, Makale II).
33. Uyar, Talih: İcra Hukukunda Olumsuz Tespit ve Geri Alma Davaları, C. 1, Ankara 1993.
34. Uyar, Talih: İcra ve İflâs Kanunu Şerhi, C. IV, Ankara 2008.
35. Uyar, Talih: Takip Konusu Senedin Sahte Olarak Düzenlenmiş Olduğu İleri Sürülerek, İcra Takibinin Durdurulması Nasıl Sağlanabilir? (İBD 2012/2, s. 199-207), (Uyar, Makale I).