Milletlerarası Derdestlik (Lis Alibi Pendens)

Yıl 2014, Cilt 16 Özel Sayı, 1857 - 1884, 01.07.2014

Ersin Erdoğan

Öz

Bir uyuşmazlık konusu hakkında birden fazla ülkede birden fazla
mahkemenin yetkili olması durumu söz konusu olabilir. Örneğin bir Fransız
ile bir Türk arasında yapılan satım sözleşmesinde malların ifa yeri olarak
Paris kararlaştırılmış, davalının yerleşim yeri de Ankara ise Türk mahkemeleri davalının yerleşim yeri nedeniyle yetkili olacak, muhtemeldir ki
borcun ifa yeri sebebiyle Fransız mahkemeleri de yetkili olabilecek, hatta
aradaki ilişki nedeniyle uyuşmazlıkla daha sıkı ilişkili üçüncü bir ülkenin de
yetkisi gündeme gelebilecektir. Bu halde ilgili mahkemeler arasında milletlerarası yetki bağlamında pozitif bir yetki uyuşmazlığı çıkar1
. İşte aynı
uyuşmazlık hakkında birden fazla ülke mahkemesinin yargılama yürütmesi
halinde sorun olarak ortaya çıkan mesele, milletlerarası derdestlik yahut
yabancı derdestlik olarak adlandırılır.

Kaynakça

• Akıncı, Ziya; Milletlerarası Usul Hukukunda Yetki Sözleşmesine Dayanan Yabancı Derdestlik, Ankara 2002.
• Arnold, Anne K.; Lex Fori als versteckte Anknüpfung, Berlin 2009.
• Baeumer, Annette; Die auslaendische Rechtshaengigkeit und ihre Auswirkungen auf das internationale Zivilverfahrensrecht, Berlin 1999.
• Baumbach, Adolf/Lauterbach, Wolfgang/Albers, Jan/Hartmann, Peter; Zivilprozessordnung kurz Kommentar, C. 1, München 2014.
• Broom, Herbert; Selection of Legal Maxims, Philadelphia 1852.
• Canaris, Klaus W.; Die Feststellung von Lücken im Gesetz, Berlin 1983.
• Castel, Jean G.; Private International Law, Toronto 1960.
• Cheshire, Geoffrey C./Fawcett, James J./Carruthers, Janeen M./North, Peter; Private International Law, Oxford 2012.
• Coester-Waltjen, Dagmar; Internationales Beweisrecht: Das auf den Beweis anwendbare Recht in Rechtstreitigkeiten mit Auslandsbezug, München 1983.
• Doğan, Vahit; Milletlerarası Özel Hukuk, Ankara 2013.
• Doğan, Vahit; “Türk Hukukunda Yabancı Derdestliğin Nazara Alınması”, MHB 2002/2, s. 121-147 (Yabancı Derdestlik).
• Dohm, Christian; Die Einrede auslaendischer Rechtshaengigkeit im deutschen internationalen Zivilprozessrecht, Berlin 1996.
• Dönmez, İrfan; Markalar ve Haksız Rekabet Davaları, İstanbul 1992.
• Ekşi, Nuray; Türk Mahkemelerinin Milletlerarası Yetkisi, İstanbul 1996.
• Emmenegger, Susan/Tschentscher, Axel; Art. 1-Berner Kommentar ZGB, Bern 2012.
• Geimer, Reinhold; Internationales Zivilprozessrecht, Köln 2009.
• Geimer, Reinhold; “Beachtung auslaendischer Rechtshaengigkeit und Justizgewaehrungsanspruch”, NJW 1984, s. 527-530 (NJW 1984)
• George, James P.; “International Parallel Litigation-A Survey of Current Conventions and Model Laws”, Texas International Law Journal 2002/37, s. 499-540.
• Gözler, Kemal; Hukukun Genel Teorisine Giriş: Hukuk Normlarının Geçerliliği ve Yorumu Sorunu, Ankara 1998.
• Grunsky, Wolfgang; “Lex Fori und Verfahrensrecht”, ZZP 89, s. 241-259.
• Guldener, Max; Das internationale und interkantonale Zivilprozessrecht der Schweiz, Zürich 1951.
• Habscheid, Walther J.; Schweizerisches Zivilprozess- und Gerichtsorganisationsrecht, Basel 1986.
• Habscheid, Walther J.; “Bemerkungen zur Rechtshaengigkeitsproblematik im Verhaeltnis der Bundesrepublik Deutschland und der Schweiz einerseits und den USA andererseits”, FS für Konrad Zweigert zum 70. Geburtstag, Tübingen 1981, s. 109-125.
• Habscheid, Walther J.; “Zur Berücksichtigung der Rechtshaengigkeit eines auslaendischen Verfahrens”, RabelsZ 1967, s. 254-274 (Berücksichtigung der Rechtshaengigkeit).
• Hemke, Katja; Methodik der Analogiebildung im öffentlichen Recht, Berlin 2006.
• Hess, Burkhard; Europaeisches Zivilprozessrecht, Heidelberg 2010.
• Hochloch, Gerhard; “Anmerkung- BGH, Urt. 12.2.1992 - XII ZR 25/91” NJW 1993, s. 256-257.
• Jaeckel, Fritz; Die Reichweite der lex-fori-Regel im internationalen Zivilprozessrecht, Berlin 1995.
• Karslı, Abdurrahim; Medeni Muhakeme Hukuku Ders Kitabı, İstanbul 2011.
• Kuru, Baki/Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder; Medeni Usul Hukuku, Ankara 2014.
• Kuru, Baki; Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. IV, İstanbul 2001.
• Larenz, Karl; Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin 1992.
• Leflar, Robert A./McDougal III, Luther L./Felix, Robert T.; American Conflicts of Law, Virginia 1986.
• Linke, Hartmut; “Anderweitge Rechtshaengigkit im Ausland und inlaendischer Justizgewaehrungsanspruch”, IPRax 1994, s. 17-19.
• Magnus, Ulrich/Mankowski, Peter ve diğer yazarlar; Brussels I Regulation, München 2012.
• Musielak, Hans J. ve diğer yazarlar; Kommentar zur Zivilprozessodrnung, München 2014 (Musielak/Yazar, Art. X).
• Münchener Kommentar zur ZPO; München 2013 (MüKo-ZPO/Yazar, Art. X).
• Nomer, Ergin; Milletlerarası Usul Hukuku, İstanbul 2009.
• Nomer, Ergin; “Milletlerarası Yetki Alanında Derdestlik İtirazı”, İHFM 1959, s. 343-374 (Derdestlik İtirazı).
• Nussbaum, Arthur; Grundzüge des internationalen Privatrechts, Berlin 1952.
• Otte, Karsten; Umfassende Streitentscheidung durch Beachtung von Sachzusammenhaengen, Tübingen 1998.
• Payne, Anne M.; “Doctrine of Forum Non Conveniens”, Am. Jur. 2d Courts § 115, www.westlaw.com.
• Pekcanıtez, Hakan/Atalay, Oğuz/Özekes, Muhammet; Medeni Usul Hukuku, Ankara 2013.
• Pekcanıtez, Hakan; “Bekletici Mesele”, EÜHFD 1980/I, s. 249-275 (Bekletici Mesele).
• Prütting, Hanns/Gehrlein, Markus ve diğer yazarlar; ZPO Kommentar, Köln 2014 (Prütting/Gehrlein/Yazar, Art. X).
• Radtke, Manfred; Der Grundsatz Der Lex Fori und Die Anwendbarkeit Ausländischen Verfahrensrechts, 1982.
• Rechberger, Walter H. ve diğer yazarlar; Kommentar zur ZPO, Wien 2006 (Rechberger/yazar).
• Riezler, Erwin; Internationales Zivilprozessrecht und Prozessuales Fremdenrecht, Berlin 1949.
• Rixen, Hermann; Die Anwendung ausländischen Verfahrensrechts im deutschen Zivilprozess, Regensburg 1999.
• Romeo, Francesco; Analogie-Zu einem relationalen Wahrheitsbegriff im Recht, Ebelsbach 1991.
• Rüssmann, Helmut; “Die Streitgegenstandslehre und die Rechtsprechung des EuGH”, ZZP 111, s. 399-427.
• Saenger Zivilprozessordnung: Handkommentar; Baden-Baden 2009 (HkZPO/Yazar).
• Sauer, Wilhelm; Juristische Methodischenlehre, Aalen 1970.
• Schack, Haimo; Internationales Zivilverfahrensrecht, München 2014.
• Schack, Haimo; “Die Versagung der deutschen internationalen Zustaendigkeit wegen forum non conveniens und lis alibi pendens”, RabelsZ 1994, s. 40-58 (Lis alibi pendens).
• Schneider, Egon; “Wann ist die Rechtshaengigkeit auslaendischer Verfahren zu beachten?”, NJW 1959, s. 88.
• Schütze, Rolf A.; “Die Wirkungen auslaendischer Rechtshaengigkeit in inlaendischen Verfahren”, ZZP 104, s. 136-149 (ZZP 104).
• Schütze, Rolf A.; “Die Berücksictigung der Rechtshaengigkeit eines auslaendischen Verfahrens”, NJW 1963, s. 1486-1487 (NJW 1963).
• Schütze, Rolf A.; Rechtsverfolgung im Ausland- Prozessführung vor auslaendischen Gerichten und Schiedsgerichten, Berlin 2009 (Rechtsverfolgung im Ausland).
• Seviğ, Muammer R.; Türkiye Cumhuriyeti Kanunlar İhtilafı Kaidelerinin Sentezi, İstanbul 1941.
• Simons, Thomas/Hausmann, Rainer ve diğer yazarlar; unalex Kommentar zur Brüssel I-VO und zum Übereinkommen von Lugano, München 2012 (Yazar, unalex Kommentar zur Brüssel I-VO, Art. X).
• Stein, Friedrich/Jonas, Martin ve diğer yazarlar; Kommentar zur ZPO, Tübingen 2005 (Stein/Jonas/Yazar, Art. X).
• Straeuli, Hans/Messmer, Georg/Wiget, Felix; Kommentar zur Zürcherischen Zivilprozessordnung, Zürich 1982.
• Şanlı, Cemal/Esen, Emre/Ataman-Figanmeşe, İnci; Milletlerarası Özel Hukuk, İstanbul 2013.
• Tanrıver, Süha; Medeni Usul Hukukunda Derdestlik İtirazı, Ankara 2007.
• Thomas, Heinz/Putzo, Hans ve diğer yazarlar; Zivilprozessordnung, München 2014 (Thomas/Putzo/Yazar, Art. X). Türk Hukuk Lûgatı; Ankara 1991.
• Üstündağ, Saim; Medeni Yargılama Hukuku, İstanbul 1997.
• Vogel, Oscar; “Rechtshaengigkeit und materielle Rechtskraft im internationalen Verhaeltnis”, SJZ 1990, s. 77-85.
• Walder, Hans U.; Einführung in das internationale Zivilprozessrecht der Schweiz, Zürich 1989.
• Walker, Wolf D.; “Die Streitgegenstandslehre und die Rechtsprechung des EuGH - nationales Recht unter gemeineuropaeischem Einfluss”, ZZP 111, s.429-454.
• Zitelmann, Ernst; Lücken im Recht, Leipzig 1903.
• Zöller, Richard ve diğer yazarlar; Zivilprozessordnung: ZPO Kommentar, Köln 2014 (Zöller/Yazar, Art. X).
• İnternet Siteleri
• http://www.tuik.gov.tr/VeriBilgi.do?alt_id=1070
• http://www.kgm.adalet.gov.tr/Tasariasamalari/Kanunlasan/2011Yili/kanmet ni/6100ss.pdf
• www.kararevi.com
• www.legalbank.net
• www.westlaw.com
• http://curia.europa.eu/juris/
• http://eur-lex.europa.eu/legal-content/
• http://www.rgz-rgst.degruyter.de