A CRITIQUE OF THE CONSTRUCTIONS OF IDEAL WOMAN AND MAN IN ROUSSEAU’S EMILE

Öz

Jean Jacques Rousseau, who presents his ideal of a social-political order in his work The Social Contract, envisions his ideal education for an individual in Emile or On Education through which he lays the groundwork for this social-political order. In this article, Rousseau's education model is analyzed from a gender perspective, based on his book Emile; it is aimed to reveal how education is used in transforming society and making individuals adopt the roles created for them. Although Rousseau has egalitarian views based on the concept of the general will in The Social Contract, in Emile, while he offers good citizenship education for men, limits women to being the ideal woman-mother. In Emile, women are not accepted as individuals who can make decisions independently; the existence of Sofie in particular, and women in general, is made dependent on the will of fathers and husbands. Rousseau attributes women's “powerlessness” to their reproductive functions, and to the characteristics - such as “inability to make decisions independently,” and “sensitivity” - which he designates as belonging to women. As a result, while Emile learns by experiencing and observing the nature, Sofie is idealized in accordance with the patriarchal order by being educated in the private sphere.

Anahtar Kelimeler

• Gender
• Education
• Equality
• Rousseau
• Emile
• Sofie

ROUSSEAU’NUN EMİLE’İNDE İDEAL KADIN VE ERKEK KURGULARININ ELEŞTİRİSİ

Öz

Sosyal politik düzen idealini Toplum Sözleşmesi adlı eserinde sunan Jean Jacques Rousseau, Emile ya da Eğitim Üzerine adlı eserinde ise bireysel bir ideal eğitim tasavvuru yaparak bu sosyal politik düzen için zemin oluşturur. Bu makalede Rousseau’nun Emile adlı eseri toplumsal cinsiyet perspektifinden incelenmiş; eğitimin toplumu dönüştürme ve bireyler için oluşturulan rolleri benimsettirme noktasında nasıl kullanıldığını gözler önüne sermek amaçlanmıştır. Her ne kadar Rousseau, Toplum Sözleşmesi’nde genel iradeye dayalı olarak eşitlikçi bir görüş çizmiş olsa da Emile’de erkekler için iyi yurttaşlık eğitimi sunarken kadınlar için ise sadece ideal kadın-anne olmayı tanımlar. Emile’de kadınlar, kendi kendilerine karar alabilen bireyler olarak gösterilmez; özelde Sofie’nin, genelde ise kadınların varlığı, evlenene kadar babanın, evlendikten sonra ise kocanın iradesine bağlı kılınmaktadır. Zira Rousseau, kadınların “güçsüzlüklerini,” kadın olmaları sebebiyle sahip oldukları yeniden-üretim işlevlerine ve onlara atfettiği “kendi kendilerine karar alamama,” “hassas olma” gibi niteliklere bağlamaktadır. Sonuç olarak, Rousseau’nun eğitim modelinde doğada deneyerek ve görerek öğrenen Emile iken; özel alan içerisinde eğitim görerek ataerkil düzene göre idealize edilen Sofie olmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Rousseau
• Emile
• Sofie
• Toplumsal Cinsiyet
• Eğitim
• Eşitlik.

Kaynakça

1. Ağaoğulları, M. A. (2016). Aydınlanma: Düşünceler yumağı. M.A. Ağaoğulları (Der.), Batı’da siyasal düşünceler içinde (ss. 517- 539) İstanbul: İletişim Yayınları.
2. Akdemir, F. (2010). Aydınlanma ve modernitenin romantik eleştirmeni: Jean Jacques Rousseau. Ekev Akademi Dergisi, 14 (44), 61-72. https://docplayer.biz.tr/24194636-Aydinlanma-ve-modernitenin-romantik-elestirmeni-jean-jacques-rousseau-romantic-challenger-of-enlightenment-and-modernity-jean-jacques-rousseau.html, (Erişim Tarihi: 25.02.2022).
3. Arenberg, N. (2000). Subversive politics in Rousseau's La Nouvelle Héloïse : Gender, sex and the marginalized "feminist" voice in Claire's missives. Women in French Studies, 8, 116-128. https://doi.org/10.1353/wfs.2000.0029, (Erişim Tarihi: 23.09.2022).
4. Astell, M. (1730). Some reflections upon marriage (4. Baskı). Londra. https://www.gutenberg.org/files/61143/61143-h/61143-h.htm, (Erişim Tarihi: 10.03.2022).
5. Bergés, S. (2019). Revolution and republicanism: women political philosophers of late eighteenth-century France and why they matter, Australasian Philosophical Review, 3 (4), 351-370. Doi: 10.1080/24740500.2020.1840647, (Erişim Tarihi: 23.09.2022).
6. Cebeci Topcubaşı, G. & Tay, B. (2021). Jean-Jacques Rousseau’nun Emile eserinde hayat bilgisi dersi. Uluslararası Sosyal Bilgiler Eğitimi Dergisi (TISSE Journal), 3 (1), 51-79. https://dergipark.org.tr/tr/pub/tissejournal/issue/71197/1144278, (Erişim Tarihi: 23.09.2022).
7. Cevizci, A. (1999). Felsefe sözlüğü. İstanbul: Paradigma Yayınları.
8. Clark, L. & Lafrance, G. (1995). Rousseau and criticism. Ottawa: Pensée Libre.

9. Connell, R. W. (2019). Toplumsal cinsiyet ve iktidar (C. Soydemir, Çev.) İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
10. Crampe-Casnabet, M. (2005). On sekizinci yüzyıl felsefesinin bir örneği. G. Duby Ve M. Perrot (Der.), Kadınların tarihi Rönesans ve aydınlanma çağı paradoksları cilt III içinde (ss. 303- 333) İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
11. de Beauvoir, S. (1993). İkinci cins- bağımsızlığa doğru (B. Onaran, Çev.) İstanbul: Payel Yayınları.
12. Disch, L. (1994). Claire loves Julie: Reading the story of women’s friendship in La Nouvelle Heloise. Hypatia, 9 (3), 19-45, https://www.cambridge.org/core/journals/hypatia/article/abs/claire-loves-julie-reading-the-story-of-womens-friendship-in-la-nouvelle heloise/2CDD43BDDA139A105E7C142EEF220CBE, (Erişim Tarihi: 23.09.2022).
13. Durğun, S. (2020). Kamusal ve özel: Rousseau’nun eğitim anlayışı üzerinden bir değerlendirme. Felsefe ve Sosyal Bilimler Dergisi, 29, 17-32. https://dergipark.org.tr/tr/pub/flsf/issue/54350/678507, (Erişim Tarihi: 30.07.2021).
14. Genç, H. N. (2015a). Jean Jacques Rousseau’nun Emile’inde kadın eğitimi. Erzincan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7 (1), 25-34. https://www.researchgate.net/publication/340411783, (Erişim Tarihi: 31.07.2021).
15. Genç, H. N. (2015b). Emile’i anadil edinim ve yabancı dil öğrenim kuramları açısından okumak. Journal of Language and Literature Education, 14, 52-76. https://www.researchgate.net/publication/340384491, (Erişim Tarihi: 23.09.2022).
16. Ice, T. (2009). Resolving the paradox of Jean Jacques Rousseau’s sexual politics. University Press of America.
17. Kant, I. (1784). Aydınlanma nedir? (A.Yayla, Çev.). Liberal Düşünce, 38-39, 225-230. www.libertedownload.com%2FLD%2Farsiv%2F38-39%2F17-immanuel-kant-aydinlanma-nedir.pdf&clen=1773343&chunk=true, (Erişim Tarihi: 28.02.2022).
18. Koshimizu, Y. (2001). Women and children in Rousseau’s theory of education. Lifelong Education and Libraries, 1, 15-19. http://hdl.handle.net/2433/43584, (Erişim Tarihi: 02.08.2021).
19. Larrêre, C. (2011). Jean Jacques Rousseau on women and citizenship. History European Ideas, 37 (2), 218-222. https://doi.org/10.1016/j.histeuroideas, (Erişim Tarihi: 02.08.2021).
20. Okin, S. M. (1979). Rousseau’s natural woman. The Journal of Politics, 41 (2), 393-416. https://www.jstor.org/stable/2129771, (Erişim Tarihi: 15.10.2021).
21. Okin, S. M. (2013). Women in western political thought. Princeton University press Princeton and Oxford.
22. Öztan, G. G. (2009). Türkiye’de Çocukluğun Politik İnşası. (Doktora Tezi) İstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
23. Parageau, S. (2016). Rousseau’s Emile (1762): The patriarchal family and the education of the republican citizen. C. Cuttica & G.Mahlberg (Der.) Patriarchal moments: reading patriarchal texts içinde (ss.107-117). Bloomsbury Academic. https://www.bloomsburycollections.com/book/patriarchal-moments-reading-patriarchal-texts/ch13-rousseau-s-1762-the-patriarchal-family-and-the-education-of-the-republican-citizen, (Erişim Tarihi: 01.08.2021).
24. Pateman, C. (1993). Kardeşler arası toplumsal sözleşme. J. Keane (Der.), Sivil toplum ve devlet içinde (ss.119-146) İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
25. Pateman, C. (2017). Cinsel sözleşme (Z. Alpar, Çev.) İstanbul: Boğaziçi Üniversitesi Yayınları.
26. Rousseau, J. J. (1991a). İtiraflar I. (R. N. Güntekin, Çev.) Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.
27. Rousseau, J. J. (1991b). İtiraflar II. (R. N. Güntekin, Çev.) Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.
28. Rousseau, J. J. (1997). Julie or the new Heloise, (P. Stewart & J. Vache, Çev.) The collected writings of Rousseau (vol.6). Roger D.Masters and Christopher Kelly (Der.), Hanover & London: University Press of New England.
29. Rousseau, J. J. (2016). İnsanlar arasındaki eşitsizliğin kaynağı. (R. N. İleri, Çev.) İstanbul: Say Yayınları.
30. Rousseau, J.J. (2020). Emile. (Y. Avunç, Çev.) İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
31. Rousseau, J.J. (2021). Toplum sözleşmesi. (V. Günyol, Çev.) İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
32. Rousselıêre, G. (2020). Rousseau's theory of value and the case of women. European Journal of Philosophy, 29, 285-298. 10.1111/ejop.12575, (Erişim Tarihi: 16.08.2021).
33. Schwartz, J. (2010). Tamela Ice, resolving the paradox of Jean-Jacques Rousseau’s sexual politics. H-France Review, 10, 684-687. https://www.h-france.net/vol10reviews/vol10no157Schwartz.pdf , (Erişim Tarihi: 23.09.2022).
34. Tannenbaum, D. G & Schultz, D. (2015). Siyasi düşünce tarihi filozoflar ve fikirleri. (F. Demirci, Çev.). Ankara: Adres Yayınları.
35. Tütüncü, K & Tütüncü F. (2012). Against identity crisis in feminist theories: The egalitarian and democratic legacy of Jean-Jacques Rousseau revisited. Alternative Politics, 4 (3), 285-303. https://alternatifpolitika.com/site/dosyalar/arsiv/12-Kasim-2012/2.koray-tutuncu&fatma-tutuncu.pdf, (Erişim Tarihi: 02.08.2021).
36. Tütüncü, K. (2013). Demokratik ve özerk bireyin yetişmesi: Jean Jacques Rousseau’nun Emile’inden neler öğrenebiliriz? Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 9 (2), 303-327. https://dergipark.org.tr/tr/pub/esad/issue/6062/81554, (Erişim Tarihi: 23.11.2021).
37. Weiss, P.A. (1987). Rousseau, antifeminism and woman’s nature. Political Theory, 15 (1), 81-98. https://www.jstor.org/stable/191721, (Erişim Tarihi: 02.08.2021).