Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

FACTORS DETERMINING YOUTH UNEMPLOYMENT: BRICS& TURKEY PANEL ARDL

Yıl 2019, Cilt: 21 Sayı: 1 , 95 - 112 , 20.03.2019
https://izlik.org/JA26TS72FT

Öz

Youth
unemployment which is defined as the people neither employed nor in education
in age of (15-24) is a popular concern for years. The most important reason for
this is that the countries having less contribution from globalisation as time
goes.It is important to decide on education of the individual while
interpreting the youth unemployment. There are stages of life cycle from graduation
to stable working life. According to the ILO’s data the youth unemployment rate
is %13,1 for the world average. This ratio is 19% for Turkey fort he same year
and is above China, India and Russia. This shows that youth unemployment rate
is quite high and maybe problematic for our country. Our study aims to analyse
youth unemplyment fro Brics and Turkey fort he period of (1997-2017). Although
there are studies about US and EU thera are less studies about BRICS.



In this
study, youth unemployment is estimated with mean group (mg) and pooled mean
group (pmg) estimation and pmg is selected es an appropriate model. The results
show that while unemployment series do have positive and significant impact on
each other. Population growth and consumption have a negative significant
impact on men youth unemployment. 

Kaynakça

  • Adak, N. (2010). Sosyal bir problem olarak işsizlik ve sonuçları. Toplum ve Sosyal Hizmet Dergisi, 21 (2),105-116.
  • Ali, T. O., Imam, N., Karim, R. & Selim, N. (2006). Voices of the youth: Findings from youth consultations in Bangladesh. Research and Evaluation Division.
  • Ataçocuğu, M.Ş. & Zelyurt, M.K. (2017). Spor bilimleri fakülteleri mezunlarının işsizlik deneyimleri üzerine bir nitel araştırma. Sportif Bakış: Spor ve Eğitim Bilimleri Dergisi, SI(1), 70-97.
  • Çondur, F. & Şimşir, N. (2017). An analysis of the relationship between educational expenditures, economic growth and youth unemployment in Turkey. The Journal of International Scientific Researches, 2 (6), 44-59.
  • Curtain, R., (2004). Youth in extreme poverty: Dimensions and policy ımplications with particular focus on South East Asia. http://www.un.org/esa/socdev/unyin/workshops/curtain.pdf.
  • Dietrich, H. (2012). Youth unemployment in Europe: Theoretical considerations and empirical findings, Friedrich ebert stiftung.
  • Dietrich, H. & Möller, (2016).Youth unemployment in Europe – business cycle and institutional effects. J. Int Econ Econ Policy, 13(1), 5-25. https://doi.org/10.1007/s10368-015-0331-1
  • Doğru, B. (2013). Euro bölgesinde işsizlik histerezisinin ikinci nesil panel birim kök testleri ile analizi, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, http://sbd.Anadolu.edu.tr (ErişimTarihi:13.02.2018)
  • Es, M. & Güven, G. (2018). 2015 yılı ulusal istihdam stratejisi bağlamında genç işsizliğini azaltmaya yönelik politikaların değerlendirilmesi. HAK-İŞ Uluslararası Emek ve Toplum Dergisi, 7(18), 217- 247
  • Erikli, S. (2016). Genç yoksulluğunun temel belirleyicileri: Eğitim ve düzgün iş. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 18(1), 283–302.
  • Feldstein. M. & Ellwood, D. (1979). Teenage unemployment: What is the problem?, NBERWorking Paper, No:393
  • Günaydın, D.& Çetin, M. (2015). Genç işsizliğin makroekonomik belirleyicileri: Ampirik bir analiz. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 22, 17-34.
  • Hayakawa, K. & Nogimori, M. (2010). New transformation methods in dynamic panel data models with heterogeneous time trends. Applied Economics Letters, 4(7), 375-79.
  • ILO, (2017). Global employment trends for youth- path to a better working future.
  • İzgi, B. B.(2012). Genç işsizliği ve eğitim ile olan ilişkisi. Electronic Journal of Social Sciences,11(4), 295-310
  • Kesici, M. R. & Selamoğlu, A. (2005). Genel hatlarıyla Avrupa istihdam stratejisi ve geçirdiği dönüşüm. İş, Güç Endüstri İlişkileri ve İnsan Kaynakları Dergisi, 7(2), 25-51.
  • Özatay, F. (2018). Genç İşsizlik, Dünya Gazetesi, 24Ocak 2018.
  • O Neill J.,(2001). Building better global economics Brics. Goldman Sachs Global Economic Paper No:66.
  • OECD Labor Force Statistics (2017). Main Economic Indicators.
  • Pedroni, P. (1997). Panel cointegration: Asymptotic and finite sample properties of pooled time series tests with an application to the PPP hypothesis: New results. Working paper in Economics, revised April, Indiana University, Bloomington, IN.
  • Pesaran, H., Smith, R..& Im, K. S. (1996). Dynamic linear models for heterogenous panels. In The econometrics of panel data. 145-195. Springer, Dordrecht.
  • Pesaran, H., Shin,Y. & Smith, R.P. (1999). Pooled mean group estimation of dynamic heterogeneous panels. Journal of the American Statistical Association, 94:446, 621-634. DOI: 10.1080/01621459.1999.10474156.
  • Pesaran, H. (2004). General diagnostic tests for cross section dependence in panels. Working Paper No: 0435, University of Cambridge.
  • Perman, R.J. & Stern, D. (2003). Evidence from panel unit root and cointegration tests that the environmental Kuznets curve does not exist. Australian Journal of Agriculture and Resource Economics, 47 (4), 325-347. ISSN 1364-985X.
  • Robson, K. & Berthoud, R. (2003). Early motherhood and disadvantage: A comparison between ethnic groups, ISER Working Paper, 2003-29, Colcehster: University of Essex.
  • Ryan, P. (2001). The school-to-work transition: A cross-national perspective. Journal of Economic Literature, (39), 34–92.
  • Serdar, A., Baştürk, Ş., Arabacı, Ö. & Baştaymaz, T. (2003). Üniversite öğrencileri arasında işsizlik riski, kariyer beklentileri ve siyasal marjinalleşme, Sosyal Siyaset Konferansları / Journal of Social Policy Conferences Sayı/Issue:64-65–2013/1-2, 1-34, http://dergipark.gov.tr/iusskd (Erişim Tarihi:12.04.2018).
  • Tansel, A., Özdemir, Z.A. & Özdemir, E. (2015). Unemployment and Labor Force Participation in Turkey, IZA DP.No.8834.
  • Tuncer, İ. & Altıok, M. (2012). Türkiye imalat sanayinde büyüme ve büyümenin istihdamsız yoğunluğu:1980-2008 dönemi, Çalışma İlişkileri Dergisi, 1(3),1-22. Tüik.gov.tr/İşgücü İstatistikleri, Mayıs 2018 (Erişim Tarihi:25.09.2018).
  • Uyanık, Y. & Bedir, E. (2006). Rosetta Planı’nın analizi ve Türkiye’nin sosyo-ekonomik şartlarında uygulanabilirliği. Ankara, http://ab.calisma.gov.tr/belgeler/RosettaPlaniRapor-GaziUniversitesi.doc (18.03.2018).1-69.
  • Yentürk, N. & Başlevent, C. (2007). Türkiye’de genç işsizliği, Gençlik Çalışmaları Birimi Araştırma Raporu, No.2, Bilgi Üniversitesi.

GENÇ İŞSİZLİĞİNİ BELİRLEYEN UNSURLAR: BRICS ÜLKELERİ İLE TÜRKİYE PANEL ARDL UYGULAMASI

Yıl 2019, Cilt: 21 Sayı: 1 , 95 - 112 , 20.03.2019
https://izlik.org/JA26TS72FT

Öz

Küreselleşme
ile birlikte genç işgücü piyasalarını izlemek, değişen ve gelişen işgücü
piyasası dinamiklerini anlayabilmek için önemli hale gelmiştir. Bunun en önemli
nedeni ülke ekonomilerinin giderek küreselleşmeden daha az katkı alarak
ilerlediği bir döneme girilmesidir. Genç işsizlik oranlarını yorumlamada, bireyin
eğitimde olup olmama durumunun dikkatle incelenmesi gerekmektedir. Bireyin
okuldan mezun olduktan sonra düzenli bir iş hayatına geçene kadarki yaşantısı
çeşitli süreçlerden oluşmaktadır.Uluslararası İşgücü Örgütü verilerine göre
genç işsizlik oranı dünya ortalaması 2018 yılı için %13,1’dir. Bu oran aynı yıl
için Türkiye’de ortalama %19 olup birçok ülkenin ve yanı sıra çalışmamızın
örneklemini oluşturanBRICS ülkelerinden Çin, Hindistan ve Rusya’nın üzerindedir.Bu
durum genç işsizliğinin ülkemizde yüksek olduğunu göstermektedir. Bu çalışma 1997-2017dönemi
için, Brezilya, Rusya, Hindistan, Çin, Güney Afrika’dan oluşan BRICS ülkeleri
ve Türkiye için genç işsizliğini belirleyen unsurları analiz etmeyi
amaçlamaktadır. Genç işsizliği ile ilgili olarak AB ve ABD için yapılmış
çalışmalar olmakla birlikte BRICS ülkeleri için çok fazla çalışma olmadığı
görülmüştür.



Çalışmamızın
bulgularına göre, cinsiyete göre genç işsizliği ayrı ayrı ortalama grup (mg) ve
havuzlanmış ortalama grup (pmg) yöntemleri ile tahmin edilmiş ve pmg yöntemi
etkin ve uygun yöntem olarak seçilmiştir. İşsizlik serileri birbiri üzerinde
pozitif anlamlı olarak etki ederken, nüfus büyüme oranı ve tüketim
harcamalarındaki artış erkek genç işsizliği üzerinde negatif yönde anlamlı bir
şekilde etkilidir. 

Kaynakça

  • Adak, N. (2010). Sosyal bir problem olarak işsizlik ve sonuçları. Toplum ve Sosyal Hizmet Dergisi, 21 (2),105-116.
  • Ali, T. O., Imam, N., Karim, R. & Selim, N. (2006). Voices of the youth: Findings from youth consultations in Bangladesh. Research and Evaluation Division.
  • Ataçocuğu, M.Ş. & Zelyurt, M.K. (2017). Spor bilimleri fakülteleri mezunlarının işsizlik deneyimleri üzerine bir nitel araştırma. Sportif Bakış: Spor ve Eğitim Bilimleri Dergisi, SI(1), 70-97.
  • Çondur, F. & Şimşir, N. (2017). An analysis of the relationship between educational expenditures, economic growth and youth unemployment in Turkey. The Journal of International Scientific Researches, 2 (6), 44-59.
  • Curtain, R., (2004). Youth in extreme poverty: Dimensions and policy ımplications with particular focus on South East Asia. http://www.un.org/esa/socdev/unyin/workshops/curtain.pdf.
  • Dietrich, H. (2012). Youth unemployment in Europe: Theoretical considerations and empirical findings, Friedrich ebert stiftung.
  • Dietrich, H. & Möller, (2016).Youth unemployment in Europe – business cycle and institutional effects. J. Int Econ Econ Policy, 13(1), 5-25. https://doi.org/10.1007/s10368-015-0331-1
  • Doğru, B. (2013). Euro bölgesinde işsizlik histerezisinin ikinci nesil panel birim kök testleri ile analizi, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, http://sbd.Anadolu.edu.tr (ErişimTarihi:13.02.2018)
  • Es, M. & Güven, G. (2018). 2015 yılı ulusal istihdam stratejisi bağlamında genç işsizliğini azaltmaya yönelik politikaların değerlendirilmesi. HAK-İŞ Uluslararası Emek ve Toplum Dergisi, 7(18), 217- 247
  • Erikli, S. (2016). Genç yoksulluğunun temel belirleyicileri: Eğitim ve düzgün iş. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 18(1), 283–302.
  • Feldstein. M. & Ellwood, D. (1979). Teenage unemployment: What is the problem?, NBERWorking Paper, No:393
  • Günaydın, D.& Çetin, M. (2015). Genç işsizliğin makroekonomik belirleyicileri: Ampirik bir analiz. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 22, 17-34.
  • Hayakawa, K. & Nogimori, M. (2010). New transformation methods in dynamic panel data models with heterogeneous time trends. Applied Economics Letters, 4(7), 375-79.
  • ILO, (2017). Global employment trends for youth- path to a better working future.
  • İzgi, B. B.(2012). Genç işsizliği ve eğitim ile olan ilişkisi. Electronic Journal of Social Sciences,11(4), 295-310
  • Kesici, M. R. & Selamoğlu, A. (2005). Genel hatlarıyla Avrupa istihdam stratejisi ve geçirdiği dönüşüm. İş, Güç Endüstri İlişkileri ve İnsan Kaynakları Dergisi, 7(2), 25-51.
  • Özatay, F. (2018). Genç İşsizlik, Dünya Gazetesi, 24Ocak 2018.
  • O Neill J.,(2001). Building better global economics Brics. Goldman Sachs Global Economic Paper No:66.
  • OECD Labor Force Statistics (2017). Main Economic Indicators.
  • Pedroni, P. (1997). Panel cointegration: Asymptotic and finite sample properties of pooled time series tests with an application to the PPP hypothesis: New results. Working paper in Economics, revised April, Indiana University, Bloomington, IN.
  • Pesaran, H., Smith, R..& Im, K. S. (1996). Dynamic linear models for heterogenous panels. In The econometrics of panel data. 145-195. Springer, Dordrecht.
  • Pesaran, H., Shin,Y. & Smith, R.P. (1999). Pooled mean group estimation of dynamic heterogeneous panels. Journal of the American Statistical Association, 94:446, 621-634. DOI: 10.1080/01621459.1999.10474156.
  • Pesaran, H. (2004). General diagnostic tests for cross section dependence in panels. Working Paper No: 0435, University of Cambridge.
  • Perman, R.J. & Stern, D. (2003). Evidence from panel unit root and cointegration tests that the environmental Kuznets curve does not exist. Australian Journal of Agriculture and Resource Economics, 47 (4), 325-347. ISSN 1364-985X.
  • Robson, K. & Berthoud, R. (2003). Early motherhood and disadvantage: A comparison between ethnic groups, ISER Working Paper, 2003-29, Colcehster: University of Essex.
  • Ryan, P. (2001). The school-to-work transition: A cross-national perspective. Journal of Economic Literature, (39), 34–92.
  • Serdar, A., Baştürk, Ş., Arabacı, Ö. & Baştaymaz, T. (2003). Üniversite öğrencileri arasında işsizlik riski, kariyer beklentileri ve siyasal marjinalleşme, Sosyal Siyaset Konferansları / Journal of Social Policy Conferences Sayı/Issue:64-65–2013/1-2, 1-34, http://dergipark.gov.tr/iusskd (Erişim Tarihi:12.04.2018).
  • Tansel, A., Özdemir, Z.A. & Özdemir, E. (2015). Unemployment and Labor Force Participation in Turkey, IZA DP.No.8834.
  • Tuncer, İ. & Altıok, M. (2012). Türkiye imalat sanayinde büyüme ve büyümenin istihdamsız yoğunluğu:1980-2008 dönemi, Çalışma İlişkileri Dergisi, 1(3),1-22. Tüik.gov.tr/İşgücü İstatistikleri, Mayıs 2018 (Erişim Tarihi:25.09.2018).
  • Uyanık, Y. & Bedir, E. (2006). Rosetta Planı’nın analizi ve Türkiye’nin sosyo-ekonomik şartlarında uygulanabilirliği. Ankara, http://ab.calisma.gov.tr/belgeler/RosettaPlaniRapor-GaziUniversitesi.doc (18.03.2018).1-69.
  • Yentürk, N. & Başlevent, C. (2007). Türkiye’de genç işsizliği, Gençlik Çalışmaları Birimi Araştırma Raporu, No.2, Bilgi Üniversitesi.
Toplam 31 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Araştırma Makalesi
Yazarlar

Berna Balcı İzgi 0000-0001-8336-5475

Aylin Konu 0000-0002-6260-6812

Gönderilme Tarihi 4 Haziran 2018
Yayımlanma Tarihi 20 Mart 2019
IZ https://izlik.org/JA26TS72FT
Yayımlandığı Sayı Yıl 2019 Cilt: 21 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA Balcı İzgi, B., & Konu, A. (2019). GENÇ İŞSİZLİĞİNİ BELİRLEYEN UNSURLAR: BRICS ÜLKELERİ İLE TÜRKİYE PANEL ARDL UYGULAMASI. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 21(1), 95-112. https://izlik.org/JA26TS72FT

Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi Aile Yılı Özel Sayısı Çağrısı
Sayı Editörü
Prof. Dr. NEBİYE KONUK KANDEMİR

Sevgili Araştırmacılar ve Değerli Yazarlar,
Aile, toplumun temel yapı taşıdır ve bireylerin gelişimi ile sosyal yaşamın şekillenmesinde kritik bir rol oynamaktadır. Aile yapıları ve dinamikleri, tarihsel, kültürel ve toplumsal faktörlerle şekillenirken, bu faktörlerin aile içerisinde yaşanan sorunları, ilişkileri ve güç dengelerini nasıl etkilediği büyük bir önem taşımaktadır. 2025 yılı "Aile Yılı" olarak ilan edilmesi, aile olgusunun daha geniş bir perspektiften ele alınmasını ve bu konudaki farkındalığın artırılmasını hedeflemektedir.
Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, "Cilt: 28 Sayı: Özel Sayı" olarak 2026 yılında yayımlanacak olan Aile Yılı Özel Sayısı'na yönelik makale çağrısında bulunmaktadır. Bu özel sayı, aile yapılarını, rollerini ve dinamiklerini inceleyen çalışmalara ev sahipliği yapmayı hedeflemektedir.
Aile ile ilgili çalışmalara olan ihtiyaç, yalnızca bireysel düzeyde değil, toplumsal düzeyde de açıktır. Son yıllarda, aile içi ilişkilerin sağlıklı bir şekilde sürdürülmesi, toplumsal cinsiyet eşitliği, kadın hakları, çocuk sağlığı ve eğitim gibi konular ön plana çıkmış, bu konularda yapılacak bilimsel araştırmaların önemi artmıştır. Aile Yılı Özel Sayısı'nın hazırlanması, bu kritik meselelerin sistematik bir biçimde incelenmesine ve topluma duyurulmasına olanak sağlayacaktır.
Bu özel sayı, aile dinamiklerini, ilişkilerini ve sorunlarını derinlemesine inceleyen, özgün ve yenilikçi çalışmaları bir araya getirerek, alanında önemli bir kaynak oluşturmayı hedeflemektedir. Ayrıca, uzmanların görüşleri ve çeşitli disiplinlerden gelen katkılar sayesinde, aile kavramına dair güncel bakış açıları sunulacak, toplumsal fayda sağlanacaktır.
Aşağıda, özel sayıda kabul edilebilecek (ama bunlarla sınırlı olmayan) güncellenmiş konular listesi yer almaktadır:

• Aile Yapıları ve Değişimi
• Geleneksel ve Modern Aile Rolleri
• Aile İçi İletişim ve İlişkiler
• Ailedeki Psiko-Sosyal Dinamikler
• Aile İlişkilerinde Kültürel Farklılıklar
• Evlilik ve Boşanma Dinamikleri
• Aile ve Çocuk Gelişimi
• Ebeveynlik Stilleri ve Çocuk Üzerindeki Etkileri
• Aile Ekonomisi ve Sosyal Politika
• Aileyi Etkileyen Toplumsal Değişimler
• Aile ve Eğitim İlişkisi
• Ailede Şiddet ve Koruma Mekanizmaları
• Aile İçi Sağlık ve Refah
• Kadınların Aile İçindeki Rolü ve Değişen Dinamikleri
• Kadın Hakları ve Aile İlişkileri
• Kadının Aile Üyeleriyle İlişkileri ve Güç Dinamikleri
• Ailede Cinsiyet Eşitliği
İki bağımsız anonim hakem tarafından değerlendirmeden geçecek makaleler, kabul edilmesi halinde, Aralık 2026'da yayımlanacak özel sayımızda yer alacaktır. Gelecek sayıların dolmuş olması ve süreçte makale yoğunluğunun bulunması nedeniyle dergimiz, özel sayı dışında makale kabulüne kapalıdır. Özel sayı dışında dergimize gönderilen makaleler iade edilecektir.
Saygılarımızla