ANADOLU UNIVERSITY OPEN EDUCATION FACULTY OFFICE LOCATION BY ANALYTIC HIERARCY PROCESS

Öz

Anadolu University Open and Distance Education system has been trying to appeal to everybody from every profession, age and income group through distance education since 1982.

 

The students enrolled the system organize freely their capacity and use different learning environments like e-campus system, iTunesU, face-to-face teaching services, television broadcasts and some advanced technologies like videoconference, without interrupting their daily productivity. Open Education Faculty Offices, 106 at home  and 6 in abroad play an important role in the sustainability of the system by providing logistical support to the students on many issues. These faculty offices are the most important connecting points for the students living in different provinces for communication with the university. Besides getting the text books from the offices, students take many information and document like student ID cards, military suspension papers,  grade notification documents, renewing the student ID cards and de-registration. Since the number of active students approaches to 1.5 million, the offices specially in the big cities have great importance for the functioning the system. It is inevitable to open new offices or location changing of  the existing ones since the system expanding day by day.

In this study, Analytic Hierarchy Process (AHP) was used which is one of the Multi-Criteria Decision Making in order to determine the most appropriate place for the potential offices. For issues like determining the most appropriate place, besides intuitive approach, cost plays an importing role. 

Anahtar Kelimeler

• Open Education Faculty Office,Multi Criteria Decsison Analysis,Analytic Hierarcy Process

ANADOLU ÜNİVERSİTESİ AÇIKÖĞRETİM FAKÜLTESİ BÜROSU YERİ SEÇİMİNİN ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ İLE BELİRLENMESİ

Öz

Anadolu Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Sistemi, 1982 yılından bu yana uzaktan öğretim yoluyla her yaş, her gelir ve her meslek grubundan insana hitap etmeye çalışarak bir ilke imza atmıştır. Sisteme dahil olan öğrenci, e-kampüs sisteminden, kitaplara, İTunes U’dan, yüzyüze öğretim hizmetlerine, televizyon yayınlarından, videokonferans gibi gelişmiş teknolojilere kadar farklı öğrenme ortamlarını kullanarak, günlük üretkenliğini aksatmadan öğrenimlerini kendi kapasiteleri doğrultusunda özgürce düzenleyebilmektedir. Sistemin sürdürülebilirliğinde önemli rol oynayan Açıköğretim Fakültesi Büroları yurtiçinde 106 ve yurtdışında 6 tane olmak üzere, öğrencilere birçok konuda lojistik destek sağlamaktadırlar. Farklı illerde yaşayan öğrenciler için fakülte büroları üniversite ile iletişimi sağlayan en önemli bağlantı noktalarıdır. Öğrenciler, ders kitaplarını bürolardan almakla birlikte, öğrenci belgesi,  askerlik tecil belgesi, not bildirim belgesi, yeniden öğrenci kimlik ve tanıtım kartı düzenleme işlemleri, kayıt sildirme ve daha birçok bilgi ve belge için fakülte bürolarına gitmektedirler. Aktif öğrenci sayısının 1,5 milyona yaklaştığı sistemde, özellikle büyükşehirlerde faaliyet gösteren büroların yeri, sistemin işlerliği açısından büyük öneme sahiptir. Günden güne genişleyen büyüyen sistemde, zaman içerisinde mevcut bürolara yenilerinin eklenmesi yada büro yeri değişikliği yaşanması kaçınılmazdır.

Bu çalışmada, sisteme dahil olacak potansiyel bürolar için açılacakları illerde en uygun yeri belirleyebilmek  için, Çok Kriterli Karar Verme Yöntemlerinden biri olan, Analitik Hiyerarşi Sürecinden (AHP- Analytic Hierarchy Process) yararlanılmıştır. Genelde bu tür yer seçimi konularında sezgisel yaklaşımların yanısıra maliyet gibi konular ön planda tutulmaktadır. Bu çalışma ile AHP yönteminin yer seçimi problemlerinde kullanılabilirliğini ve yaygınlaşmasını sağlamak amaçlanmaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Açıköğretim Fakültesi Bürosu,Ç ok Kriterli Karar Verme,Analitik Hiyerarşi Süreci

Kaynakça

1. Aras, H., Ş. Erdoğmuş ve E. Koç. (2004). Multi-criteria selection for a wind observation station location using analytic hierarchy process. Renewable Energy. 29: 1383-1392.
2. Aydın, Ö., S. Öznehir ve E. Akçalı. (2009). Ankara için optimal hastane yeri seçiminin Analitik Hiyerarşi Süreci ile modellenmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi İ. İ. B. F. Dergisi. 14/2: 69-86.
3. Kuruüzüm, A. ve N. Atsan. (2001). Analitik Hiyerarşi Yöntemi ve işletmecilik alanındaki uygulamaları. Akdeniz İ. İ. B. F. Dergisi. 1: 83-105.
4. Lu, Jie ve diğerleri. (2007). Multi-Objective Group Decision Making Methods, Software and Applications with Fuzzy Set Techniques. Imperial College Press: London.
5. Özden, Ünal H. (2008). “Analitik Hiyerarşi Yöntemi ile İlkokul Seçimi” Marmara Üniversitesi, İ.İ.B.F. Dergisi, Cilt: XXIV, Sayı: 1.
6. Saaty, Thomas L. (2013). The modern science of multicriteria decision making and its practical applications: The AHP/ANP approach. Operations Research. 61/5: 1101-1118.
7. Saaty, Thomas L. (1986). “Axiomatic foundations of the AHP”, Management Science, 32: 841-855.
8. Saaty, Thomas L. (1994). How to make a decision: The Analytic Hierarchy Process. Interfaces. 24/6: 19-43.

9. Saaty, Thomas L. ve Luis G. Vargas. (2012). Models, Methods, Concepts & Applications of the Analytic Hierarchy Process. Springer: USA.
10. Subramanian N. ve R. Ramanathan (2012). A review of applications of Analytic Hierarchy Process in operations management. Int. J Production Economics. 138: 215-241.
11. Sağır, M., A. Öztürk ve Ö. Öztürk. (2013). Yöneylem Araştırması II. Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Yayını: Ankara.
12. Timor, Mehpare. (2011). Analitik Hiyerarşi Prosesi. Türkmen Kitabevi: İstanbul.
13. Zhou, P., B. W. Ang ve K. L. Poh. (2006). Decision analysis in energy and environmental modeling: An update. Energy. 31: 2604-2622.