Heyelan Meydana Gelmiş Bir Parkta Göçme Mekanizmasının Araştırılması ve Heyelan Önleme Tedbirleri

Yıl 2023, Cilt: 11 Sayı: 1, 319 - 341, 31.01.2023

Selman Aydın , Mustafa Özer

Öz

Bu çalışmada, Ankara ilinin Çubuk ilçesi sınırları içerisinde bulunan Adnan Menderes Parkında meydana gelen bir heyelan incelenmiş ve bu heyelanı durdurmak için yapılabilecek iyileştirme yöntemleri araştırılmıştır. Ankara Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Sanat Yapıları Şube Müdürlüğünden temin edilen zemin etüt verileri kullanılarak idealize zemin kesiti çıkartılmış ve bu kesit üzerinde kısa dönem ve uzun dönem duraylılık analizleri gerçekleştirilmiştir. Şev duraylılık analizleri limit denge yöntemlerini esas alan Slide 8.0 kullanılarak yapılmıştır. İnklinometre verileri ve arazi gözlemlerine dayanarak belirlenen yenilme düzlemi kullanılarak geri analizler yapılmış ve heyelan etmiş zemin yüzeyini temsil eden uzun dönem reziduel zemin parametreleri bulunmuştur. Yapılan analizler neticesinde, yatay drenler ile YASS’nin düşürülmesi, kazı yapılarak şevin düzenlenmesi ve 120 cm çapında 300 cm ara ile çift sıra fore kazık ve bunları birbirine bağlayan 1 m kalınlığında başlık kirişi yapılması ve yol kotuna kadar toprakarme duvar yapılmasıyla heyelanın durdurulabileceği tespit edilmiştir. Bu tedbirler uygulanarak yapılan duraylılık analizleri sonucunda şevin güvenlik katsayısı 1,6 olarak hesaplanmıştır.

Anahtar Kelimeler

Şev duraylılığı, Şev iyileştirmesi, Geri analiz, Kısa dönem duraylılık, Uzun dönem duraylılık

Kaynakça

• Öztürk, K., “Heyelanlar ve Türkiye’ye Etkileri,” G.Ü. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt 22, Sayı 2, s. 35-50, 2002.
• [2] Ulusay R., Aydan Ö., Kılıç R., “Geotechnical assessment of the 2005 Kuzulu landslide (Turkey),” Engineering Geology, 89 (1-2), pp. 112-128, 2007.
• [3] Ulusay, R., “Heyelanlar ve Mühendislik Şevlerindeki Duraysızlıklar: Türleri, Etkileri ve Zararların Azaltılması,” Sel-Heyelan-Çığ Sempozyumu, Mayıs 2007, s. 28-29.
• [4] Fredlund, D.G. and Krahn, J., “Comparison of slope stability methods of analysis,” Canadian Geotechnical Journal, 14 (3), pp. 429-439, 1977.
• [5] Duncan, J.M. and Wrigth, S.G., “The accuracy of equilibrium methods of slope stability analysis,” Engineering Geology, 16 (1-2), pp. 5-17, 1980.
• [6] Fredlund, D.G., Krahn, J. and Pufahl, D.E. “The Relationship Between Limit Equilibrium Slope Stability Methods,” in Proccedings of the 10th International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, Stockholm, Sweden, Vol. 3, 1981, pp. 409-416.
• [7] Morrison, I.M. and Greenwood, J.R., “Assumptions in simplified slope stability analysis by the method of slices,” Geotechnique, 39 (3), pp. 503-509, 1989.
• [8] Hammouri, N. A., Malkawi, A. I. H. and Yamin, M. M. A., “Stability analysis of slopes using the finite element method and limiting equilibrium approach,” Bulletin of Engineering Geology, 67, pp. 471-478, 2008.
• [9] TBDY-2018, “Türkiye Bina Deprem Yönetmeliği,” İçişleri Bakanlığı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı, Ankara, Türkiye, 2018.
• [10] Stroud, M. A., “The standard penetration test in insensitive clays and softrock,” in Proceedings of the European Symposium on Penetration Testing, Stockholm, Sweden, 2(2), June 5-7, 1974, pp. 366 – 375.
• [11] Terzaghi K., Peck R.B ve Mesri G, Soil Mechanics in Engineering Practice, 4rd ed., New York, USA: John Wiley & Sons, Inc., 1996, pp. 151-152.
• [12] Senneset K., Sandven R. ve Janbu N., “Evaluation of soil parameters from piezocone tests,” Transportation Research Record, Issue Number: 1235, 1989, pp. 24-37.
• [13] Rocscience Inc., 2D limit equilibrium slope stability for soil and rock slopes, 2002.