THE RESPONSIBILITY OF PARTNERS IN A LIMITED COMPANY ARISING FROM PUBLIC DEBTS, THE PROBLEMS ENCOUNTERED, AND SUGGESTED SOLUTIONS

Öz

When examining the wording of Article 35 of the Law on the Collection Procedure of Public Receivables (AATUHK), which regulates the responsibility of partners in limited companies for the company’s public debts, it is understood that it is obligatory to first seek the company’s assets, and if the debt cannot be collected from the company, recourse must be made to the personal assets of the partners. If it is determined that the public receivables cannot be fully or partially collected from the company’s legal entity’s assets, and this is proven by the authorities, the partners’ liability in proportion to their shares comes into question.

Anahtar Kelimeler

• Limited company
• company partner
• public receivables
• responsibility
• capital contribution

ORTAKLARIN LİMİTED ŞİRKETİN AMME BORÇLARINDAN KAYNAKLANAN SORUMLULUĞU, YAŞANAN SORUNLAR VE ÇÖZÜM ÖNERİLERİ

Öz

Limited şirketlerde şirket ortağının şirketin amme borçlarından sorumluluğunu düzenleyen AATUHK’un 35. maddesinin lafzı incelendiğinde önce şirketin kendi malvarlığına başvurunun zorunlu olduğu, şirketten alacağın alınamaması durumunda ortakların şahsi malvarlıklarına gidilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Amme alacaklarının şirket tüzel kişiliğinin malvarlığından tamamen ya da kısmen tahsil edilememesi ya da tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması ve bu durumun idareler tarafından delillerle ortaya konulması halinde ortakların payları oranında sorumluluğu gündeme gelmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Limited şirket
• şirket ortağı
• amme alacakları
• sorumluluk
• sermaye payı

Kaynakça

1. AYAZ, Eslem: Limited Şirketlerde Kanuni Temsilci ve Ortakların Vergisel Sorumlulukları Danıştay Kararları Işığında, Seçkin Yayınevi, Ankara 2015.
2. BAHÇECİ, Barış: Kamu Alacağını Takip Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2019.
3. BAKMAZ, Zübeyir: Limited Şirket Vergi Borçlarının Ödenmesinde Ortakların Sorumluluğu, Uluslararası Sosyal, Siyasal ve Mali Araştırmalar Dergisi (USSMAD), 2022, C.2, S.1, s.12-33.
4. CAN, Mustafa Erdem: Limited Şirketin Kamu Borçlarından Dolayı Ortakların ve Yöneticilerin Sorumluluğu, Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Haziran 2017, C. 7, S.1, s.61-80, s. 72.
5. CANDAN, Turgut: Açıklamalı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun, 5. Baskı, Yetkin Yayınları, Ankara 2021.
6. ÇAMOĞLU, Ersin: Anonim Ortaklık Yönetim Kurulu Üyelerinin Ortaklığın Kamu Borçlarından Dolayı Sorumluluğu. Milletlerarası Hukuk Ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni,2011, 23(1-2), 139-146.
7. ÇELİK, Binnur: Kamu Alacaklarının Korunması Bakımından Limited Şirket Ortaklarının Sorumluluğu, Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Sayı 4, Yıl: 2000, s. 121-126.
8. DENİZ, Muzaffer: Kanuni Temsilcilerin Kamu Alacaklarından Doğan Sorumlulukları, 1. Baskı, Yetkin Yayınları, Ankara 2019.

9. GERÇEK Adnan: Kamu Alacaklarının Tahsil Hukuku, 7. Baskı, Ekin Basım Yayın, Bursa 2023.
10. GÖZLER, Kemal: Yorum İlkeleri, Anayasa Hukukunda Yorum ve Norm Somutlaşması, Ankara, KHP ve TBB Ortak Yayını, Yıl: 2013, s.15-119.
11. KANETİ, Selim, EKMEKCİ, Esra, GÜNEŞ, Gülsen, KAŞIKCI, Mahmut: Vergi Hukuku, Filiz Kitabevi, İstanbul 2019.
12. KAYA, İlknur: Limited Şirket Ortağının Kamu Borçlarından Sorumluluğu ve Danıştay’ın 2013/1 E. ve 2018/1 K. Sayılı İBK Üzerine Kısa Bir Değerlendirme. Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl: 2020 C.5, S.1, 6 (1), s.133-152.
13. KERVANKIRAN, Emrullah: Sermaye Ortaklıklarında Sınırlı Sorumluluk İlkesine Karşı Önemli Bir İstisna: Tüzel Kişilik Perdesi’nin Kaldırılması, Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. XI, no. 3-4, Yıl: 2007, s. 453-472.
14. KÖROĞLU, Ömer Alper: Yargı Kararları Işığında Anonim ve Limited Şirketlerde Kanunî Temsilcilerin Vergisel Sorumluluğu, Adalet Yayınevi, Ankara 2020.
15. KÜÇÜK, Alper Tunga: 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’a Göre Hacze İştirak, Ankara Üniversitesi Hukuk Fak. Dergisi, 71 (1), Yıl: 2022, s. 65-104.
16. ORGAN, İbrahim, CEYHAN Cansu Sevinç: Anonim ve Limited Şirketler Özelinde Ortaklar ve Kanuni Temsilcilerin Vergi Borçlarından Doğan Sorumlulukları, Maliye Dergisi, Sayı 177, Temmuz-Aralık 2019, S.177, s. 402-421.
17. ÖNCEL, Mualla, KUMRULU, Ahmet, ÇAĞAN, Nami, GÖKER, Cenker: Vergi Hukuku, 28. Bası, Turhan Kitabevi, Ankara 2019.
18. ÖZKAN, Raziye Aksu: Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 26.06.2019 tarihli ve E: 2013/1, K: 2018/1 Sayılı Kararı Işığında Limited Şirketlerde Kamu Borçlarından Doğan Sorumluluğun İncelenmesi, Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi, 2020, C.6, S.1, s.1-28.
19. ÖZKAN, Raziye Aksu: Yargıtay Kararları Işığında Limited Şirkette Pay Devrinin Ortağın Kamu Borçlarına Etkisi, Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, 2020, C.10, S.1, s.226-267.
20. ÖZKAN, Mücahit Çağrı: LİMİTED ŞİRKETLERDE ORTAKLARIN AMME/VERGİ BORCU YÖNÜNDEN ARTAN RİSKİ, Mali Çözüm Dergisi, İstanbul, 2019, 29(154), s. 181-188.
21. PINAR, Burak: Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu Kararı Sonrası Limited Şirketlerdeki Kanunî Temsilci ve Ortaklar Arasındaki Sorumluluk İlişkisinde Ortaya Çıkan Sıra ve Rücu Sorunu, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl: 2021, 23, s. 295-313.
22. POROY, Reha, TEKİNALP, Ünal, ÇAMOĞLU, Ersin, Ortaklıklar Hukuku 1: 15. Baskı, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2021.
23. PULAŞLI, Hasan: Şirketler Hukuku Şerhi, Cilt III, 3. Bası, Adalet Yayınevi, Ankara 2018.
24. SABAN, Nihal: Vergi Hukuku, 9. Baskı, Beta Yayınları, İstanbul 2019.
25. ŞENER, Oruç Hami: Yargıtay Kararları Işığında Limited Ortaklıklar Hukuku, 1. Baskı, Seçkin Yayınevi, Ankara 2017.
26. YAVUZ, Mustafa: Limited Şirketlerin Ödenmeyen Vergi Borçlarından Dolayı Ortakların Sorumluluğu, Vergi Sorunları Dergisi, Sayı 345, 2017.
27. AYM, 19.03.2015, E:2014/144, K:2015/29 – (R.G., T:3.4.2015,S:29315)
28. Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi, 24.10.2016, E:2015/11584, K:2016/8347
29. Yargıtay, 6. Hukuk Dairesi, 04.04.2022, E:2021/2314, K:2022/1839
30. Yargıtay, 4. Hukuk Dairesi, 30.09.2020, E:2020/365, K:2020/3096
31. Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi, 06.10.2016, E:2015/9128, K:2016/7852
32. Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi, 26.05.2022, E:2020/6946, K:2022/4124
33. Yargıtay, 10. Hukuk Dairesi, 20.10.2021, E:2020/11589, K:2021/12650
34. Yargıtay, Hukuk Genel Kurulu, 25.05.2021, E:2017/53, K:2021/611
35. Yargıtay, Hukuk Genel Kurulu, 11.03.2021, E:2017/2195, K:2021/256
36. Danıştay, 2. Daire, 25/05/2022, E: 2021/16339, K: 2022/2977
37. Danıştay, 3. Daire, 13/06/2022, E:2019/4400, K:2022/2875
38. Danıştay, 3.Daire, 15/09/2022, E:2019/6462, K:2022/3190
39. Danıştay, 3.Daire, 12/09/2022, E:2019/4028, K:2022/3085
40. Danıştay, 3.Daire,15/06/2022, E: 2022/1438, K:2022/3006
41. Danıştay, 3. Daire, 27.12.2021, E. 2018/3451, K. 2021/6489
42. Danıştay, 3. Daire, 14.06.2021, E.2018/209, K.2021/3074
43. Danıştay, 3. Daire, 24.03.2022, E. 2019/6703, K. 2022/1287
44. Danıştay, 3. Daire, 10.04.2012, E: 2010/7241, K: 2012/1183
45. Danıştay, 3.Daire, 12/09/2022, E:2019/4028, K:2022/3085
46. Danıştay, 4. Daire, 08.12.2020, E.2016/10920, K.2020/5338
47. Danıştay, 4. Daire, 25.05.2022, E:2018/2814, K:2022/3268
48. Danıştay, 4. Daire, 14/06/2022, E:2020/1202, K:2022/4017
49. Danıştay, 4. Daire, 11.04.2022, E:2018/9427, K:2022/2425
50. Danıştay, 4. Daire, 22/09/2022, E: 2019/3299, K: 2022/5068
51. Danıştay, 4. Daire, 01/06/2022, E:2020/5248, K: 2022/3521
52. Danıştay, 4. Daire, 25/12/2018, E:2016/2202, K:2018/1501
53. Danıştay, 4. Daire, 14/06/2022, E:2020/1202, K:2022/4017
54. Danıştay, 4. Daire, 24.05.2012, E: 2009/8328, K: 2012/2051
55. Danıştay, 7. Daire, 22.09.2020, E.2016/359 K. 2020/3371
56. Danıştay, 7. Daire, 25.12.2020, E. 2016/6737 K. 2020/5292
57. Danıştay, 7. Daire, 26.11.2021, E:2016/9242, K:2020/4914
58. Danıştay, 7. Daire, 19.02.2015, E: 2011/7163, K: 2015/844
59. Danıştay, 9. Daire, 29.12.2020 E. 2017/1425 K. 2020/6305
60. Danıştay, 9. Daire, 20.04.2022, E. 2020/3413, K. 2022/1560
61. Danıştay, 9. Daire, 23/05/2022, E:2020/1533, K:2022/1982
62. Danıştay, 9. Daire, 23.05.2012, E: 2009/1023, K: 2012/2892
63. Danıştay, 13.Daire, 23/06/2022, E:2016/1402, K:2022/2820
64. Danıştay, VDDK, 30.04.2014, E: 2014/144, K: 2014/307
65. Danıştay, İBK, 11.12.2018, E:2013/1, K:2018/1, (RG. 20.06.2019-30807)
66. Ankara BİM, 3. Vergi Dava Dairesi, 30.12.2020, E.2020/521, K.2020/1099
67. https://dergipark.org.tr/tr/pub/auhfd/issue/69293/1062207
68. https://dergipark.org.tr/tr/pub/hacettepehdf/issue/52790/712765
69. http://www.vergisorunlari.com.tr/Content/userfiles/images/354mart2018.pdf
70. https://ms.hmb.gov.tr/uploads/2020/03/019-Ticaret-%C5%9Eirketlerinde-Ortaklar%C4%B1n-Vergi-d%C3%BCzeltme.pdf
71. https://www.gib.gov.tr/fileadmin/mevzuatek/gerekceler/6183/tvk_4369_sayili_kanun_1.pdf
72. https://dergipark.org.tr/tr/pub/iumhmohb/issue/9367/11724
73. www.lexpera.com.tr
74. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/287976
75. https://dergipark.org.tr/tr/pub/tfm/issue/56048/771323
76. https://www.jurix.com.tr/article/8067
77. https://normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/Dosyalar/Kararlar/KararPDF/2015-29-nrm.pdf
78. https://www.lexpera.com.tr/ictihat/danistay/e-2013-1-k-2018-1-t-11-12-2018
79. www.corpus.com
80. www.danistay.gov.tr
81. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/2804867
82. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1286616