ON MONEY AND VALUE IN THE MAINSTREAM ECONOMIC APPROACH

Yıl 2022, Cilt: 12 Sayı: 23, 386 - 406, 28.05.2022

Eylül Ece Demir

https://doi.org/10.53092/duiibfd.987996

Öz

Recently, it is frequently asked whether digital currencies such as Bitcoin will replace the “money as we know it”. So the debates about conceptual existence of money and its relationship with total social value have started to gain importance.
This study aims to discuss how the money-value relationship is theoretically grounded under mainstream economics rather than a conceptual approach to money. Money studies are mostly handled through the functions of money. Since this study is seen as an introduction to a conceptual study of money, unlike the existing literature, money is discussed in the context of its relationship with value.
In the study money is considered as a form of value so it becomes important what value is and how is established its relationship with money. Since money is examined in the context of its relationship with value, due to labor theory of value Classical theory, due to utility theory of value Neoclassical theory has been discussed. And Keynes' monetary approach has been discussed because of making a monetary economy analysis although it is not clearly associated with value theory. Monetarist and Keynesian approaches, which are among the mainstream approaches, are excluded from the scope of the study because they do not deal with money through the concept of value.
In the study one of the qualitative research methods, text analysis method, has been used on primary and secondary texts for a literature review. Basically, it has been seen that what money is and the relationship between money and value is not clearly revealed in mainstream economics approaches. It has been seen that this relationship is redefined over money and price and it is avoided to associate it with the social distribution relationship included in the labour theory of value.

Anahtar Kelimeler

Money, Value, Classical Theory, Neoclassical Theory, Keynes, Money, Value, Classical Theory, Neoclassical Theory, Keynes

ANA AKIM İKTİSAT YAKLAŞIMINDA PARA VE DEĞER ÜZERİNE

Öz

Bitcoin gibi dijital paraların “bildiğimiz para”nın yerine geçip geçmeyeceğinin sıkça sorulduğu bugünlerde paranın ve toplam toplumsal değer ile ilişkisinin ne olduğu tartışmaları da tekrar önem kazanmaya başladı.
Bu çalışma paraya kavramsal bir yaklaşımdan çok, ana akım iktisat yaklaşımları altında para-değer ilişkisinin kuramsal olarak nasıl temellendirildiği üzerine tartışmayı amaçlamaktadır. Para üzerine yapılan çalışmaların çoğu paranın işlevleri üzerinden bir analiz yapmaktadır. Bu çalışma mevcut literatürden farklı olarak, ana akım iktisat yaklaşımı altında para kavramını fiyat değil, değer ile ilişkisi bağlamında ele almaktadır.
Çalışmada para, değerin somut bir formu olarak ele alındığından, değerin ne olduğu ve para ile ilişkisinin nasıl kurulduğu önem kazanmaktadır. Yine para, değer ile ilişkisi bağlamında incelendiğinden emek-değer teorisi nedeniyle Klasik teori, fayda-değer teorisi nedeniyle Neoklasik teori ve açık bir şekilde değer teorisi ile ilişkilendirmemesine rağmen parasal bir ekonomi analizi yapması nedeniyle Keynes’in parasal yaklaşımı ele alınmıştır. Ana akım yaklaşımlardan Monetarist ve Keynesyen yaklaşımlar ise parayı değer kavramı üzerinden ele almadıklarından bu çalışmanın kapsamı dışında bırakılmışlardır.
Çalışmada nitel araştırma yöntemlerinden metin analizi yöntemi kullanılarak birincil ve ikincil kaynaklar üzerinden yapılan inceleme sonucu ana akım iktisat yaklaşımlarında paranın ne olduğu, para ve değer ilişkisinin tam olarak ortaya konulmadığı; bu ilişkinin para ve fiyat üzerinden yeniden tanımlanarak emek-değer kavramının içerdiği toplumsal bölüşüm ilişkisiyle ilişkilendirmekten kaçınıldığı görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

Para, Değer, Klasik Teori, Neoklasik Teori, Keynes.

Kaynakça

• Akerlof, G.A. & Yellen, J.L. (1987). Rational of irrational behavior. The American Review, 77, 137-142.
• Akerlof, G.A. & Yellen, J.L. (1985). A near-rational model of the business cycle, with wage and price inertia. The Quarterly Journal of Economics, 100, 823-838.
• Akyüz, Y. (1980). Sermaye büyüme bölüşüm. Ankara: A.Ü. SBF Yayınları.
• Ardor, H.N. & Varlık, S. (t.y.). Keynes’in likidite tercihi kuramı’nda finans motifi ile para talebinin önemi ve etkileri. Ekonomik Yaklaşım, 23, 195-220.
• Blaug, M. (2014). İktisat kuramının geçmişine bakış. (Çev. A. Birdal & F. Çolak). Ankara: Efil Yayınevi. (Özgün Çalışma 1962).
• Bocutoğlu, E. (2011). Karşılaştırmalı makro iktisat: teoriler ve politikalar. Trabzon: Murathan Yayınevi.
• Chang, H.J. (2016). Ekonomi rehberi. (Çev. M.Doğan). İstanbul: Say Yayınları.
• Davidson, P. (2002). Financial markets, money and the real world. UK: Edward Elgar Publishing.
• De Angelis, M. (2000). Keynesianism, social conflict and political economy. London: Macmillan Press.
• Ercan, F. (2005). Para ve kapitalizm. İstanbul: Devin Yayınları.
• Fine, B. (1987). Geleneksel iktisat eleştirileri (III): Keynesçilik bir eleştiri. İktisat Dergisi, 268, 17-34.
• Friedman, M. & Goodhart, C.A.E. (2002). Money, inflation and the constitutional position of the central bank. UK: Hobbs The Printers.
• Itoh, M. & Lapavitsas, C. (2012). Para ve finansın ekonomi politiği. (Çev. T. Öncel), İstanbul: Yordam Kitap. (Özgün Çalışma 1999).
• Işık, S. (2003). Keynes para arzının belirlenmesinde bir endojenist miydi?. Ekonomik Yaklaşım Dergisi, 14 (46), 71-106.
• Kazgan, G. (1980). İktisadi düşünce veya politik iktisadın evrimi. İstanbul: Remzi Kitabevi.
• Keynes, J.M. (1937). Alternative Theories of the Rate of Interest, The Economic Journal, Vol. 47, No. 186 (Jun., 1937), 241-252
• Keynes, J.M. (2010). İstihdam, faiz ve paranın genel teorisi. (Çev. U.S. Akalın). İstanbul: Kalkedon. (Özgün Çalışma 1936).
• Keynes, J.M. (2012). Para üzerine bir inceleme. (Çev. C. Gerçek). İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları. (Özgün Çalışma 1930).
• Mandel, E. (1975). Marksist ekonomi el kitabı III. (Çev. O.Suda). İstanbul: Suda Yayınları.
• Mill, J.S. (1885). Principles of political economy. New York: D. Appleton and Company.
• Öçal, T. (1981). Para teorisi: Doktriner gelişim, teori, analiz. Ankara: Turhan Kitabevi.
• Paya, M.M. (1998). Para teorisi ve para politikası. İstanbul: Filiz Kitabevi.
• Ricardo, D. (2013). Siyasal iktisadın ve vergilendirmenin ilkeleri. (Çev. B. Zeren). İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları. (Özgün Çalışma 1817).
• Selik, M. (1974). Marksist değer teorisi. Ankara: Doğan Yayınları.
• Shiozawa, Y. (2014). The revival of classical theory of values. Japan Society of Political Economy Annual Conference. Retrieved January 01, 2016, from https://www.researchgate.net/publication/269393496
• Smith, A. (2006). Milletlerin zenginliği. (Çev. H. Derin). İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları. (Özgün Çalışma 1776).
• Snowdon, B. & Vane, H.R. (2012). Modern makroekonomi: temelleri, gelişimi ve bugünü. Ankara: Efil.
• Steuart, J. (1767). An inquiry into the principles of political economy. Retrieved April 27, 2016, from https://archive.org/details/inquiryintoprinc01steu
• Wicksell, K. (1978). Lectures on political economy. Volume II: Money. New Jersey: A.M. Kelly.