Application And Evaluation of Activities For Teaching The Nature of Science: An Example of Closed Prison House Within The Scope of Lifelong Learning

Öz

The effects of the nature of science education activities organized through the direct reflective approach on the formal education process have been revealed by various studies. However, until now, the sparseness of studies on individuals in the lifelong learning process has been observed. This research aims to determine the effectiveness and impact of using the direct reflective teaching model approach in lifelong learning in teaching the nature of science. The activities created using the direct reflective approach model were implemented in the open high school in the Penitentiary Institution in Trabzon-Ortahisar District for the convicts studying there. The nature of science and epistemological beliefs were evaluated using the "Opinions on the Nature of Science Scale Form" and "Scientific Epistemological Belief Scale Form". The results showed that the trainings prepared with the direct reflective approach led to the attainment of the target gains in terms of knowledge level and permanent learning in the education of the seven basic elements of the nature of science during lifelong learning. In terms of scientific epistemological beliefs, no significant differences were found in sub-dimensions, but students showed improvement in motivation and epistemological beliefs in their reflective writings. It is recommended to give more importance to activities prepared with the direct reflective model in teaching the nature of science in both lifelong learning and formal education.

Anahtar Kelimeler

• Direct reflective model
• epistomological beliefs
• nature of science (NoS)

Bilimin Doğası Öğretimine Yönelik Etkinliklerin Uygulanması ve Değerlendirilmesi: Hayat Boyu Öğrenme Kapsamında Kapalı Cezaevi Örneği

Öz

Doğrudan yansıtıcı yaklaşım yoluyla düzenlenen bilimin doğası eğitim etkinliklerinin örgün eğitim sürecindeki etkileri çeşitli çalışmalarla ortaya konmuştur. Ancak bugüne kadar hayat boyu öğrenme sürecindeki bireylere yönelik çalışmaların seyrekliği gözlemlenmiştir. Bu kapsamda bu araştırma fen öğretiminin önemi ve hedefi doğrultusunda, hayat boyu öğrenme sürecinde doğrudan yansıtıcı öğretim modeli yaklaşımı uygulamalarının bilimin doğasının öğretimi kapsamında etkinliğinin ve etkilerinin belirlemesini amaçlamaktadır. Araştırma kapsamında Trabzon İli Ortahisar İlçesinde bulunan Ceza İnfaz Kurumundaki açık lisede okuyan yetişkin hükümlü ve tutuklulardan örneklem oluşturulmuş ve Küçük (2006) tarafından hazırlanan doğrudan yansıtıcı yaklaşım modeliyle oluşturulan etkinlikler örnekleme uygulanmıştır. Etkinlikler öncesi ve sonrası bilimin doğası görüşlerinin ve epistemolojik inanışların belirlenmesine dönük olarak ön ve son test yarı deneysel desen kullanılmış olup “Bilimin Doğası Hakkında Görüşler Ölçeği Formu” ve “Bilimsel Epistemolojik İnançlar Ölçeği Formu” ölçekleri katılımcılara uygulanmıştır. Araştırma sonucunda doğrudan yansıtıcı yaklaşımla hazırlanan eğitimlerin hayat boyu öğrenme sırasında bilim doğası eğitiminde bilim doğasının yedi temel unsurunun eğitiminde bilgi düzeyinde belirlenen hedef kazanımları sağladığı tespit edilmiştir. Bilimsel epistemolojik inançlar kapsamında ise alt boyutlar açısından anlamlı bir farklılık olmadığı, ancak öğrencilerin her öğretim etkinliği sonunda tuttuğu yansıtıcı yazılarda öğrencilerin motivasyon ve epistemolojik inanç kapsamında gelişim gösterdiği saptanmıştır. Bu saptamalar dâhilinde hayat boyu öğrenme ve örgün verilen eğitimlerde bilimin doğası öğretiminde doğrudan yansıtıcı model ile hazırlanan etkinliklere daha fazla yer verilmesi, bilişsel bir öğretim hedefi olarak bilimin doğası öğretimi amaçlanması önerilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Bilimin doğası
• Doğrudan yansıtıcı model
• Epistemolojik inançlar

Kaynakça

1. Abd‐El‐Khalick, F., Bell, R. L., & Lederman, N. G. (1998). The nature of science and instructional practice: Making the unnatural natural. Science Education, 82(4), 417-436.
2. Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G. (2000). Improving science teachers' conceptions of nature of science: A critical review of the literature. International Journal of Science Education, 22(7), 665-701.
3. Abd-El-Khalick, F. (2012). Nature of science in science education: Toward a coherent framework for synergistic research and development. In Second international handbook of science education (pp. 1041-1060). Springer, Dordrecht.
4. Acat, M. B., Tüken, G., VE Karadağ, E. (2010). Bilimsel epistemolojik inançlar ölçeği: Türk kültürüne uyarlama, dil geçerliği ve faktör yapısının incelenmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 7(4), 67-89.
5. Ağlarcı, O., ve Kabapınar, F. (2016). Kimya öğretmen adaylarının bilime ve sözde bilime ilişkin görüşlerinin geliştirilmesi. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(1), 248-286.
6. Aikenhead, G. (1992). The integration of STS into science education. Theory into Practice, 31(1), 27-35. Aikenhead, G. S., & Ryan, A. G. (1992). The development of a new instrument:“Views on science-technology-society”(VOSTS). Science Education, 76(5), 477-491.
7. Akcay, B. (2011). Turkish elementary and secondary students' views about science and scientist. Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 12(1), 1-11). The Education University of Hong Kong, Department of Science and Environmental Studies.
8. Akerson, V. L., & Volrich, M. L. (2006). Teaching nature of science explicitly in a first‐grade internship setting. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 43(4), 377-394.

9. Akerson, V. L., & Hanuscin, D. L. (2007). Teaching nature of science through inquiry: Results of a 3‐year professional development program. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 44(5), 653-680.
10. Aksoy, K. (2018). Kavramsal değişim metinleriyle zenginleştirilmiş çalışma kâğıtlarının ilkokul öğrencilerinin bilimin doğasıyla ilgili görüşlerinin kalıcılığına etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi/Sosyal Bilimler Enstitüsü/Temel Eğitim Anabilim Dalı.
11. Altay, S. (2022). Bilimin doğası ve sosyobilimsel konular etkinlikleriyle desteklenen araştırmaya dayalı öğretimin dördüncü sınıfların fen öğrenmelerine etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
12. Arı, Ü. (2010). Fen bilgisi öğretmen adaylarının ve sınıf öğretmen adaylarının bilimin doğası hakkındaki görüşlerinin incelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Fırat Üniversitesi, Elazığ. Arslan, A. (2017) Felsefeye giriş, İstanbul: BB101 Yayınları, 365 s.
13. Ataç Özdemir, İ. (2017). Bilimin doğası ve bilimsel tartışma ile birleştirilmiş bilimin doğası eğitiminin lise 10. Sınıf öğrencilerinin bilimin doğası anlayışları, tartışma becerileri ve kimya dersine karşı tutumları üzerine etkilerinin karşılaştırılması. Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Ortaöğretim Fen ve Matematik Alanları Eğitimi Ana Bilim Dalı Kimya Öğretmenliği Bilim Dalı.
14. Ayvacı, H. Ş., (2007). Bilimin doğasının sınıf öğretmeni adaylarına kütle çekim konusu içerisinde farklı yaklaşımlarla öğretilmesine yönelik bir çalışma, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
15. Ayvacı, H. Ş., ve Er Nas, S. (2012). Yeni yapılandırılmış çoklu birleştirilmiş yöntem ile bilimin doğasının unsurlarını öğretmeye yönelik pilot bir çalışma. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25(1), 103-121.
16. Ayvacı, H. Ş., ve Akdemir, E. (2017). Bilimin doğası alanında 2013 yılından itibaren yayımlanmış tezlerin farklı değişkenler açısından incelenmesi. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(1), 1178-1218.
17. Babanlı, N., & Akçay, R. C. (2018). Lifelong learning competencies of trainees in adult education. Inonu University Journal of the Graduate School of Education, 5(9), 87-104.
18. Bağ, H. (2013). 4 ve 5. sınıf öğrencilerinin bilim insanı imajları, Yüksek Lisans Tezi, Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi/Sosyal Bilimler Enstitüsü/Sınıf Öğretmenliği Anabilim Dalı).
19. Başkan Takaoğlu, Z. (2018). Lise öğrencilerinin bilim tarihi hakkındaki bilgi düzeyleri. Mavi Atlas, 6(1), 349-370.
20. Başol Özcan, M. B. (2009). Tarihsel yaklaşımın 7. sınıf öğrencilerinin bilimin doğasıyla ilgili görüşlerini. Yüksek Lisans Tezi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
21. Bell, R. L., Lederman, N. G., & Abd‐El‐Khalick, F. (2000). Developing and acting upon one's conception of the nature of science: A follow‐up study. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 37(6), 563-581.
22. Bell, R. L. (2006). Perusing Padora's Box: Exploring the What, When, And How of Nature of Science Instruction. Scientific inquiry and nature of science: Implications for teaching, learning, and teacher education, 427-446.
23. Buaraphan, K., & Sung-Ong, S. (2009). Thai pre-service science teachers' conceptions of the nature of science. Asia-Pacific Forum on Science Learning & Teaching, 10(1), Article4.
24. Büyüköztürk Ş, Kılıç Çakmak E, ve Akgün Ö. E. (2015). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
25. Chalmers, A. F. (2007). Bilim dedikleri (H, Arslan, Çev.). Ankara: Vadi Yayınları.
26. Chen, S. (2006). Development of an instrument to assess views on nature of science and attitudes toward teaching science. Science Education, 90(5), 803-819.
27. Chuy, M., Scardamalia, M., Bereiter, C., Prinsen, F., Resendes, M., Messina, R., & Chow, A. (2010). Understanding the nature of science and scientific progress: A theory-building approach. Canadian Journal of Learning and Technology/La Revue canadienne de l’apprentissage et de la technologie, 36(1).
28. Cohen, T., Stilgoe, J., Stares, S., Akyelken, N., Cavoli, C., Day, J., & Wigley, E. (2020). A constructive role for social science in the development of automated vehicles. Transportation Research Interdisciplinary Perspectives, 6, 100-133.
29. Creswell, J. W. (2003). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches, (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
30. Çelikdemir, M. (2006). Examining middle school students' understanding of the nature of science, Master's thesis, Middle East Technical University.
31. Çil, E. (2010). Bilimin doğasının kavramsal değişim pedagojisi ve doğrudan yansıtıcı yaklaşım ile öğretilmesi: Işık ünitesi örneği. Doktora Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
32. Çil, E. (2014). Teaching nature of science through conceptual change approach: conceptual change texts and concept cartoons. Journal of Baltic Science Education, 13(3), 339-350.
33. Dagher, Z. R., Brickhouse, N. W., Shipman, H., & Letts, W. J. (2004). How some college students represent their understandings of the nature of scientific theories. International Journal of Science Education, 26(6), 735-755.
34. Deve, F. (2015). Bilim tarihi destekli Işık ünitesinin 7. sınıf öğrencilerinin bilimin doğası anlayışlarına etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Master's thesis, Fen Bilimleri Enstitüsü.
35. Driver, R., & Oldham, V. (1985). A constructivist approach to curriculum in science. Paper prepared for the Symposium'Personal Construction of Meaning in Educational Settings'. British Educational Research Association, Sheffield, August.
36. Endler, L. C. & Bond, T. G. (2008). Changing science outcomes: Cognitive acceleration in a US setting. Research in Science Education, 38, 149-166.
37. Erdem, A. R. (2012). Bilim insanı yetiştirmede araştırma eğitimi. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, (3), 166-175.
38. Erduran, S., & Dagher, Z. R. (2014). Regaining focus in Irish junior cycle science: Potential new directions for curriculum and assessment on Nature of Science. Irish Educational Studies, 33(4), 335-350.
39. Friedman, A. J. (2006). Biological classification historical case studies: Fostering high school students' conceptions of the nature of science, Doctoral Dissertation, Wayne State University.
40. Griffiths, A. K., & Barry, M. (1993). High school students' views about the nature of science. School Science and Mathematics, 93(1), 35-37.
41. Gültekin, Z. (2009). Fen eğitiminde proje tabanlı öğrenme uygulamalarının öğrencilerin bilimin doğasıyla ilgili görüşlerine, bilimsel süreç becerilerine ve tutumlarına etkisi, Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
42. Hançer, M., ve Tanrisevdi, A. (2003). Sosyal zeka kavraminin bir boyutu olarak empati ve performans üzerine bir inceleme. Cumhuriyet Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 27(2), 211-225.
43. Hanuscin, D., Donovan, D., Acevedo-Gutiérrez, A., Borda, E., DeBari, S., Melton, J., & Ronca, R. (2021). Supporting the professional development of science teacher educators through shadowing. International Journal of Science and Mathematics Education, 19(1), 145-165.
44. Hanusz, Z., Tarasinska, J., & Zielinski, W. (2016). Shapiro–Wilk test with known mean. REVSTAT-Statistical Journal, 14(1), 89-100.
45. Harlen, W. (Ed.). (2010). Principles and big ideas of science education. Association for Science Education.
46. Hodson, D. (1993). Philosophic stance of secondary school science teachers, curriculum experiences, and children's understanding of science: Some preliminary findings. Interchange, 24(1), 41-52.
47. Hodson, D., & Wong, S. L. (2014). From the Horse's Mouth: Why scientists’ views are crucial to nature of science understanding. International Journal of Science Education, 36(16), 2639-2665.
48. Hogan, K. (2000). Exploring a process view of students' knowledge about the nature of science. Science education, 84(1), 51-70.
49. Holbrook, J., & Rannikmae, M. (2009). The meaning of scientific literacy. International journal of environmental and science education, 4(3), 275-288.
50. Hurd, P. D. (1998). Scientific literacy: New minds for a changing world. Science education, 82(3), 407-416.
51. Hwang, G. J., Lai, C. L., & Wang, S. Y. (2015). Seamless flipped learning: a mobile technology-enhanced flipped classroom with effective learning strategies. Journal of Computers in Education, 2, 449-473.
52. Ibáñez‐Orcajo, M. T., & Martínez‐Aznar, M. M. (2007). Solving problems in genetics, Part III: Change in the view of the nature of science. International Journal of Science Education, 29(6), 747-769.
53. Irez, S. (2006). Are we prepared?: An assessment of preservice science teacher educators' beliefs about nature of science. Science Education, 90(6), 1113-1143.
54. Işıklı, Ş. (2014). Büyük veri, epistemoloji ve etik tartışmalar. AJIT-e: Academic Journal of Information Technology, 5(17), 89-122.
55. Jarvis, P. (2012). Teaching, learning and education in late modernity: The selected works of Peter Jarvis. Routledge.
56. Johnson Jr, B. L., & Kruse, S. D. (Eds.). (2019). Educational leadership, organizational learning, and the ideas of Karl Weick: Perspectives on theory and practice. Routledge.
57. Kadıoğlu, N. (2021). Doğrudan yansıtıcı öğretimin, bilimin doğasına ilişkin görüşlere, bilimsel okuryazarlık düzeyine, başarıya etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
58. Kang, S., Scharmann, L. C., & Noh, T. (2005). Examining students' views on the nature of science: Results from Korean 6th, 8th, and 10th graders. Science Education, 89(2), 314-334.
59. Khishfe, R. (2013). Transfer of nature of science understandings into similar contexts: Promises and possibilities of an explicit reflective approach. International Journal of Science Education, 35(17), 2928-2953.
60. Khishfe, R., & Lederman, N. (2007). Relationship between instructional context and views of nature of science. International Journal of Science Education, 29(8), 939-961.
61. Khishfe, R., & Abd‐El‐Khalick, F. (2002). Influence of explicit and reflective versus implicit inquiry‐oriented instruction on sixth graders' views of nature of science. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 39(7), 551-578.
62. Kırpık, M. A., ve Engin, A. O. (2009). Fen bilimlerinin öğretiminde laboratuarın yeri önemi ve biyoloji öğretimi ile ilgili temel sorunlar. Kafkas Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 2(2), 61-72.
63. King, B. B. (1991). Beginning teachers' knowledge of and attitudes toward history and philosophy of science. Science education, 75(1), 135-41.
64. Köksal, M. S. (2010). Biyoloji eğitimi alanı yüksek lisans öğrencilerinin bilimin doğasına ilişkin disipline bağımlı anlayışları. Eğitim ve Bilim, 35(157).
65. Köseoğlu, F., Tümay, H., ve Budak, E. (2008). Bilimin doğası hakkında paradigma değişimleri ve öğretimi ile ilgili yeni anlayışlar. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(2), 221-235.
66. Krajewski, S. J., & Schwartz, R. (2014). A community college instructor’s reflective journey toward developing pedagogical content knowledge for nature of science in a non-majors undergraduate biology course. Journal of Science Teacher Education, 25(5), 543-566.
67. Kuhn, T. S. (1996). The structure of scientific revolutions University of Chicago press LTD.
68. Küçük, M. (2006). Bilimin doğasını İlköğretim 7. sınıf öğrencilerine öğretmeye yönelik bir çalışma. Doktora Tezi. KTÜ Eğitim Enstitüsü Fen Eğitimi Anabilim Dalı.
69. Küçük, M., ve Çepni, S. (2006). İlköğretim öğrencilerinin bilimin doğası hakkında sahip oldukları kavramların incelenmesi. 7. Ulusal Fen ve Matematik Eğitimi Kongresi, 7-9.
70. Lederman, N. G. (1992). Students' and teachers' conceptions of the nature of science: A review of the research. Journal of Research in Science Teaching, 29(4), 331-359.
71. Lederman, N. G., Abd‐El‐Khalick, F., Bell, R. L., & Schwartz, R. S. (2002). Views of nature of science questionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners' conceptions of nature of science. Journal of research in science teaching, 39(6), 497-521.
72. Lederman, N. G. (2007). Nature of science: Past, present, and future. In S. Abell & N. Lederman (Eds.), Handbook of research on science education. Mahwah, NJ: Erlbaum.
73. Lederman, N. G., & Lederman, J. S. (2014). Research on teaching and learning of nature of science. In Handbook of research on science education, volume II (pp. 614-634). Routledge.
74. Liu, S. Y., & Tsai, C. C. (2008). Differences in the scientific epistemological views of undergraduate students. International Journal of Science Education, 30(8), 1055-1073.
75. Matthews, M. R. (2012). Changing the focus: From nature of science (NOS) to features of science (FOS). In Advances in nature of science research (pp. 3-26). Springer, Dordrecht.
76. McComas, W. F. (1996). Ten myths of science: Reexamining what we think we know about the nature of science. School Science and Mathematics, 96(1), 10-16.
77. McComas, W. F., & Olson, J. K. (1998). The nature of science in international science education standards documents. In The nature of science in science education (pp. 41-52). Springer, Dordrecht.
78. McComas, W. F., Almazroa, H., & Clough, M. P. (1998). The nature of science in science education: An introduction. Science & Education, 7, 511-532.
79. McComas, W. F. (2004). Keys to teaching the nature of science. The Science Teacher, 71(9), 24.
80. McComas, W. F. (2014). Nature of science. In The Language of Science Education (pp. 67-68). SensePublishers, Rotterdam.
81. MEB. (2005). Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programı. https://ridvansoydemir.com/2005-fen-ve- teknoloji-ogretim-programi/ (Erişim Tarihi:14.11.2022).
82. MEB. (2009). Hayat boyu öğrenme strateji belgesi. http://mesbil.meb.gov.tr/genel/hayat%20boyu%20%C3%B6%C4%9Frenme%20dokuman.pdf (Erişim Tarihi:14.11.2022).
83. MEB. (2018). Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı. http://mufredat.meb.gov.tr/Dosyalar/201812312311937FEN%20B%C4%B0L%C4%B0MLER%C4%B0%20%C3%96%C4%9ERET%C4%B0M%20PROGRAMI2018.pdf (Erişim Tarihi: 14.11.2022).
84. Medina-Jerez, W., Middleton, K. V., & Orihuela-Rabaza, W. (2011). Using the Dast-C to explore colombian and Bolivian students’ images of scientists. International Journal of Science and Mathematics Education, 9, 657-690.
85. Metin, D. (2009). Yaz bilim kampında uygulanan yönlendirilmiş araştırma ve bilimin doğası etkinliklerinin ilköğretim 6. ve 7. sınıftaki çocukların bilimin doğası hakkındaki düşüncelerine etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu.
86. Metin Peten, D. (2022). Influence of the argument-driven ınquiry with explicit-reflective nature of scientific ınquiry ıntervention on pre-service science teachers’ understandings about the nature of scientific ınquiry. International Journal of Science and Mathematics Education, 20(5), 921-941.
87. Monk, M., & Osborne, J. (1997). Placing the history and philosophy of science on the curriculum: A model for the development of pedagogy. Science Education, 81(4), 405-424.
88. Muşlu, G. (2008). İlköğretim 6. sınıf öğrencilerinin bilimin doğasını sorgulama düzeylerinin tespiti ve çeşitli etkinliklerle geliştirilmesi, Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
89. NRC (National Research Council). (1996). National science education standards. National Academy of Sciences. NSTA (2003). National Science Teacher Assocation Standarts. https://ncse.ngo/national-science-teachers-association-2003 (Erişim Tarihi: 10.11.2022).
90. Ocak, G., Küçükçınar, A., ve Karakuyu, A. (2022). Ortaokul öğrencileri için İngilizce dil becerileri kullanım öz yeterlik ölçeği geliştirme çalışması. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (40), 1-36.
91. Önen, F. (2011). Bilimin doğası konusunda derse entegre edilmiş ve edilmemiş doğrudan yansıtıcı yaklaşım etkinliklerinin fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimsel bilginin doğası anlayışına etkisi: Atom ve kimyasal bağlar. Yüksek Lisans Tezi. Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü İlköğretim Bölümü İlköğretim Fen Bilgisi Eğitimi Ana Bilim Dalı., İstanbul.
92. Osborne, J., Collins, S., Ratcliffe, M., Millar, R., & Duschl, R. (2003). What “ideas‐about‐science” should be taught in school science? A Delphi study of the expert community. Journal of Research in Science Teaching, 40(7), 692-720.
93. Özcan, H. (2013). Fen bilgisi öğretmen adaylarının fen içeriği ile ilişkilendirilmiş bilimin doğası konusundaki pedagojik alan bilgilerinin gelişimi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi, Eğtim Bilimleri Enstiütüs, Ankara.
94. Özdemir, G., ve Yanık, B. (2017). Beşinci sınıf fen bilimleri ders kitabında yer alan etkinliklerin veriler açısından incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 18, 203-221.
95. Özden, B., ve Yenice, N. (2016). Fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimsel kanun ve teori kavramlarına yönelik görüşleri: Nitel bir durum çalışması. İlköğretim Online, 15(4), 1090-1113.
96. Özgişi M. (2022). 6., 7. ve 8. sınıf öğrencilerinin bilimin doğası anlayışlarının belirlenmesi. Yüksek Lisans Tezi. Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Matematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Ana Bilim Dalı.
97. Özyeral-Bakanay, Ç. D. (2008). Biyoloji öğretmen adaylarının evrim teorisine yaklaşımları ve bilimin doğasına bakış açıları, Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
98. Parker, L. C., Krockover, G. H., Lasher-Trapp, S., & Eichinger, D. C. (2008). Ideas about the nature of science held by undergraduate atmospheric science students. Bulletin of the American meteorological society, 89(11), 1681-1688.
99. Pomeroy, D. (1993). Implications of teachers' beliefs about the nature of science: Comparison of the beliefs of scientists, secondary science teachers, and elementary teachers. Science Education, 77(3), 261-78.
100. Popper, Karl R. (2003) Bilimsel Araştırmanın Mantığı, çev. İlknur Aka, 2. Baskı, İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
101. Rannikmäe, A., Rannikmäe, M., & Holbrook, J. (2006). The nature of science as viewed by non-science undergraduate students. Journal Of Baltic Science Education, 2(10), 77-85.
102. Razali, N. M., & Wah, Y. B. (2011). Power comparisons of shapiro-wilk, kolmogorov-smirnov, lilliefors and anderson-darling tests. Journal of statistical modeling and analytics, 2(1), 21-33.
103. Reif, F., & Larkin, J. H. (1991). Cognition in scientific and everyday domains: Comparison and learning implications. Journal of Research in Science Teaching, 28(9), 733-760.
104. Rudge, D. W., & Howe, E. M. (2004). Incorporating history into the science classroom. The Science Teacher, 71(9), 52-57.
105. Russell, T., & Aydeniz, M. (2013). Traversing the divide between high school science students and sophisticated nature of science understandings: A multi-pronged approach. Journal of Science Education and Technology, 22(4), 529-547.
106. Sadler, T. D., Chambers, F. W., & Zeidler, D. L. (2004). Student conceptualizations of the nature of science in response to a socioscientific issue. International Journal of Science Education, 26(4), 387-409.
107. Sandoval, W. A. (2005). Understanding students' practical epistemologies and their influence on learning through inquiry. Science education, 89(4), 634-656.
108. Sarıbaş, D., & Köseoglu, F. (2006). The effect of the constructivist method on pre-service chemistry teachers achievement and conceptual understanding about aqueous solutions. Journal of Science Education, 7(1), 58-62.
109. Sarıtaş, D. (2019). Bilimin sosyokültürel doğası bağlamında fen bilimleri öğretmenlerinin yerli ve yabancı bilim insanları hakkındaki bilgi düzeylerinin karşılaştırılması. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi SBE Dergisi, 9(2), 720-735.
110. Savaş, E. (2021). 7. sınıf ışık ünitesi öğretiminde sıcak kavramsal değişimin bilimin doğası unsurlarının anlaşılmasına etkisinin incelenmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Balıkesir.
111. Schwartz, R. S., & Lederman, N. G. (2002). “It's the nature of the beast”: The influence of knowledge and intentions on learning and teaching nature of science. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 39(3), 205-236.
112. Schwartz, R. S., Lederman, N. G., & Crawford, B. A. (2004). Developing views of nature of science in an authentic context: An explicit approach to bridging the gap between nature of science and scientific inquiry. Science education, 88(4), 610-645.
113. Solomon, J. (1991). Teaching about the Nature of Science in the British National Curriculum. Science Education, 75(1), 95-103.
114. Solomon, J., Duveen, J., Scot, L., & McCarthy, S. (1992). Teaching about the nature of science through history: Action research in the classroom. Journal of Research İn Science Teaching, 29(4), 409-421.
115. Soslu, Ö. (2016). Fen eğitiminde bilimin doğasını anlama üzerine bir değerlendirme. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(1), 90-100.
116. Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research. Sage publications.
117. Stuhr, C., Hughes, C. M. L., & Stöckel, T. (2018). Task-specific and variability-driven activation of cognitive control processes during motor performance. Scientific reports, 8(1), 1-9.
118. Şahin, D., & Yilmaz, R. M. (2020). The effect of augmented reality technology on middle school students' achievements and attitudes towards science education. Computers & Education, 144, Article103710.
119. Taşar, M. F. (2003). Teaching history and the nature of science in science teacher education programs. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(13), 30-42.
120. Taşkın, Ö., Çobanoğlu, E. O., Apaydın, Z., Çobanoğlu, H., Yılmaz, B., & Şahin, B. (2008). Lisans öğrencilerinin kuram (teori) kavramını algılayışları. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 25(2), 35-51.
121. Tsai, C. C. (2006). Reinterpreting and reconstructing science: Teachers’ view changes toward the nature of science by courses of science education. Teaching and Teacher Education, 22(3), 363-375.
122. Turgut, H. (2007). Herkes için bilimsel okuryazarlık. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 40(2), 232-256.
123. Türk, F. Z. (2020). Ortak bilgi yapılandırma modeline dayalı bilimin doğası etkinliklerinin ortaokul öğrencilerinin kavramsal değişimine ve kalıcılığına etkisi, Doktora Tezi, Adıyaman Üniversitesi.
124. Upahi, J. E., Ramnarain, U., & Ishola, I. S. (2020). The nature of science as represented in chemistry textbooks used in Nigeria. Research in Science Education, 50(4), 1321-1339.
125. Ültay, N., Usta, N. D., & Ültay, E. (2021). Descriptive content analysis of studies on 21st century skills. SDU International Journal of Educational Studies, 8(2), 85-101.
126. Widowati, A., Widodo, E., & Anjarsari, P. (2017, November). The Development of Scientific Literacy through Nature of Science (NoS) within Inquiry Based Learning Approach. In Journal of Physics: Conference Series (Vol. 909, No. 1, p. 012067). IOP Publishing.
127. Williams, C. T., & Rudge, D. W. (2016). Emphasizing the history of genetics in an explicit and reflective approach to teaching the nature of science. Science & Education, 25(3), 407-427.
128. Valverde-Berrocoso, J., Garrido-Arroyo, M. D. C., Burgos-Videla, C., & Morales-Cevallos, M. B. (2020). Trends in educational research about e-learning: A systematic literature review (2009–2018). Sustainability, 12(12), 51-53.
129. Yacoubian, H. A., & BouJaoude, S. (2010). The effect of reflective discussions following inquiry‐based laboratory activities on students' views of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 47(10), 1229-1252.
130. Yalçinoğlu, P., & Anagün, Ş. S. (2012). Teaching nature of science by explicit approach to the preservice elementary science teachers. İlköğretim Online, 11(1), 118-136.
131. Yalçın Ağgül F. (2012). Investigation of prospective teachers' image of scientist with respect to some variables. Ilkogretim Online, 11(3).
132. Yıldırım, M. (2008). İlköğretim fen ve teknoloji dersinde genetik ünitesinin bilimsel bilgilerden öğretmen bilgilerine geçişinin “didaktiksel dönüşüm teorisi” yaklaşımıyla değerlendirilmesi, Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul.