Asit ve Baz Konusunun Öğrenme Amaçlı Çoklu Yazma Etkinlikleri Kullanılarak Öğretiminin Değerlendirilmesi

Öz

Bu çalışmada, ortaokul 8. sınıf öğrencilerine öğrenme amaçlı çoklu yazma etkinlikleri kullanılarak asit baz konusunun öğretiminin değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Öğrenme amaçlı çoklu yazma etkinlikleri bir yandan öğrencilerin düşüncelerini ifade edebilme, karar verebilme ve yaratıcı düşünebilme becerilerine yardımcı olurken bir yandan da öğrencilerin öğrenme ortamına aktif olarak katılımını sağlayarak kalıcı öğrenmenin gerçekleşmesine katkıda bulunmaktadır.  Çalışmada öğrencilerin kendilerini ifade ettikleri çoklu yazma aktiviteleri şiir, şarkı, köşe yazısı ve mektup yazma, deney raporları hazırlama ve ders notu tutma şeklinde uygulanmış ve farklı testlerle değerlendirilmiştir. Araştırmadan elde edilen bulgular değerlendirildiğinde, farklı yazma etkinliklerinin kullanıldığı sınıfların mevcut programla öğretilen sınıflara göre asit baz konusunda daha başarılı oldukları aynı zamanda kavram öğrenmelerine de katkıda bulunduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Çok Amaçlı Yazma Etkinlikleri,Asit-Baz,Fen Öğretimi

Evaluation of Using Multimodal Writing Activities for Teaching Acid and Base Concepts

Abstract

The purpose of this study is to evaluate eighth grade students’ learning about acid and base through using multimodal writing activities. Multimodal writing activities are not only useful for students to explain their thoughts, to make a decision or to develop their creative thinking skills but also enable students to be active through learning process. Writing activities used in current study are writing poem, song, column and letter, lab reports and lesson notes. Achievement, conceptual understandings, science process skills and attitude towards science course tests were used as pre and posttests. The findings revealed that the group who used multimodal writing activities were reached higher achievement and conceptual understanding scores.

Keywords

• Multimodal Writing Activities,Acid-Base,Science Teaching

Kaynakça

1. Abraham, M. R., Grzybowski, E., B., Renner, W. J., & Marek, E. A. (1992). Understandings and misunderstandings of eighth graders of five chemistry concepts found in textbooks. Journal of Research in Science Teaching, 29(2), 105-120.
2. Akkuş, R., Günel, M., & Hand, B. (2007). Comparing an inquiry-based approach known as the science writing heuristic to traditional science teaching practices: Are there differences? International Journal of Science Education, 29(14), 1745-1765.
3. Akyol, C. & Dikici, A.(2009). Şiirle öğretim tekniğinin öğrencilerin başarı ve tutumlarına etkisi. İlköğretim Online, 8(1), 48-56.
4. Bayram, H., Sökmen, N. & Savcı, H. (1997). Önbilgi, mantıksal düşünme yeteneği, laboratuvar ve kavram haritası yöntemlerinin temel kimya kavramlarının öğretilmesinde başarıya etkisi. M. Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Dergisi, 9, 79-88.
5. Enger, S. K., & Yager, R. E. (1998). The Iowa assessment handbook. The Iowa Science Education Center at University of Iowa, Iowa city.
6. Günel, M. (2009). Bilişsel süreç ve ilköğretim bilim eğitiminde öğrenme aracı olarak yazma. İlköğretim Online, 8(1), 200-211.
7. Günel, M., Omar, S., & Hand, B. (2003). Student perception in using the science writing heuristic. National Association for Research in Science Teaching, Philadelphia, USA.
8. Hand, B., Wallace, C., & Yang, E. M. (2004). Using a science writing heuristic to enhance learning outcomes from laboratory activities in seventh-grade science: Quantitative and qualitative aspects. International Journal of Science Education, 26(2), 131-149.

9. Kaya, O. N., Doğan, A., & Kılıç, Z. (2005). University students’ attitudes toward chemistry laboratory: Effects of argumentative discourse accompanied by concept mapping. Gazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25(2), 201-213.
10. Kaya, O. N., Doğan, A., Gökçek, N., Kılıç, Z., & Kılıç, E. (2007). Comparing multiple intelligences approach with traditional teaching on eighth grade students’ achievement in and attitudes toward science. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Chicago, USA.
11. Keys, C. W. (2000). Investigating the thinking processes of eighth grade writers during the composition of a scientific laboratory report. Journal of Research in Science Teaching, 37(7), 676-690.
12. Kışoğlu, M., Erkol, M., Günel, M., Gürbüz, H., & Büyükkasap, E. (2007). Bir öğretmenin yazarak ve yaparak bilim öğrenme yaklaşımını lisans seviyesinde uygulama etkinliğinin değerlendirilmesi. XVI. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Gaziosmanpaşa Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Tokat.
13. Klein, P. D. (1999). Reopening inquiry into cognitive processes in writing-to-learn. Educational Psychology Review, 11(3), 203-270.
14. Koray, Ö., Köksal, M. S., Özdemir, M., & Presley, A. İ. (2007). Yaratıcı ve eleştirel düşünme temelli fen laboratuarı uygulamalarının akademik başarı ve bilimsel süreç becerileri üzerine etkisi. İlköğretim Online, 6(3), 377-389.
15. Rudd, J., Greenbowe, T., Hand, B., & Legg, M. (2001). Using the science writing heuristic to move toward an inquiry-based laboratory curriculum: An example from physical equilibrium. Journal of Chemical Education, 78(12), 1680-1686.
16. Şengül, N. (2006). Yapılandırmacılık Kuramına Dayalı Olarak Hazırlanan Aktif Öğretim Yöntemlerinin Akan Elektrik Konusunda Öğrencilerin Fen Başarı ve Tutumlarına Etkisi (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Celal Bayar Üniversitesi, Manisa, Türkiye.