COM PARISON OFPERSONAL VALUES OFN U RSIN G STUDENTS TRAINED BY CLASSICAL AND INTEGRA TED TEA CHING MODELS

Öz

ObjectivetThis study was planned with the aim of comparing personal values of nursing students who were trained by dassical and integrated teaching models at a school of nursing.Methods: The study is a descriptive and comparative type. The study population consisted of 1357 nursing students who studied at a School of Nursing in 2005 and 2009 years. The sample of the research consisted o f392 students being trained by classical education model in 2005 and 382 students participation rate 57.0 % . Approval o f the Nursing Schools Ethics Committee for Scientific Research, and verbal informed consent of students were obtained. The data were collected via questionnaire form. İn the first part of this form included 17 questions related to social demographic characteristics, reasons for choosing nursing as a profession and satisfaction of students. in the second part, it was used "A form o f Values Survey", including 18 terminal values and 18 instrumental values developed by Rokeach in 1973. İn this form, students are asked to rate and write the most important percieved value as a "18" in the two lists o f values separately. The data were analyzed using SPSS 12.0 statistical program. Number, percentage and chi-square statistical test were used in analyses the data.Results and Conclusion: İt was determined that students being trained by two teaching models had perceived the five most terminal and instrumental values similarly p>0.05 . The five most important terminal values were determined as; "self respect", "family security", "happiness", "mature love", "inner harmony". The five most important terminal values were determined as; "honest", "locigal", "obedient", "independent" and "helpful". Statistical differences were found between other perceptions such as; "a world ofbeauty", "a exciting life"and "social recognition"as terminal values p

Anahtar Kelimeler

• P er so n a l va lu es,n u rsin g student,ed u ca tio n a l m o d el

KLASİK EĞİTİM VE ENTEGRE EĞİTİM MODELİ İLE ÖĞRENİM GÖREN HEMŞİRE ÖĞRENCİLERİN KİŞİSEL DEĞERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Öz

Amaç: Bu araştırmada bir Hemşirelik Yüksekokulunda klasik eğitim ve entegre eğitim ile öğrenim gören öğrencilerin kişisel değerlerinin karşılaştırılması amaçlandı.Gereç ve Yöntem: Tanımlayıcı ve karşılaştırmalı araştırmanın evrenini Hemşirelik Yüksekokulunda 2005 ve 2009 yılında öğrenim gören hemşire öğrenciler N= 1357 oluşturdu. Araştırma örneklemini, 2005 yılında klasik eğitim modeli ile öğrenim gören 392 ve 2009 yılında entegre eğitim modeli ile öğrenim gören 382 olmak üzere, toplam 727 hemşire öğrenci oluşturdu katılım oranı %57.0 . Araştırma için Hemşirelik Yüksekokulu Bilimsel Etik Kurul onayı ve araştırmaya katılan öğrencilere araştırmaya ilişkin bilgi verilerek sözel onayları alındı. Veriler, anket formu ile toplandı. Anket formunun ilk bölümünde öğrencilerin sosyodemografik özellikleri, mesleği tercih etme nedenleri ve memnuniyetlerini belirlemeye yönelik 17 soru yer aldı, ikinci bölümde ise, Rokeach tarafından 1973 geliştirilen özgün ismi "A form of Values Survey" olan, Öğrencilerden amaç ve araç değerleri ayrı ayrı ve en önemli buldukları değere "1", en önemsiz buldukları değer ifadesine "18" yazacak şekilde sıralamaları istendi. Araştırma verileri SPSS 12.0 programında sayı- yüzde dağılımları, ki kare, t testi ve varyans analizi ile değerlendirildi.Bulgular ve Sonuç: Her iki eğitim modelinde öğrenim gören öğrencilerin en önemli gördüğü beş amaç ve araç değerin benzer olduğu saptandı p>0.05 . En önemli beş amaç değerin; "kendine saygı", "aile güvenliği", "mutluluk", "sevgi", "iç huzur" olduğu, en önemli görülen beş araç değerin ise; "dürüst", "mantıklı", "sorumluluk sahibi", "bağımsız" ve "yardımsever" olduğu belirlendi. Klasik ve entegre eğitim ile öğrenim gören öğrencilerin sınıf düzeyi yükseldikçe, sahip oldukları değerlerin hemşirelik mesleki değerleri ile örtüştüğü belirlendi. Hemşirelik eğitim programında, meslek felsefesi, mesleki değer konularına daha fazla yer verilmesi ve değer temelli eğitimin, tüm derslere bütünleştirilerek işlenmesi önerildi

Anahtar Kelimeler

• Kişisel değerler,hemşirelik öğrencisi,eğitim modeli

Kaynakça

1. Acaroğlu R. Değerler ve hemşirelik eğitimi. VI. Ulusal Hemşirelik Eğitimi Kongresi, 23-25 Ekim 2008. Erişim: 20 Ekim 2011.http://www.istanbul.edu.tr/vuksekokullar/floren/egitim kongresi.htm.
2. Altun İ. Burnout and nurses’ personal and professional values. Nurs Ethics 2002; 9 (3): 575-584.
3. Altun İ. The percieved problem solving and values of student nurse and midwives. Nurs Educ Today 2003; 23: 575-584.
4. American Nurses’ Association (2008). The essentials of baccaluarate education for professional nursing practice. resources/BaccEssentials08.pdf. May 14» 2012, from
5. https://www.aacn.nche.edu/education
6. Bahçecik N & Pek H. Hemşirelerin değer kavramı ile ilgili görüşleri ve sahip olduğu değerler. Şişli Etfal Hastanesi Hemşirelik Dergisi 1998;5(3): 25-28.
7. Başer G. Hemşirelik yüksekokullarında öğrenim gören öğrencilerin sosyal özellikleri, okulu tercih sıralaması ver seçme nedenleri. Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi 1995; 2(1): 11-20.
8. Bilgin N. Değer ölçekleri. Sosyal psikolojide yöntem ve pratik çalışmalar. İzmir: Ege Üniversitesi Basımevi, 1999; 122-123.Çalışkur A, Demirhan A, Bozkurt S. Değerlerin belirli meslek alanları ve demografik değişkenlere göre incelenmesi. Süleyman DemirelÜniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 2012; 17(1): 219-236.

9. Coşkun Y & Yıldırım A. Üniversite öğrencilerinin değer düzeylerinin bazı değişkenler açısından incelenmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 2009; 6(1): 311-328.
10. Dinç L & Ulusoy FM. How nurses approach ethical problems in Turkey. Int Nurs Rev 1998; 45(5): 137­ 139.
11. Doğan S. Hemşirelik eğitiminde entegrasyon çalışmaları. VI. Ulusal Hemşirelik Eğitimi Kongresi, 23-25 Ekim 2008, Erişim: 20 Ekim 2Q11.http://www.istanbul.edu.tr/vuksekokullar/floren/egitim kongresi.htm.
12. Duran EM. The power of values.A question of professionalism. Rev Enferm 2004; 27(3): 31-37.
13. Ege Üniversitesi Bologna Sistemi. Erişim:10 Mart 2013, http://www.ebys.ege.edu.tr/login.aspx.
14. International Council of Nursing (2007). The ICN codeof ethics for nurses. Retrieved December 1,2011, from http://www.icn.ch/images/stories/documents/about/icncode english.pdf.
15. Fogerman MS. Professional identity: Values embedded in meaningful nursing practice. J Adv Nurs 1997; 25: 434-441.
16. Friedman MM, Bowden VR, Jones EG. Family values, family nursing research, theory, and practice. 5th ed. New Jersey: Prentice Hall,2003; 351-376.
17. Güven K. Hastanelerde çalışan doktor, hemşire ve bu meslekleri seçen öğrencilerin tutum ve değerlerinin analizi. Yayınlanmamış DoktoraTezi. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. 1990.
18. Halstead J & Taylor J. Learning and teaching about values: A review of recent research. Cambridge Journal of Education 2000; 30(2):169202.
19. Hitchock JE, Schubert PE, Thomas SA. Care of young, middle and older adults, Chapter 23. Community Health Nursing Caring in Action.2nd ed. New York: Thomson/Delmar Learning, 2000; 557-580.
20. İmamoğlu EO, Aygün ZK. 1970’lerden 1990’lara değerler: Üniversite düzeyinde gözlenen zaman, kuşak ve cinsiyet farklılıkları. Türk Psikoloji Dergisi 1999; 14(44): 1-22.
21. Kasapoğlu A. Sosyoloji öğrencilerinin sosyal değer ve tutumları. Ankara Üniversitesi D.T.C.F. Dergisi 1992; 35(1): 141-158.
22. Kaya H, Işık B, Şenyuva E, Kaya N . Hemşirelik öğrencilerinin bireysel ve profesyonel değerleri. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi 2012a; 15(1):18-26.
23. Kaya H, Kaya N, Şenyuva E, Işık B . Personal values of baccalaureate nursing students in Turkey. Int J Nurs Pract 2012b;18:527-536.
24. Keskin G & Yıldırım GÖ. Hemşirelerin kişisel değerlerinin ve iş doyumlarının incelenmesi. Ege Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi 2006; 22(1): 119-133.
25. Kocaman G. Entegrasyon. VI. Ulusal Hemşirelik Eğitimi Kongresi, 23-25 Ekim 2008. Erişim: 20 Ekim 2011, http://www.istanbul.edu.tr/yuksekokullar/floren/egitim kongresi.htm.
26. Kutay N, Tükenmez NM, Akkaya GC. Türk muhasebe meslek mensuplarının kişisel değerlerinin belirlenmesine yönelik bir araştırma. İİFDergisi 2008; 23(268): 119-132.
27. Lamsa A, Sakkinen A. Turjanmaa P. Values and their change during the business education- a gender perspective. International Journal of Value-Based Management 2000; 13: 203-213.
28. Martin P, Yarbrough S, Alfred D. Professonal values held by baccalaureate and associate degree nursing students. J Nurs Scholarshp 2003; Third Quarter: 291-296.
29. McNeese-Smith DK & Crook M. Nursing values and a changing nurse workforce. Values, age and job stages. J Nurs Adm 2003; 33(5): 260-269.
30. Myyry L & Helkama K. University students’ value priporities and emonotial empathy. Education Psychology 2001; 21(1): 25-40.
31. Özensel E. Sosyolojik bir olgu olarak değer. Değerler Eğitimi Dergisi 2003; 1(3): 217-239.
32. Özsoy SA & Vatan F. Bir yüksekokulu çalışanlarının kişisel değerlerinin incelenmesi. Ege Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi2007; 23(2): 1-11.
33. Özsoy SA, Uysal A, Bayık A ve ark. Hemşire öğrencilerin mesleğe ilişkin görüşlerinin ileriye dönük incelenmesi. VII. Ulusal Hemşirelik Kongresi Kitabı, Erzurum, 1999: 345-350.
34. Rassin M. Nurses’ professional and personal values. Nurs Ethics 2008; 15(5): 614-630.
35. Rokeach M. The nature of human values. NewYork: The Free Press, 1973; 110-118.
36. Sabancıoğulları S & Doğan S. Bir entegre eğitim programından yeni mezun olan hemşirelerin meslek ve okul eğitimine ilişkin düşünceleri ve profesyonel kimlik düzeyleri. İ.Ü.F.N. Hemşirelik Dergisi 2012; 20(3): 184-192.
37. Sagive L & Schwartz SH. Value priorities and subjective well being: direct relations and congruity effects. Eur J Soc Psychol 2000; 30: 177 198.
38. Schank MJ & Weis D. Exploring commonality of professional values among nurse educators in the United States and England. J Nurs Educ 2000; 39(1): 41-45.
39. School of Nursing Handbook and Policy Manual for RN- BSN Students. Erişim: 14 Mayıs 2012, http://www.kysu.edu/NR/rdonlyres/913F6493-A3AB-46F4-95CE- F4E68AEACAA0/0/BSNStudentHandbook1011.pd f .
40. Şirin A. Gençlerin değer sıralaması üzerine bir araştırma. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. İstanbul: Marmara Üniversitesi SosyalBilimler Enstitüsü. 1986.
41. Thorpe K & Loo R. The values profile of nursing undergraduate students: Implications for education and professional development. J Nurs Educ 2003; 42(2): 83-90.
42. Tüfekci FG, Yıldız A. Öğrencilerin hemşireliği tercih etme gerekçeleri ve gelecekleri ile ilgili görüşleri. Atatürk Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi 2009; 12 (1): 31-37.
43. Uyguç N. Cinsiyet, mesleki değerler ve meslek seçimi. DEFİİF Dergisi 2003; 18(1): 93-103.
44. Ünlü HS, Özgür G, Gümüş AB. Hemşirelik yüksekokulundaki öğrencilerin hemşirelik mesleği ve eğitimi ile ilgili görüş ve beklentileri. Ege Üniversitesi Hemşirelik Yüksek Okulu Dergisi 2008; 24(1): 43-56. Yazıcı K.
45. http://www.sosyalbilgiler.gazi.edu.tr/articles/article20.pdf. genel bir bakış. Erişim: 20 Ekim 2011
46. Yıldız S, Taşkıran E, Çiçek M. Üniversite öğrencilerinin bireysel değerleri ile girişimcilik eğilimleri arasındaki ilişki: http://abs.kafkas.edu.tr/upload/344/kongregirisimcilik.pdf. 2011.
47. Yiğit R, Esenay IF, Derebent E. Türkiye’de hemşirelik son sınıf öğrencilerinin profili. Cumhuriyet Üniversitesi HYO Dergisi 2007; 11(3):1-12.