An Ontological Security Perspective on the Return to the Self and Strategic Narratives in Turkestan: The Case of Kazakhstan

Öz

By conceptualizing the state as the reference object of ontological security, this study explores Kazakhstan’s narrative of return to self-identity. Within the framework of ontological security theory, the desire of Kazakhstan to return to the self will be examined. Ontological security, as the security of existence, self and identity, prioritizes the security of self-existence through the unit of analysis considered as the individual, social group or state. The routines that actors create within the scope of the relationships they develop offer a predictable environment and ontological security; concerns about any threat to their existence may determine their behavior. The ontological security of states is examined from an anthropomorphic perspective through the state-as-person approach. In this study, Kazakhstan’s self-definition, cultural policies, foreign-domestic policy preferences and strategic narratives are analyzed. The self-oriented practices it has developed reveal Astana’s pursuit of reducing Moscow’s influence and strengthening its ontological security. In this respect, gaining independence in 1991 was a turning point that initiated the process of returning to its roots. In Kazakhstan, its domestic and foreign policies, how it defines itself, and its approach to raising new generations within the framework of Kazakh values are seen as fundamental requirements for ensuring ontological security.

Anahtar Kelimeler

• Ontological Security
• Identity
• Turkestan
• Kazakhstan
• Russia

Ontolojik Güvenlik Temelinde Türkistan’da Öze Dönüş ve Stratejik Anlatılar: Kazakistan Örneği

Öz

Bir aktör olarak devletin, ontolojik güvenliğin referans nesnesi olarak ele alındığı bu çalışma, Kazakistan’ın öz kimliğe dönüş hikâyesini ele almaktadır. Ontolojik güvenlik teorisi çerçevesinde Kazakistan’ın benlikte öze gitme arzusu incelenecektir. Varlığın, benliğin ve kimliğin güvenliği olarak ontolojik güvenlik, birey, toplumsal grup ya da devlet olarak ele alınan analiz birimi üzerinden öz varlığın güvenliğini öncelemektedir. Aktörlerin geliştirdiği ilişkiler kapsamında oluşturdukları rutinler, öngörülebilir bir çevre ve ontolojik güvenlik sunarken; varlıklarına yönelik herhangi bir tehditte duyulan kaygılar ise davranışları üzerinde belirleyici olabilmektedir. Devletlerin ontolojik güvenliği ise antropomorfik bir bakış açısıyla kişi-olarak devlet yaklaşımı üzerinden incelenmektedir. Çalışmada Kazakistan’ın kendini tanımlaması, kültürel politikaları, dış-iç politika tercihleri ve stratejik anlatıları analiz edilmektedir. Geliştirdiği benlikte öze gitme davranışları, Astana’nın Moskova’nın etkisini azaltma ve ontolojik güvenliği güçlendirme arayışında olduklarını ortaya koymaktadır. Bu noktada 1991 yılında bağımsızlığını kazanması öze dönüş sürecini başlatan dönüm noktasıdır. Kazakistan’ın 1991’den bu yana izlediği iç-dış politika, kendisini tanımlama biçimi ve yeni kuşakları Kazak değerleri çerçevesinde yetiştirme düşüncesi ülkede ontolojik güvenliğin sağlanabilmesinde zaruri gereklilik olarak görülmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Ontolojik Güvenlik
• Kimlik
• Türkistan
• Kazakistan
• Rusya

Kaynakça

1. Abcanov, Kh. M. (2007). Kazakistan’ın kültür hayatı (1917-1922). M. K. Kozıbayev (Ed.), Eski devirlerden günümüze Kazakistan ve Kazaklar (A. Kara, Çev., ss. 525-541). Selenge.
2. Achilov, D. (2012). Islamic education in Central Asia: Evidence from Kazakhstan. Asia Policy, 14, 79-106.
3. Adısönmez, U. C. (2021). Trauma, memory, and agency: Making and (re)making the intractable conflicts of Turkey and Israel (Tez No. 721197) [Doktora tezi, İstanbul Kent Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
4. Adilbayev, A. (2020). Çarlık döneminde Kazak topraklarında yürütülen Ruslaştırma faaliyetleri. bilig, 23, 67-90.
5. Akhmetkali, A. (2024). Tokayev highlights TURKTIME initiatives during Kazakhstan’s OTS chairmanship. The Astana Times. Erişim Tarihi: 23 Temmuz 2025, https://astanatimes.com/2024/07/tokayev-highlights-turktime-initiatives-during-kazakhstans-ots-chairmanship/
6. Altımışova, Z. (2022). Kırgızistan’da Sovyet repressiya siyaseti (1917-1953). S. Nurdan & M. Özler (Haz.), XVIII. Türk Tarih Kongresi: Türk Dünyası Tarihi (Cilt 10, ss. 891-903). Türk Tarih Kurumu.
7. Arı, T. (2021). Uluslararası ilişkiler teorileri (10. bs.). Aktüel.
8. Arı, T., & Kızılay, Ş. (2025). Instrumentalization of chaos: Habit and crisis routine for constructing (in)security in Iraq. Gazi Akademik Bakış, 18(36), 107-134.

9. Aybanulı, T. (2016). Zhelgoksan Koterilis: Bol miktarda aigak-kitaptar (Cilt 1). Dewir.
10. Buran, A. (2010). Kurşunlanan Türkoloji (2. bs.). Akçağ.
11. Buran, A. (2023). Sovyetler Birliği ve repressiya. İ. Dilek (Ed.), Türk dünyasında repressiya (ss. 11-45). YTB.
12. Cheshire, H. T. (1934). The expansion of Imperial Russia to the Indian Border. The Slavonic and East European Review, 13(37), 85-97.
13. Croft, S. (2012). Constructing ontological insecurity: The insecuritization of Britain’s Muslims. Contemporary Security Policy, 33(2), 219-235. https://doi.org/10.1080/13523260.2012.693776
14. Delehanty, W. K., & Steele, B. J. (2009). Engaging the narrative in ontological (in)security theory. Cambridge Review of International Affairs, 22(3), 523-540. https://doi.org/10.1080/09557570903104024
15. Düzgün, A. N. (2024). Ontolojik güvenlik perspektifinden hegemonik gerilemenin Amerikan dış politikasına yansıması: Evanjelik mesiyanik anlatılar ve İsrail (Tez No. 818067) [Doktora tezi, İstanbul Medeniyet Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
16. Ejdus, F. (2020). Crisis and ontological insecurity: Serbia’s anxiety over Kosovo’s secession. Palgrave Macmillan. Embassy of the Republic of Kazakhstan in Turkmenistan. (2024). May 31 is the memorial day of one of the most tragic pages in the history of Kazakhstan. Erişim Tarihi: 23 Temmuz 2025, https://www.gov.kz/memleket/entities/mfa-ashgabat/press/news/details/782407?lang=en
17. Giddens, A. (1991). Modernity and self-identity: Self and society in the late modern age. Polity Press.
18. Güler, C. (2010). Türkiye’de Kazak kültür ve tarihi hakkındaki çalışmalara bir bakış. Tarih Araştırmaları Dergisi, 29(47), 177-196.
19. Hayit, B. (1997). Basmacılar: Türkistan millî mücadele tarihi (1917-1934). Türkiye Diyanet Vakfı Yayınları.
20. Hayit, B. (2004). Türkistan devletlerinin millî mücadele tarihi. Türk Tarih Kurumu.
21. Hofmeister, U. (2016). Civilization and Russification in Tsarist Central Asia, 1860-1917. Journal of World History, 72(3), 411-442. https://doi.org/10.1353/jwh.2016.0115
22. Hopkirk, P. (2022). Büyük oyun: Orta Asya’da gizli savaş (R. Akman, Çev.). Türkiye İş Bankası.
23. Kara, A. (2022). Kazakistan’ın Latin alfabesine geçiş süreci ve Türk dünyasında alfabe birliği. A. Bedir, B. Soykan & U. C. D. İmamoğlu (Haz.), Uluslararası Prof. Dr. Halil İnalcık Tarih ve Tarihçilik Sempozyumu (Cilt 2, ss. 99-109). Türk Tarih Kurumu.
24. Khairmukhanmedov, N. (2007). Stalin dönemindeki siyasi muhalifleri tasfiye uygulamaları ve çalıştırma kampları. bilig, 41, 155-174.
25. Khan, H. (1996). Russian expansionism in Central Asia and the region’s response. Pakistan Horizon, 49(2), 33-57.
26. Kinnvall, C. (2004). Globalization and religious nationalism: Self, identity, and the search for ontological security. Political Psychology, 25(5), 741-767. https://doi.org/10.1111/j.1467-9221.2004.00396.x
27. Kudaibergenova, D. T. (2016). The use and abuse of postcolonial discourses in post-independent Kazakhstan. Europe-Asia Studies, 68(5), 917-935. https://doi.org/10.1080/09668136.2016.1194967
28. Kundakbayeva, Zh. B. (2016). The history of Kazakhstan from the earliest period to the present time: Vol. 1. From the earliest period to 1991: Educational manual. Qazaq University.
29. Kushkumbayev, S., & Mussabekova, A. (2022). New Kazakhstan and the future of the Organization of Turkic States: Key areas of cooperation. PERCEPTIONS, XXVII(1), 74-90.
30. Laing, R. D. (1960). The divided self. Penguin Books.
31. Lee, J.-Y. (2019). The Kazakh Khanate. D. Ludden (Ed.), Oxford Research Encyclopedia of Asian History. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190277727.013.60
32. Mansurov, T. (2007). Bağımsız millî devlet olarak Kazakistan. M. K. Kozıbayev (Ed.), Eski devirlerden günümüze Kazakistan ve Kazaklar (A. Kara, Çev., ss. 553-560). Selenge.
33. Mergalym, N. (2025). Over 11,000 ethnic Kazakhs return to Kazakhstan since beginning of year. Kazinform International News Agency. Erişim Tarihi: 8 Aralık 2025, https://qazinform.com/news/over-11000-ethnic-kazakhs-return-to-kazakhstan-since-beginning-of-year-7342e3
34. Miskimmon, A., & O’Loughlin, B. (2025). Strategic narrative and public diplomacy. S. Aday (Ed.), Handbook on public diplomacy içinde. EE. https://doi.org/10.4337/9781803926568
35. Miskimmon, A., O’Loughlin, B., & Roselle, L. (2013). Strategic narratives: Communication power and the new world order. Routledge.
36. Mitzen, J. (2006a). Anchoring Europe’s civilizing identity: Habits, capabilities and ontological security. Journal of European Public Policy, 13(2), 270-285. https://doi.org/10.1080/13501760500451709
37. Mitzen, J. (2006b). Ontological security in world politics. European Journal of International Relations, 12(3), 341-370. https://doi.org/10.1177/1354066106067346
38. Mitzen, J., & Larson, K. (2017). Ontological security and foreign policy. W. R. Thompson (Ed.), Oxford Research Encyclopedia of Politics. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.458
39. Morrison, A. (2021). The Russian conquest of Central Asia: A study in imperial expansion, 1814-1914. Cambridge University Press.
40. Mynbayeva, A., & Pogosian, V. (2014). Kazakhstani school education development from the 1930s: History and current trends. Italian Journal of Sociology of Education, 6(2), 144-172.
41. Naimark, N. M. (2010). Stalin’s genocides. Princeton University Press.
42. Nazarbaev, N. (2021). Táýelsizdik taǵylymy. Egemen Qazaqstan. Erişim Tarihi: 23 Temmuz 2025, https://lat.egemen.kz/article/298258-tauelsizdik-taghylymy
43. Official Website of the President of the Republic of Kazakhstan. (2024). Remarks by President Kassym-Jomart Tokayev at the third meeting of the National Kurultai “Fair Citizen - Fair Labour - Fair Wages”. Erişim Tarihi: 23 Temmuz 2025, https://www.akorda.kz/en/1-1525938
44. Ongarova, Y. (2022). Kazakistan: Bağımsız cumhuriyete giden yol. Düşünce Dünyasında Türkiz, 5(26), 131-146.
45. Özkan, M. (2019). Türkistan’ın keşif çağı: Rus seyyah Burnaşev’in gözünden Buhara. Kronik.
46. Rix, M. (2021). Putting the ontological back into ontological security. Graduate Institute. https://books.openedition.org/iheid/8172
47. Roselle, L., Miskimmon, A., & O’Loughlin, B. (2014). Strategic narrative: A new means to understand soft power. Media, War & Conflict, 7(1), 70-84.
48. Roy, O. (2000). Yeni Orta Asya: Ya da ulusların imal edilişi. Metis.
49. Rumelili, B., & Adısönmez, U. C. (2020). A new paradigm on the identity-security nexus in international relations: Ontological security theory. Uluslararası İlişkiler, 17(66), 23-39. https://doi.org/10.33458/uidergisi.720630
50. Salgaraev, M., & Abdurakhmanova, E. (2024). Identifikatsiya skifov s Kazakhami. Turkic Historical Studies, 1(1), 85-94. https://doi.org/10.47526/2024-1/3007-6366.07
51. Steele, B. (2008). Ontological security in international relations. Routledge.
52. Subotić, J. (2016). Narrative, ontological security, and foreign policy change. Foreign Policy Analysis, 12(4), 610-627. https://doi.org/10.1111/fpa.12089
53. Tealakh, G. O. (1991). Russian advance in Central Asia and British response 1834-1884 [Doktora tezi]. University of Durham.
54. Teğin, E. (2023). SSCB’de büyük terör ve Türk dünyasına etkileri. Türk Tarih Kurumu.
55. TİKA. (2010). TİKA’dan Kazak dili ve kültürüne destek. Erişim Tarihi: 23 Temmuz 2025, https://tika.gov.tr/detail-tikadan_kazak_dili_ve_kulturune_destek/ Türk Dil Kurumu. (2025). Türkçe sözlük. Erişim Tarihi: 8 Aralık 2025, https://sozluk.gov.tr/
56. Ummat, A. (2023). Perekhod kazakhskogo yazyka na latinitsu: Uchonye vybrali variant alfavita, kotoryy mozhet stat’ okonchatel’nym. Inform Buro. Erişim Tarihi: 8 Aralık 2025, https://informburo.kz/novosti/perexod-kazaxskogo-yazyka-na-latinicu-ucyonye-vybrali-variant-alfavita-kotoryi-mozet-stat-okoncatelnym
57. Werthes, S., & Debiel, T. (2009). Horizontal and vertical extension of international security: A human security approach. H. G. Brauch et al. (Ed.), Facing global environmental change: Environmental, human, energy, food, health and water security concepts (ss. 1013-1020). Springer.
58. Yalçınkaya, A. (2021). Sömürgecilik ve Pan-İslamizm ışığında Türkistan (1856-1922). Divan.
59. Yerofeeva, I. (2007). Rus İmparatorluğu yönetiminde Kazakistan. Kazakistan Tarihi: Makaleler (ss. 73-83). Türk Tarih Kurumu.