SÜREÇ ODAKLI REHBERLİ SORGULAYICI ÖĞRENME ORTAMINA DAHİL EDİLEN BİLİMİN DOĞASI ETKİNLİKLERİNE İLİŞKİN ÖĞRENCİ GÖRÜŞLERİ

Yıl 2020, Cilt: 9 Sayı: 18, 128 - 148, 08.12.2020

Hatice Gülmez , Abuzer Akgün

Öz

Bu çalışmanın amacı ortaokul yedinci sınıf öğrencilerinin süreç odaklı rehberli sorgulayıcı öğrenme ortamına dahil edilen bilimin doğası etkinliklerine ilişkin görüşlerinin belirlenmesidir. Çalışma nitel veri toplama desenlerinden olgu bilim yöntemi kullanılarak yürütülmüştür. Araştırmanın katılımcılarını 2016-2017 eğitim-öğretim yılında Adıyaman İli’nde yer alan bir devlet ortaokulunda eğitim-öğretime devam eden 30 7. Sınıf öğrencisi oluşturmuştur. Çalışmada veri toplama aracı olarak yarı yapılandırılmış görüşme formu ve öğrenci günlükleri kullanılmıştır. Araştırmada elde edilen veriler içerik analizi tekniği kullanılarak çözümlenmiş ve yorumlanmıştır. Araştırma bulgularına göre; öğrenciler tasarlanan öğrenme ortamının kavram öğrenmelerinde ve kavram yanılgılarının giderilmesinde etkili olduğunu, akademik başarılarını arttırdığını, öğretmene, fen bilimleri dersine ilişkin olumlu tutum geliştirmelerini sağladığını, muhakeme, sorgulama, düşünme, grupça muhakeme, özdeğerlendirme ve iletişim becerilerini geliştirdiğini, arkadaşlık ilişkilerini arttırıp iş birlikli ve grupça öğrenmeyi sağladığını ifade etmişlerdir. Araştırma sonuçlarına göre benzer şekilde tasarlanan öğrenme ortamına ilişkin öğretmen görüşlerine de başvurulması önerilebilir.

Anahtar Kelimeler

Fen Öğretimi, Süreç Odaklı Rehberli Sorgulayıcı Öğrenme Ortamı, Bilimin Doğası

Kaynakça

• Abraham,M. R. & John, W. R., (1986). Thesequence of learningcycleactivities in highschoolchemistry. Journal of Research in ScienceTeaching, 23(2), 121-143.
• Abraham, M. R. (2005). Inquiryandthelearningcycleapproach. In N. Pienta, M. M. Cooper, T. J. Greenbowe, (Ed.), Chemists' guidetoeffectiveteaching, UpperSaddleRiver, NJ: PearsonEducation, Inc.
• Aksoy, G. Ve Gürbüz, F. (2013). “5e Modeli’nin öğrencilerin akademik başarısına etkisi: “kuvvet ve hareket” ünitesi örneği”, İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol. 14, no. 2, Ss. 01-16.
• Avcı, D. (2008). Using students’ diary on scienceandtechnologyeducation. EurasianJournal Of EducationalResearch, 30, 17-32.
• Aydoğan, S., Güneş, B. &Gülçiçek, Ç. (2003). Isı ve sıcaklık konusunda kavram yanılgıları. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(2), 111-124.
• Bryman, A. (2012). Socialresearchmethods (4th Ed.). New York: Oxford UniversityPress.
• Büyüköztürk, Ş. E., Kılıç Çakmak, O., Akgun, E., Karadeniz, Ş., &DemirelF., (2013). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Pegem.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F.(2008). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Yayınları.
• Çepni, S. (2009). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş, 4. Baskı. Trabzon.
• Doğanay, A., Demircioğlu T. &Yeşilpınar, M. (2014). Öğretmen adaylarına yönelik bilimin doğası konulu disiplinler arası öğretim programı geliştirmeye ilişkin bir ihtiyaç analizi çalışması. TurkishStudies- International PeriodicalForTheLanguages, LiteratureAndHistory Of TurkishOrTurkic, vol. 9, no.5, pp. 777-798, Ankara-Turkey.
• Ercan, S. Ve Şahin, F. (2015). “Fen Eğitiminde mühendislik uygulamalarının kullanımı: tasarım temelli fen eğitiminin öğrencilerin akademik başarıları üzerine etkisi”, Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, vol. 9, no. 1, pp.128-164. DOI: 10.17522/nefefmed.67442.
• Güvenç, H. (2011). Çalışma günlüklerinin 6. sınıf öğrencilerinin öz düzenlemeleri öğrenmeleri üzerindeki etkileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 41, 206-218.
• Halloun, I. A. (2006). Learning cyclesmodelingtheory in scienceeducation. Dordrecht, theNetherlands: SpringerNetherlands. 24, 185-235.
• Hanson, D. (2004). Process-orientedguidedinquirylearningprocess-themissing element. What Works, WhatMatters, WhatLasts, 4, 2-13.
• Hanson, D. (2006). Instructor’sguidetoprocess-oriented-guided-inquirylearning. Lisle, IL: Pacific Crest.
• Hinde, R.J. &Kovac, J. (2001). Studentactivelearningmethods in physicalchemistry. Journal of ChemicalEducation, 78, 93-99.
• Killian, C. R. &Warrick, C. (1980). Stepstoabstractreasoning: An interdisciplinary program forcognitivedevelopment. AlternativeHigherEducation, 4(3),189-200, doi:10.1007/BF01079870L. S. Schneiderve J. W. Renner “Concreteandformalteaching”, Journal of Research in ScienceTeaching, 17( 6), 503-517.
• Lewis, S.,&Lewis, J.(2005) . Departingfromlectures: An evaluation of a peer-ledguidedinquiryalternative. Journal of ChemistryEducation, 82, 135-139.
• Luxford, C. J.,Crowder M. W. &Bretz, S. L. (2011). A symmetry POGIL activityforinorganicchemistry. Journal of ChemicalEducation, 89(2), 211-214,
• McComas, W. F.,&Olson, J. K. (1998). Thenature of science in internationalscienceeducationstandardsdocuments. In W. F. McComas (Ed.), The Nature Of Science İn ScienceEducation: RationalesAndStrategies. Dordrecht, theNetherlands: Kluwer.
• Mcleod, S.,&Maimon, E. (2000). Clearingtheair: WAC mythsandrealities. College English, 15(5), 573–583.
• Merriam, S.B. (2013). Nitel araştırma desen ve uygulama için bir rehber. (Çev.Editörü: Selahattin Turan). Ankara: Nobel Yayınları.
• Miles, M, B. &Huberman, A. M. (1994). Qualitativedataanalysis: An expandedSourcebook. (2nd ed). ThousandOaks, CA: Sage.
• Myers, T.,Monypenny R., &Trevathan, J. (2012) Overcomingtheglassy-eyednod: An application of process-orientedguidedinquirylearningtechniques in informationtechnology. Journal of Learning Design, 5(1), 12-22.
• Pavelich, M. J. & Abraham, M. R. (1979). An inquiry format laboratory program for general chemistry. Journal of ChemicalEducation, 56(2), 100-103. doi: 10.1021/ed056p100
• Piaget, J.(1963). Origins of intelligence in children. New York: Norton.
• Purser, R. K. &Renner, J. W.(1983). Results of twotenth-gradebiologyteachingProcedures. Science Education,67(1),85-98.
• Rossi, D. W. (2004). Using elementaryinteractivesciencejournalstoencouragereflection, learningandpositiveattitudestowardscience. Using Elementary Interactive ScienceJournals, SCE 5308.
• Sarıca, R. Ve Çetin, B. (2012). “Öğretimde kavram haritaları kullanımının öğrencilerin akademik başarısına ve kalıcılığa etkisi”, İlköğretim Online, vol.11, no.2, pp. 306-318. Retrievedfro http://dergipark.gov.tr/ilkonline/issue/8589/106735. [Erişim tarihi: 05- Eylül- 2016].
• Tüysüz, C. ve Aydın, H. (2009). “İlköğretim fen ve teknoloji dersi öğretmenlerinin yeni fen ve teknoloji programına yönelik görüşleri”, Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi. vol.29, no. 1, pp.37-54.
• Uslu, H. (2009). Altıncı ve yedinci sınıf fen ve matematik derslerinde günlüklerin kullanılmasına yönelik öğrenci görüşlerinin belirlenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Süleyman Demirel Üniversitesi, Isparta.
• Villagonzalo, E. C. (2014). ProcessOrientedGuidedInquiry Learning: An EffectiveApproach in EnhancingStudents’ AcademicPerformance. DLSU ResearchCongress, De La SalleUniversity, Manila, Philippines, March 6-8.
• Vishnumolakala, V. R.,Southam, D. C., Treagust, D. F., Mocerino, M., &Qureshi, S.(2017). Students’ attitudes, self-efficacyandexperiences in a modifiedprocess-orientedguidedinquirylearningundergraduatechemistryclassroom. ChemistryEducationResearchandPractice, 18, 340-352.
• Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri, (8. Baskı), Seçkin Yayıncılık, Ankara.
• Wiggins, G. (1989). A true test: Towardmoreauthenticandequitableassessment. Phi Delta Kappan, 70, 703–713.
• Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2015). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin.
• Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin.