Opinions Of Teacher Candidates on Unethical Behaviours in Education

Abstract

The aim of this research is to evaluate the views of teacher candidates about unethical behaviours in the learning-teaching process. The research is a qualitative study to examine the views of teacher candidates about unethical behaviours in the education process. The study group of the research consists of 30 teacher candidates studying at Dicle University Ziya Gökalp Faculty of Education, mathematics education department in the 2022-2023 academic year. In this study, a semi-structured interview form developed by the researcher by examining the literature was used as a data collection tool. Content analysis and descriptive analysis were used together in the analysis of the data. According to the research findings, the unethical behaviours of the teachers in the education and training process were determined as "Injustice", "Irresponsibility", "Insult", "Discrimination", "Missing the lesson" and "Disregarding the student" according to the prospective teachers. When the unethical behaviours of the students are examined, it is seen that the behaviours such as boiling the lesson, cheating, disrespect, disrupting the classroom discipline, being late for the lesson, having someone else do homework, lying and damaging public property come to the fore. According to the teacher candidates, the most unethical behaviours of teachers in the assessment and evaluation process are listed as "Discrimination in grading", "Assessment being subjective" and "Not making assessments appropriate for the level".

Keywords

• Teacher candidates
• Unethical behaviour
• Education

Öğretmen Adaylarının Eğitimde Etik Dışı Davranışlara İlişkin Görüşleri

Öz

Bu araştırmanın amacı öğretmen adaylarının öğrenme -öğretme sürecindeki etik dışı davranışlara ilişkin görüşlerinin değerlendirilmesidir. Araştırma öğretmen adaylarının eğitim öğretim sürecinde etik dışı davranışlara ilişkin görüşlerinin incelenmesine yönelik nitel bir çalışmadır. Araştırmanın çalışma grubunu 2022-2023 öğretim yılında Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi matematik eğitimi anabilim dalında eğitim gören 30 öğretmen adayı oluşturmaktadır. Bu çalışmada veri toplama aracı olarak araştırmacı tarafından alan yazın incelenerek geliştirilen yarı yapılandırılmış görüşme formu kullanılmıştır. Verilerin analizinde içerik analizi ve betimsel analiz birlikte kullanılmıştır. Araştırma bulgularına göre öğretmen adaylarına göre öğretmenlerin eğitim öğretim sürecinde etik dışı davranışları “Adaletsizlik”, “Sorumsuzluk”, “Hakaret”, “Ayrımcılık”, “Dersi aksatmak” ve “Öğrenciyi önemsememek” olarak belirlenmiştir. Öğrencilerin etik dışı davranışları incelendiğinde ise “dersi kaynatma”, “kopya”, “saygısızlık”, “sınıf disiplinini bozma”, “derse geç kalma”, “başkasına ödev yaptırma”, “yalan söylemek” ve “kamu malına zarar vermek” davranışların ön plana çıktığı görülmektedir. Öğretmen adaylarına göre öğretmenlerin ölçme değerlendirme sürecinde en çok yaptıkları etik dışı davranışlar “Notlandırmada ayrımcılık yapmak”, “Değerlendirmenin öznel olması” ve “Seviyeye uygun ölçme değerlendirme yapmama” olarak sıralanmaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Öğretmen adayı
• Etik dışı davranış
• Eğitim

Kaynakça

1. Altınkurt, Y., & Yılmaz, K. (2011). Öğretmen adaylarının öğretmenlerin mesleki etik dışı davranışlar ile ilgili görüşleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(22), 113-128.
2. Andenaes, J. (1965). General preventive effects of punishment. U. Pa. L. Rev., 114, 949.
3. Arslan, R. (2016). Meslek Etiği. In M. Yapıcı (Ed.), Meslek Etiği. Ankara: Eğiten Kitap.
4. Aydın, İ. (2013). Eğitim ve Öğretimde Etik. Ankara: Pegem Yayıncılık.
5. Aydın, İ., Erdemli, Ö., Toptaş, B., & Demir, T. G. (2021). Okulda Hediye Sürecine İlişkin Yönetici ve Öğretmen Görüşleri. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 54(3), 891-920.
6. Baş, T., & Akturan, U. (2013). Nitel araştırma yöntemleri: NVivo ile nitel veri analizi. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
7. Chafouleas, S. M., Kilgus, S. P., & Wallach, N. (2010). Ethical dilemmas in school-based behavioral screening. In (Vol. 35, pp. 245-252): Sage Publications Sage CA: Los Angeles, CA.
8. Creswell, J. (2012). Planning, Conducting, and Evaluating Quantitative and Qualitative Research. Lincoln: University of Nebraska Daulat Purnama.

9. Çetin, S. K., & Demirkasimoğlu, N. (2015). Öğretmen ve Yöneticilerin Etik ve Etik Dışı Davranışlarının Basına Yansımaları. Journal of Social Sciences & Humanities Researches, 34, 95-10.
10. Dömeová, L., & Jindrová, A. (2013). Unethical Behavior of the Students of the Czech University of Life Sciences. International Education Studies, 6(11), 77-85.
11. Gözütok, D. (1999). Öğretmenlerin etik davranışları. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 32(1-2), 83-99.
12. Griffin, R. W., & Ebert, R. J. (2004). Business: Pearson Educación.
13. Hill, J. P., & Kochendorfer, R. A. (1969). Knowledge of peer success and risk of detection as determinants of cheating. Developmental Psychology, 1(3), 231.
14. Iorga, M., Ciuhodaru, T., & Romedea, S.-N. (2013). Ethic and unethic. Students and the unethical behavior during academic years. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 93, 54-58.
15. Kanat, K., & Erkan, N. S. (2021). Okul Öncesi Öğretmenlerinin Mesleki Etik Davranışlarının ve Etik İkilemlerinin İncelenmesi. International Primary Education Research Journal, 5(3), 212-224.
16. Keskin, İ., & Yazar, T. (2020). Nitel Araştırmalarda Örneklem. In B. Oral & A. Çoban (Eds.), Kuramdan Uygulamaya Eğitimde Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: PEGEM Akademi.
17. Kish-Gephart, J. J., Harrison, D. A., & Treviño, L. K. (2010). Bad apples, bad cases, and bad barrels: meta-analytic evidence about sources of unethical decisions at work. Journal of applied psychology, 95(1), 1-31.
18. Leming, J. S. (1980). Cheating behavior, subject variables, and components of the internal-external scale under high and low risk conditions. The Journal of Educational Research, 74(2), 83-87.
19. Michaels, J. W., & Miethe, T. D. (1989). Applying theories of deviance to academic cheating. Social Science Quarterly, 70(4), 870. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. London: Sage Publications.
20. Özdemir, M. (2009). Lise öğretmenlerinin etik liderlik ve sosyal adalet algıları arasındaki ilişki (İstanbul Avrupa Yakası örneği). (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Yeditepe Üniversitesi, İstanbul.
21. Özdevecioğlu, M., & Aksoy, M. S. (2005). Organizasyonlarda sabotaj: Türleri, amaçları, hedefleri ve yönetimi. C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 16(1), 95-109.
22. Özkan, H. H., & Çelikten, M. (2018). Öğretmenlik meslek eğitimi ile ilgili etik olmayan durumlar. Turkish Journal of Educational Studies, 5(2), 76-84.
23. Pelit, E., & Güçer, E. (2006). Öğretmen adaylarının öğretmenlik mesleğiyle ilgili etik olmayan davranışlara ve öğretmenleri etik dışı davranışa yönelten faktörlere ilişkin algılamaları. Gazi Üniversitesi Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi Dergisi(2), 95-119.
24. Schoer, L. A. (1972). The effects of probability of test success, test importance, and risk of detection on the incidence of cheating. Journal of School Psychology, 10(3), 269-277.
25. Shapira‐Lishchinsky, O., & Rosenblatt, Z. (2010). School ethical climate and teachers' voluntary absence. Journal of Educational Administration.
26. Steininger, M., Johnson, R. E., & Kirts, D. K. (1964). Cheating on college examinations as a function of situationally aroused anxiety and hostility. Journal of Educational Psychology, 55(6), 317.
27. Şen, M. L. (2019). Kamu görevlilerini yoldan çıkaran bubi tuzakları: Hediye ve bağışlar. Enderun, 3(2), 86-97.
28. Şen, M. L., & Usta, S. (2010). Okul Yöneticilerinin Çıkar Çatışmasına Yönelik Tutumları: Sakarya Örneği. . Paper presented at the V. Kamu Yönetimi Sempozyumu Bildiriler Kitabı, Konya.
29. Şimşek, A. (2012). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi.
30. Tittle, C. R., & Rowe, A. R. (1973). Moral appeal, sanction threat, and deviance: An experimental test. Social Problems, 20(4), 488-498.
31. Tonus, H. Z., & Oruç, İ. (2012). İnsan kaynakları yönetiminde etik dışı davranışlar ve yönetimi: bir işletmenin personel yönetmeliği içerik analizi. İş Ahlakı Dergisi, 5(10), 149-181.
32. Tutar, I. (2010). Etik liderlik ve yöneticilerin etik sorumluluklarının değerlendirilmesi üzerine bir araştırma. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
33. Uçak, N., & Birinci, H. (2008). Bilimsel etik ve intihal. Türk Kütüphaneciliği, 22 (2): 187-204. View at.
34. Weaver, G. R., & Trevino, L. K. (2001). The role of human resources in ethics/compliance management: A fairness perspective. Human Resource Management Review, 11(1-2), 113-134.
35. Yakar, H. (2021). Eğitimde Etik Dışı Davranışlar Üzerine Bir Anlatı Analizi. Ahi Bilge Eğitim Dergisi 2(1), 16-32.
36. Yaman, E., Mermer, E. Ç., & Mutlugil, S. (2009). İlköğretim okulu öğrencilerinin etik davranışlara ilişkin görüşleri: Nitel bir araştırma. Değerler Eğitimi Dergisi, 7(17), 93-108.
37. Yıldırım, A. (2010). Etik liderlik ve örgütsel adalet ilişkisi üzerine bir uygulama. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Karaman.
38. Yücel, E. (2017). Muhasebe meslek mensuplarının etik dışı davranışlarının vergi ahlakına etkisi. Muhasebe ve Finansman Dergisi(73), 229-248.