Farklı Dolgu Tipleri için Çerçevelerin İtme Analizi ile Kıyaslanması

Öz

Depreme dayanıklı yapı tasarımı, gerçekleşen yıkıcı depremler neticesinde önemini giderek attırmaktadır. Jeolojik hareketler sonucu gerçekleşen bir doğa olayı olan deprem, deprem etkisi altındaki yapıların davranışlarına göre doğal afete dönüşebilmektedir. Bu çalışmada, yapılar üzerindeki deprem etkisini azaltmak amacıyla güçlendirilmiş bir duvar modeli diğer çerçeve tipleri ile kıyaslanmıştır. Bu güçlendirilmiş duvar modeli ile yapının, perdeli sistemlere göre daha sünek, boş çerçeveli sistemlere göre ise daha rijit olması amaçlanmıştır. Performansa dayalı tasarım kapsamında güncel ve yaygın olarak kullanılmakta olan Statik İtme Analizi (Static Pushover Analysis) kullanılmıştır. Pushover analiz metodu detaylıca izah edilmiş olup tüm modellere uygulanmıştır. Analizler ile kıyaslama yapılabilmesi amacıyla tek katlı çerçeve modelleri; boş çerçeve, perdeli çerçeve ve güçlendirilmiş duvar modeli ile modellenen çerçeve kendi içinde 15x15 ve 20x20 (santimetre) olmak üzere iki farklı tipi olup, toplam 4 modeldir. Bu modelller süneklik ve rijitlik açılarından karşılaştırılmış ve yorumlanmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Performansa Dayalı Tasarım
• Pushover Analiz
• Çerçeve Modeli

Comparison of Frames with Pushover Analysis for Different Infill Types

Abstract

Earthquake-resistant building design is becoming increasingly important as a result of destructive earthquakes. Earthquake, which is a natural event that occurs as a result of geological movements, can turn into a natural disaster according to the behavior of the structures under the influence of earthquakes. In this study, a reinforced wall model was compared with other frame types in order to reduce the earthquake effect on the structures. With this reinforced wall model, the building is intended to be more ductile than shear wall systems and more rigid than bare frame systems. Static Pushover Analysis, which is currently and widely used, was used within the scope of performance-based design. The pushover analysis method is explained in detail and applied to all models. Single-storey frame models in order to make comparisons with the analyzes; The frame modeled with bare frame, shear wall frame and reinforced wall model has two different types, 15x15 and 20x20 ( in centimeters) , in total, 4 models. These models were compared and interpreted in terms of ductility and stiffness.

Keywords

• Performance Based Design
• Pushover Analysis
• Framework Model.

Kaynakça

1. Işık, E., Aydın, M.C., Büyüksaraç A., Karasin, İ.B. ‘’(2018). Earthquake Resistant Wall Material Production “Puzzle Bims”. ICENS 2018. Kiev, Ukraine.
2. Aref, Amjad J., and Woo-Young Jung. (2003). "Energy-dissipating polymer matrix composite-infill wall system for seismic retrofitting." Journal of Structural Engineering 129.4: 440-448.
3. M. Baran (2005). “Precast concrete panel reinforced infill walls for seismic strengthening of reinforced concrete framed structures,” Ph.D. - Doctoral Program, Middle East Technical University.
4. Crisafulli, Francisco J., and Athol J. Carr. (2007). "Proposed macro-model for the analysis of infilled frame structures." Bulletin of the New Zealand society for earthquake engineering. 69-77.
5. Crisafulli, Francisco J., Athol J. Carr, and Robert Park. (2000). "Capacity design of infilled frame structures." 12th world conference on earthquake engineering.
6. E. Işık, , M.H. Özlük, E. Demir, and H. Bilici. (2012). " 23.10.2011 Van Depreminin Adilcevaz ilçesindeki etkilerinin gözleme dayalı incelenmesi", Bitlis, Eren Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 1(1), s.1-10.
7. E. Işık. (2014). “The effects of 23.10.2011 Van earthquake on near-field and damaged on structures”, International Anatolia Academic Online Journal, ScientificScience, 2(2), 10-25.
8. Seismosoft. (2020). "SeismoStruct 2020 – A computer program for static and dynamic nonlinear analysis of framed structures," Available at: https://seismosoft.com/.

9. Lawson RS, Vance V, Krawinkler H . (1994) “Nonlinear static push-over analysis - why, when and how?”, Proceedings of. 5th US Conference on Earthquake Engineering, Vol. 1, Chicago, IL,. pp 283-292.
10. Krawinkler H, Seneviratna GDPK. (1998). “Pros and cons of a pushover analysis of seismic performance evaluation”, Engineering Structures,. 20, 4-6: 452-464.
11. Çağlar, N., Öztürk, H., Demir, A., Akkaya, A. (2014). ‘’TDY2007’ye göre tasarlanmış betonarme bir yapının doğrusal elastik olmayan analiz yöntemleri ile incelenmesi.’’ ISITES. Karabük, Turkey.
12. Koçak İ. (2007). ‘’Seçilen bir kamu binasının doğrusal ötesi davranışında beton dayanımı ve etriye aralığının etkisi.’’ Yüksek Lisans Tezi. Pamukkale Üniversitesi.
13. ATC-40. (1996). Applied Technology Council, “Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Buildings”, Vol 1. Washington, DC. USA.
14. Uğurlu, M. A., Karaşin, A., Görgün, H., Gunaslan, E. (2017). ‘’An analytic Study on a New Semi-Rigid Infilled Shear Wall. ‘’Asem17, 9.