Research on Teacher Opinions on STEM Practices

Öz

The aim of this study is to present the opinions of teachers who have integrated STEM practices in their lessons with all dimensions. For this purpose, 6 teachers who are working in different cities of Turkey have formed the study group of the research. Within the scope of the study, case study method was used among qualitative research methods. "STEM Teacher Interview Form (SÖGF)" consisting of 7 questions was used as data collection tool. In the light of the data obtained as a result of qualitative evaluation, teachers emphasized that they do not have enough knowledge about the field they are acquainted with, that a good STEM teacher should be sufficient in pedagogy, engineering and integration. It is also emphasized that strategies and methods such as project based learning, research based learning and probing solving based learning should be used during STEM applications. In the light of these results, suggestions were made for future studies about teachers.

Anahtar Kelimeler

• STEM,Teacher,Qualitative

STEM Uygulamalarına Yönelik Öğretmen Görüşlerinin İncelenmesi

Öz

Bu çalışmanın amacı, STEM uygulamalarına derslerinde yer veren öğretmenlerin STEM eğitimine yönelik görüşlerini tüm boyutları ile ortaya koymaktır. Bu amaç doğrultusunda, araştırmanın çalışma grubunu Türkiye’nin farklı illerinde görev yapmakta olan 6 öğretmen oluşturmuştur. Çalışma kapsamında, nitel araştırma yöntemlerinden durum çalışması yöntemi kullanılmıştır. Veri toplama aracı olarak 7 sorudan oluşan “STEM Öğretmen Görüşme Formu (SÖGF)” kullanılmıştır. Nitel veriler sonucunda elde edilen veriler ışığında, öğretmenlerin kendilerini alan bilgisi konusunda yeterli hissetmedikleri, iyi bir STEM öğretmeninde alan, pedagoji, mühendislik ve entegrasyon bilgisi olması gerektiğini vurgulamışlardır. Ayrıca STEM uygulamaları sırasında proje tabanlı öğrenme, araştırma temelli öğrenme ve probleme dayalı öğrenme gibi strateji ve yöntemlerin kullanılması gerektiği üzerinde durulmuştur. Elde edilen bu sonuçlar ışığından, öğretmenler ile ilgili yapılacak başka çalışmalar için önerilerde bulunulmuştur. 

Anahtar Kelimeler

• STEM,Öğretmen,Nitel

Kaynakça

1. Alumbaugh, K. M. (2015). The Perceptions of Elementary STEM Schools in Missouri. (Unpublished doctoral dissertation). Lindenwood University, Missouri.
2. American Institute of Physics. (2015). President Obama on STEM education. Retrieved May 2017, https://www.aip.org/fyi/2015/president-obama-stem-education.
3. Banks, F., & Barlex, D. (2014). Teaching STEM in the secondary school: How teachers and schools can meet the challenge. London: Routledge.
4. Cantrell, P., Pekca, G., & Ahmad, I. (2006). The effects of engineering modules on student learning in middle school science classrooms. Journal of Engineering Education. 95(4), 301-309.
5. Capraro, R. M., Capraro, M. M., & Morgan, J. (Eds.). (2013). Project-based learning: an integrated science, technology, engineering, and mathematics (STEM) approach (2nd ed.). Rotterdam: Sense.
6. Creswell, J.W. (2003). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.
7. Dass, P.M. (2015). Teaching STEM effectively with the learning cycle approach. K- 12 STEM Education. 1(1), 5-12.
8. Evans, E. M. (2015). Preparıng Elementary Pre-Servıce Teachers to Integrate STEM: A Mıxed-Methods Study. Doctor of Educatıon. Northern Illinois University, Illinois.

9. Dugger, W. E. (2010). Evolution of STEM in the united states. the 6th Biennial International Conference on Technology Education Research. (8-11 December), Gold Coast, Queensland, Australia.
10. Felix, A., & Harris, J. (2010). A project-based, STEM integrated: Alternative energy team challenge for teachers. The Technology Teacher. 69(5), 29-34.
11. Glesne, C. (2014). Nitel araştırmaya giriş (A. Ersoy & P. Yalçınoğlu, Çev.). Ankara: Anı Yayıncılık. Gonzalez, H. B. & Kuenzi, J. J. (2012). science, technology, engineering and mathematics (STEM) education: A Primer. Congressional Research Service. Retrieved Jule 2017, https://www.fas.org/sgp/crs/misc/R42642.pdf. Han, S., Capraro, R., & Capraro, M. M. (2014). How science, technology, engineering, and mathematics (STEM) project-based learning (PBL) affects high, middle, and low achievers differently: The impact of student factors on achievement. International Journal of Science and Mathematics Education. 13(5), 1089-1113.
12. Haynes, M.M., & Santos, A.D. (2007). Effective teacher professional development: Middle school engineering content. International Journal of Engineering Education. 23(1), 24-29.
13. Hynes, M. M. (2008). Middle-school teachers’ use and development of engineering subject matter and pedagogical content knowledge: a pilot study. (Unpublished doctoral dissertation). Tufts University, Medford.
14. Kabaran, G. G. & Uşun, S. (2017). Eğitim fakültesi öğrencilerinin fakülte ve öğretim elemanı kavramlarına ilişkin metaforları. Eğitim Kuram ve Uygulama Araştırmaları Dergisi. 3(2), 35-49.
15. Kennedy, M. M., S. Ahn & J. Choi (2008) The value added by teacher education. In M. Cochran-Smith, S. Feiman-Nemser, and J. McIntyre (Editors). Handbook of research on teacher education: enduring issues in changing contexts (pp. 1249-1273) Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
16. Milli Eğitim Bakanlığı. (2016). STEM eğitim raporu. Ankara: Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü.
17. Morrison, J. (2006). TIES STEM education monograph series, attributes of STEM education. Baltimore, MD: TIES.
18. Ostler, E. (2012). 21st century STEM education: a tactical model for long-range success. International Journal of Applied Science and Technology. 2(1), 28-33.
19. Partnership for 21st Century Skills. (2009). Framework for 21st century learning. Retrieved July 2017, www.21centruryskills.org. Selvi, M. & Yıldırım, B. (2017). STEM öğretme-öğrenme modelleri: 5e öğrenme modeli, proje tabanlı öğrenme ve STEM SOS modeli. S. Çepni (Ed.). Kuramdan Uygulamaya STEM+A+E Eğitimi (s.203-236). Ankara: Pegem.
20. Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researche., 15(2), 4–14.
21. Stohlmann, M., Moore, T., & Roehrig, G. H. (2012) Considerations for teaching ıntegrated STEM education. Journal of Pre-College Engineering Education Research (J-PEER). 2(1).
22. Sözer, E. (2008). Eğitimin felsefi temelleri. M. Gültekin (Ed.). Eğitim bilimine giriş içinde (s. 57-75). Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları.
23. Teaching Institute for Excellence in STEM (2010). What is STEM education?. Retrieved March 2017, http://www.tiesteach.org/stem-education.aspx.
24. Yıldırım, B. & Altun, Y. (2014). STEM eğitimi üzerine derleme çalışması: Fen bilimleri alanında örnek ders uygulanmaları. VI. International Congress of Education Research (5-8 Haziran), Ankara, Türkiye.
25. Yıldırım, B. (2017a). Fen eğitiminde STEM. M. P. Demirci Güler (Ed.). Fen Bilimleri Öğretimi (s. 283-295). Ankara: Pegem Akademi.
26. Yıldırım, B. (2017b). Bilim merkezleri ve STEM. A. Güney (Ed.). Her Yönüyle Bilim Merkezi: Bilim Merkezlerine Dair Kavramsal Bir Okuma (s. 207-220). Konya: Çizgi Kitapevi.
27. Yıldırım, B., (2016). 7. Sınıf fen bilimleri dersine entegre edilmiş fen teknoloji mühendislik matematik (STEM) uygulamaları ve tam öğrenmenin etkilerinin incelenmesi. (Yayınlanmamış doktora tezi). Gazi Üniversitesi, Ankara.
28. Wang, H. H., Moore, T. J., Roehrig, G. H., & Park, M. S. (2011). STEM integration: Teacher perceptions and practice. Journal of Pre-College Engineering Education Research (J-PEER). 1(2), 2.
29. Zollman, A. (2012). Learning for STEM literacy: STEM literacy for learning. School Science and Mathematics. 112(1), 12-19.