University Students’ Perceptions toward Ethical Responsibilities of Faculties

Abstract

The aim of this study is to identify the ethical aspects of faculty-student relation that characterizes life in university. The basic research question focuses on the behaviors of the faculty that the students perceive as ethical responsibilities. In this study, it was also analyzed whether ethical responsibilities influenced the students’ perception of the faculty as role models. Two focus group interviews were held with the senior university students at the first phase of the study that was performed through both qualitative and quantitative methods; furthermore, students’ perceptions toward the ethical aspects of faculty-student relation were analyzed. At the second phase of the study, short scenarios were created to demonstrate the ethical dilemmas relating to the responsibilities that were most commonly highlighted during the focus group discussions and interviews, and then the scenarios were piloted with 69 students that studied at four departments of a public university. 250 students at four departments participated in the actual study that was performed after the scenarios were revised on the basis of the pilot results. The findings show that the students perceive competence, consistency and justice as the ethical responsibilities of the faculty. Moreover, fair treatment alone was found to be associated with the students’ perception of the faculty as their role models. The results of the study point out that ethical behavior are related to various factors, while at the same time presenting some hints for new research questions. In the light of these assessments, it is thought that a strong university culture consisting of ethical values and conduct will be increasingly more important for the universities that have been intensively trying to comply with the universal educational codes recently. Particularly formalizing the teaching staff training program in a way to get the candidates adopt ethical responsibilities as much as the academic qualifications will contribute to the development of a university culture with strong ethical codes.

Keywords

• University, faculty, ethical responsibilities, students’ perceptions

Öğretim Elemanlarının Etik Sorumlulukları Üzerine Üniversite Öğrencilerinin Algılamaları

Öz

Bu çalışmanın amacı, üniversite yaşamını karakterize eden öğretim elemanı-öğrenci ilişkisinde eğitimcilerin etik sorumluluklarını öğrencilerin algılamalarına başvurarak belirleyebilmektir. Araştırmanın temel sorusu, öğrencilerin öğretim elemanlarının hangi davranışlarını etik sorumluluk olarak algıladıklarına yöneliktir. Araştırmada ayrıca öğrencilerin öğretim elemanını bir rol modeli olarak algılamalarında etik davranışların etkisi de incelenmiştir. Nitel ve nicel yöntemlerin birlikte kullanıldığı araştırmanın ilk aşamasında son sınıf öğrencilerinin katıldığı iki odak grup görüşmesi gerçekleştirilmiş ve öğrencilerin öğretim elemanı-öğrenci ilişkisinin etik boyutlarını nasıl algıladıkları ele alınmıştır. İkinci aşamada, odak grup ve görüşme notlarına dayanarak en sık vurgulanan sorumluluklarla ilgili etik ikilemleri yansıtan kısa senaryolar üretilmiş ve bir kamu üniversitesinin dört ayrı biriminden 69 öğrenci ile bir pilot çalışma yapılmıştır. Araştırmanın ana aşaması farklı fakültelerden 250 öğrencinin katılımı ile gerçekleştirilmiştir. Bulgular, öğrencilerin profesyonel sorumluluk ve kişisel güvenirlik ana boyutları altında yetkinlik, tutarlılık ve adil davranışı öğretim elemanlarının etik sorumlulukları olarak algıladıklarını göstermektedir. Bununla birlikte sadece adil davranış, öğretim elemanlarının rol modeli olarak benimsenmesiyle ilişkili bulunmuştur. Araştırma sonuçları, etik davranışlarla ilişkili bulunan farklı unsurlara da dikkat çekmekte ve yeni araştırma soruları için ipuçları sunmaktadır. Bu değerlendirmeler ışığında etik değerler ve davranışları içeren güçlü bir üniversite kültürünün, son dönemde evrensel eğitim kodlarına uyum çabaları yaygınlaşan üniversitelerimiz için giderek daha önemli olacağı düşünülmektedir. Özellikle öğretim elemanı yetiştirme süreçlerinin adaylara akademik nitelikler kadar etik sorumlulukların kazandırılmasını da içerecek şekilde düzenlenmesi, etik kodları güçlü bir üniversite kültürünün gelişmesine katkı sağlayacaktır.

Anahtar Kelimeler

• Üniversite, öğretim elemanı, etik sorumluluk, öğrenci algılamaları

Kaynakça

1. Akfert, S. K. (2012). Farklı kurumlarda çalışan psikolojik danışmanların yaşadıkları etik ikilemler ile bu ikilemler karşısındaki tutum ve davranışları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(3), 1791-1812.
2. Al-Harthi, H., & Ginsburg, M. B. (2003). Student-faculty power/knowledge relations: The implications of the internet in the college of education, sultan qaboos university. Current Issues in Comparative Education, 6(1), 5-16.
3. Arslantaş, C. C., ve Dursun, M. (2008). Etik liderlik davranışının yöneticiye duyulan güven ve psikolojik güçlendirme üzerindeki etkisinde etkileşim adaletinin dolaylı rolü. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(1), 111- 128.
4. Baki, A., ve Gökçek, T. (2012). Karma yöntem araştırmalarına genel bir bakış. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 11(42), 1-21.
5. Barter, C., & Renold, E. (1999). The use of vignettes in qualitative research. Social Research Update, 25, 1-7.
6. Başaran, İ. E. (1995). Hoşgörü ve eğitim. Hoşgörü ve Eğitim Toplantısı, UNESCO Türkiye Milli Komisyonu ve Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Ortak Yayın, 2, Ankara, 47-55.
7. Bolat, T., ve Seymen, O. A. (2003). Örgütlerde iş etiğinin yerleştirilmesinde “dönüşümcü liderlik tarzı”nın etkileri üzerine bir değerlendirme. Yönetim, 14(45), 3-19.
8. Brown, R. D., & Krager, L. (1985). Ethical issues in graduate education: Faculty and student responsibilities. Journal of Higher Education. 56(4), 403–418.

9. Butler, J. K. (1991). Toward understanding and measuring conditions of trust: Evolution of a conditions of trust inventory. Journal of Management, 17(3), 643-663.
10. Büyüköztürk, Ş. (2002). Faktör analizi: Temel kavramlar ve ölçek geliştirmede kullanımı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 32, 470-483.
11. Colnerud, G. (2013). Teacher ethics as a research problem: Syntheses achieved and new issues. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 12(3), 365-385.
12. Creswell, J. W. (2003). Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (2nd ed.). London: Sage.
13. Dede, Y. (2013). Türk ve Alman matematik öğretmenlerinin grup çalışmalarındaki karar verme süreçlerinin altındaki değerlerin incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13(1), 671-706.
14. Desautels, G., & Jacob, S. (2012). The ethical sensitivity of evaluators: A qualitative study using a vignette design. Evaluation, 18(4), 437-450.
15. EDMER (2012). Gençlerin gözüyle etik. http://www.turklider.org/TR/Portals/57ad7180c5e7-49f5-b282-c6475cdb7ee7/UserFiles/bulent/Gen%C3%A7lerin%20 G%C3%B6z%C3%BCyle%20Etik%20-%2013.10.2012.pdf internet adresinden 02013 tarihinde edinilmiştir.
16. Ei, S., & Bowen, A. (2002). College students’ perceptions of student–instructor relationships. Ethics ve Behavior, 12(2), 177–190.
17. Ergün, T. (2012). Yönetim ve etik. Multidisipliner Etik Kongresi, Niğde, 39-49.
18. Friedman, H. H., Fogel, J., & Friedman, L. W. (2005). Student perceptions of the ethics of professors. Electronic Journal of Business Ethics and Organization Studies, 10(2), 10-15.
19. Gerçek, H., Güven, M. H., Özdamar, Ş. O., Yanpar Yelken, T., ve Korkmaz, T.. (2011). Yükseköğretim kurumlarında etik ilkeler, sorumluluklar ve davranış kuralları. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1(2), 80-88.
20. Gökçek, T., Babacan, F. Z., Kangal, E., Çakır, N., ve Kül, Y. (2013). 2003-2012 yılları arasında Türkiye’de karma araştırma yöntemiyle yapılan eğitim çalışmalarının analizi. The Journal of Academic Social Science Studies, 6(7), 435-456.
21. Gözütok, F. D. (1999). Öğretmenlerin etik davranışları. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 32(1-2), 83-99.
22. Haran, S., ve Aydın, O. (1995). Depresyon, umutsuzluk, sosyal beğenirlik ve kendini kurgulama düzeyinin intihar girişimleriyle ilişkisi. Kriz Dergisi, 3(1-2), 247-251. Johnson, R. B., & Onwuegbuzie, A. J. (2004). Mixed methods research: A research paradigm whose time has come. Educational Researcher, 33(7), 14-26.
23. Karasar, N. (2006). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayınları.
24. Keith-Spiegel, P. C, Tabachnick, B. G., & Allen, M. (1993). Ethics in academia: Students’ views of professors’ actions. Ethics and Behavior, 3(2), 149–162.
25. Kelly, M. (2004). The everything new teacher book: A survival guide for the first year and beyond. http://www.amazon.com/The-Everything-New-Teacher-Book/dp/ B004KAB53C#reader_B004KAB53C internet adresinden 01.11.2013 tarihinde edinilmiştir.
26. Kreisberg, S. (1992). Transforming power: Domination, empowerment, and education. Albany, NY: State University of New York Press.
27. Koç, K. (2010). Etik boyutlarıyla öğretmenlik. Çağdaş Eğitim Dergisi, 35(373), 13-20.
28. Kuther, T. L. (2003). A profile of the ethical professor: Student views. College Teaching, 51(4), 153-160.
29. Lee, D. H. (2006). Academic freedom, critical thinking and teaching ethics. Arts and Humanities in Higher Education, 5(2), 199-208.
30. Leighton, S. (2010). Using a vignette-based questionnaire to explore adolescents’ understanding of mental health issues. Clinical Child Psychology and Psychiatry, 15, 231-250.
31. Lumpkin, A. (2008). Teachers as a role models teaching character and moral virtues. The Journal of Physical Education, Recreation and Dance, 79(2), 45-49.
32. Miley, W. M., & Gonsalves, S. (2003). What you don’t know can hurt you: Students’ perceptions of professors’ annoying teaching habits. College Student Journal, 37(3), 447-455.
33. Morgan, B. L., & Korschgen, A. J. (2001). The ethics of faculty behavior: Students’ and professors’ views. College Student Journal, 35, 418-422.
34. Murray, H., Gillese, E., Lennon, M., Paul Mercer, P., & Robinson, M. (2007). Ethical principles in university teaching in teaching at The University of Manitoba. In E. Friesen (Ed.), University of Manitoba: Black Bar Series, Pub.
35. Özcan, K., ve Balyer, A. (2012). Öğretim elemanları etik davranışları ölçeğinin Türkçe’ye uyarlanması. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(10), 345-3
36. Özgen, C. (2012). Mühendislik etiği eğitimi, Multidisipliner Etik Kongresi, Niğde, 10-20.
37. Özmen F., ve Güngör, A. (2008). Eğitim denetiminde etik. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(15), 137–155.
38. Özutku, H., ve Çevrioğlu, E. (2005). Yönetim ve etik: Özel ve kamu banka şube yöneticileri üzerine bir alan araştırması. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 7(3), 91–104.
39. Parr, J. (1999). Extending educational computing: A case of extensive teacher development and support. Journal of Research on Computing in Education, 31(3), 280-291.
40. Patır, S. (2009). Faktör analizi ile öğretim üyesi değerleme çalışması. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 23(4), 69-86.
41. Robie, C., & Keeping, L. M. (2004). Perceptions of ethical behaviour among business faculty in Canada. Journal of Academic Ethics, 2(3), 221-247.
42. Robinson, N. (1999). The use of focus group methodology – with selected examples from sexual health research. Journal of Advanced Nursing, 29(4), 905–913.
43. Schindler, P. I., & Thomas, C. C. (1993). The structure of interpersonal trust in the workplace. Psychological Reports, 73, 563-573.
44. Schulte, L. E., Thompson, F., Hayes, K., Noble, J., & Jacobs, E. (2001). Undergraduate faculty and student perceptions of the ethical climate and its importance in retention. College Student Journal, 35(4), 565-576.
45. Smith, D. (1996). The ethics of teaching. New Directions for Teaching and Learning, 66, 5Starratt, R. J. (1994). Building an ethical school: A practical response to the moral crisis in schools. Educational Administration Quarterly, 27(29), 185-202.
46. Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics (5th ed.). USA: Pearson Education.
47. Triandis, H. C. (1989). he self and social behavior in differing cultural contexts. Psychological Review, 96(3), 506-520.
48. Wilks, T. (2004). The use of vignettes in qualitative research into social work values. Qualitative Social Work, 3(1), 78–87.
49. Yaman, E. (2008). Üniversiteler ve etik: Baskılar ya da psikolojik şiddet. İş Ahlakı Dergisi, 1(1), 81-97.
50. Yıldırım, A., ve Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (5. Basım). Ankara: Seçkin Yayıncılık.