Turkish and Turkish Language and Literature Teachers’ Views’ on the Reading Skills and Turkey's Performance in PISA: A Focus Group Interview

Yıl 2021, Sayı: 27, 208 - 231, 31.07.2021

Derya Yıldız

Öz

This study aims to examine Turkish and Turkish language and literature teachers’ views on reading skills and Turkey's performance in PISA. A focus group interview, one of the qualitative research methods, was used in this study. Teachers' views on reading skills in PISA, the general situation in Turkey's PISA, the concept of the text, questions of measuring high-level skills and solutions were investigated by qualitative data analysis methods. The study group of the research consisted of teachers determined using criterion sampling technique, one of the purposeful sampling methods. The steps of the focus group interview were used in collecting the data, and content analysis techniques were used in the analysis. As a result of the research, teachers' opinions on reading skills in PISA; with incomplete information and low success themes; text concept; with texts in books and themes of changing text concept; questions measuring high-level skills; with ready-made questions and systematic questions themes; solutions are explained under the theme of continuous training.

Anahtar Kelimeler

PISA, reading skills, focus group interview, Turkish teacher, Turkish language and literature teacher

Kaynakça

• Akarhielm, K. (1995). Does class size matter. Economics of Education Review, 14(3), 229- 241.
• Arhan, S., ve Gultekin, İ. (2015). Turkce dersi ilkogretim programlarında benimsenen tematik yaklasımın metin secimine etkileri yonunden degerlendirilmesi. Milli Egitim Dergisi, 43(199), 5-31.
• Arslan, M. (2017). Ana dili olarak Turkce ogretimi ve temel dil becerilerinin gelisiminde karsılasılan sorunlar. Akademik Sosyal Arastırmalar Dergisi, 5(46), 63-77.
• Aslan, C. (2009). Anadili ogretmenlerinin sınavlarda sordukları soruların yuksek duzeyli dusunme becerilerini gelistirmesi bakımından incelenmesi. II. Uluslararası Turkcenin Egitimi-Ogretimi Kurultayı, 2-4 Temmuz, Urgup.
• Anilan, H. (2004). Bazı degiskenler acısından Turkce dersinde okudugunu anlama. Sosyal Bilimler Dergisi, 6(2), 89-102.
• Bas T., Camır, M. ve Ozmaldar, B. (2008). Nitel arastırma yontemleri. Ankara: Seckin Yayınevi.
• Batur, Z. ve Ulutas, M. (2013). PISA ile Turkce ogretim programındaki okudugunu anlama kazanımlarının ortusme duzeylerinin incelenmesi. The Journal of Academic Social Science Studies, 6(2), 1549-1563.
• Bayazit, Z. (2012). Turk edebiyatı ile dil ve anlatım derslerinde karsılasılan sorunlar ve bu sorunlara yonelik cozum onerileri. (Yayımlanmamıs Yuksek Lisans Tezi). Egitim Bilimleri Enstitusu, Ankara Universitesi, Ankara.
• Baydik, B. (2011). Okuma guclugu olan ogrencilerin ustbilissel okuma stratejilerini kullanımı ve ogretmenlerinin okudugunu anlama ogretim uygulamalarının incelenmesi. Egitim ve Bilim, 36(162).
• Baysen, E. (2006). Ogretmenlerin sınıfta sordukları sorular ile ogrencilerin bu sorulara verdikleri cevapların duzeyleri. Kastamonu Egitim Dergisi, 14(1), 21-28.
• Bozkurt, B. U. (2016). Turkiye’de okuma egitiminin karnesi: PISA olceginden cıkarımlar. Abant İzzet Baysal Universitesi Egitim Fakultesi Dergisi, 16(4), 1673-1686.
• Bozkurt, B.U., Uzun, G.L. ve Lee, Y.H. (2015). Korece ve Turkce ders kitaplarındaki metin sonu sorularının karsılastırılması: PISA 2009 sonuclarına donuk bir tartısma. International Journal of Language Academy, 3(9), 295-313.
• Brewerton, P. ve Millward, L. (2001). Organizational research methods: A guide for students and researchers, London: Sage Publications.
• Creswell, J. W. (2016). Nitel arastırma yontemleri (Cev Edt: Butun, M. ve Demir, S. B). Ankara: Siyasal Kitap.
• Cayci, B. ve Demir, M. K. (2006). Okuma ve anlama sorunu olan ogrenciler uzerine karsılastırmalı bir calısma. Turk Egitim Bilimleri Dergisi 4(4), 437-456.
• Celikten, M., Sanal, M. ve Yeni, Y. (2005). Ogretmenlik meslegi ve ozellikleri. Erciyes Universitesi Sosyal Bilimler Enstitusu Dergisi, 19(2), 207-237.
• Cetinkaya, F. C., Ates, S. ve Yildirim, K. (2016). Prozodik okumanın aracılık etkisi: Lise duzeyinde okudugunu anlama ve akıcı okuma arasındaki iliskilerin incelenmesi. Electronic Turkish Studies, 11(3). 809-820.
• Cokluk, O., Yılmaz, K. ve Oguz, E. (2011). Nitel bir gorusme yontemi: Odak grup gorusmesi. Kuramsal Egitimbilim Dergisi, 4(1), 95-107.
• Debus, M. (1999). Methodical review a handbook for excellence in focus group research. New York: Baltimore.
• Dickens, R. H., & Meisinger, E. B. (2016). Examining the effects of skill level and reading modality on reading comprehension. Reading Psychology, 37(2), 318-337.
• Dıpf, F. Z., Kroehne, U., Hahnel, C., & Goldhammer, F. (2020). PISA reading: Mode effects unveiled in short text responses. Psychological Test and Assessment Modeling, 62(1), 85-105.
• Dogan, B., Ates, S., Cermik, H. ve Yildirim, K. (2018). Okuma gostergeleri zayıf! İyilestirmek icin bir adım atalım. Turk Akademik Yayınlar Dergisi, 2(1), 46-62.
• Dos, İ. ve Atalmıs, E. H. (2016). OECD verilerine gore PISA sınav sonuclarının degerlendirilmesi. Abant İzzet Baysal Universitesi Egitim Fakultesi Dergisi, 16(2), 432-450.
• Epcacan, C. (2009). Okudugunu anlama stratejilerine genel bir bakıs. Journal of International Social Research, 2(6). 207-223.
• Erdem, M. (2010). Ogretmen algılarına gore liselerde is yasamı kalitesi ve orgutsel baglılıkla iliskisi. Kuram ve Uygulamada Egitim Yonetimi Dergisi, 16(4), 511-537.
• Erdem, İ. & Topbas, S. (2017). Dil ve anlatım ile Turk edebiyatı derslerinde karsılasılan sorunlar ve bunlara yonelik cozum onerilerine dair ogretmen gorusleri. Turkiye Sosyal Arastırmalar Dergisi, 465-495.
• Ersoy, F. (2017). Fenomenoloji. A. Saban ve A. Ersoy (Edt.), Egitimde nitel arastırma desenleri icinde (s.81-134). Ankara: Anı Yayıncılık.
• Eskimen, A. D. (2016). Edebiyat (9-12) ders kitapları uzerine karsılastırmalı bir arastırma: Turkiye-Amerika Birlesik Devletleri (Indiana eyaleti) ornegi. Usak Universitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9 (3), 38-61.
• Findik, L. Y. ve Kavak, Y. (2013). Turkiye’deki sosyo-ekonomik acıdan dezavantajlı ogrencilerin PISA 2009 basarılarının degerlendirilmesi. Kuram ve Uygulamada Egitim Yonetimi Dergisi, 19(2), 249-273.
• Figlio, D.N. (1997). Teacher salaries and teacher quality. Economic Letters, 55, 267-271.
• Halpern, D.F. (2003). Thoughts and knowledge: An ıntroduction to critical thinking. (3rd ed.). New Jersey- London: Lawrence Erlbaum Associates.
• Hattie, J. (2006). The paradox of reducing class size and improving learning outcomes. International Journal of Educational Research, 43, 387-425.
• Holloway, I. ve Wheeler, S. (2013). Qualitative Research For Nurses. Oxford: Blackwell Science Ltd.
• Hoxby, C. M. (2000). The effects of class size on student achievement: new evidence from population variation. Quarterly Journal of Economics, (2000a), 115(4), 1239-85.
• Glesne, C. (2013). Nitel Arastırmaya Giris (2. Baskı). Cev. Ali Ersoy-Pelin Yalcınoglu). Ankara: Anı Yayıncılık.
• Jabamani, J. V. (2016). The teaching of reading comprehension and overcoming of reading difficulties under the psychological aspects, International Journal of Language, Literature and Humanities, 4(11). 196-205.
• Kim, K. H., Kim, S. J., Kim, N. H., Park, S. Y., Kim, J. Y., Park, H. ve Hee, J. S. (2008). TIMSS ve PISA’da Koreli ogrencilerin erisi duzeylerinin ozellikleri [Orijinal adı: 국제 학업성취도 평가(TIMSS/PISA) 에서 나타난 우리나라 중•고등학생의 성취 변화의 특성], Seoul: KICE.
• Kim, Y. S. G. (2015). Developmental, component‐based model of reading fluency: An investigation of predictors of word‐reading fluency, text‐reading fluency, and reading comprehension. Reading Research Quarterly, 50(4), 459-481.
• Kitzinger, J. (1994). The methodology of focus groups: the importance of interaction between research participants. Sociology of Health and Illness, 16 (1), 103–121.
• Krueger, A. R. (1998). Quality control in focus group reserach, David L. Morgan (Ed.). (pp. 63- 74). Successful focus groups: Advancing state of the art. Newbury Park, Sage Publications.
• Krueger, R.A. ve Casey, M.A. (2000). Focus groups: A practical guide for applied research. California: SAGE.
• Kumbetoglu, B. (2005), Sosyolojide ve Antropolojide Niteliksel Yontem ve Arastırma, İstanbul: Baglam Yayınları.
• Lau, K. L., & Ho, E. S. C. (2016). Reading performance and self-regulated learning of Hong Kong students: What we learnt from PISA 2009. The Asia-Pacific Education Researcher, 25(1), 159-171.
• McMillan, J.H. (2004). Educational research: Fundamentals for the consumer. (4th ed.). Boston: Pearson Education, Inc. Meng, L., Muñoz, M., King Hess, K., & Liu, S. (2017). Effective teaching factors and student reading strategies as predictors of student achievement in PISA 2009: The case of China and the United States. Educational Review, 69(1), 68-84.
• Millward, L. J. (1995). Contextualising Social Identitiy in Considerations of What it Means to be a Nurse. European Journal of Social Psychology, 25(3), 303-324. MEB (2010). PISA 2009 ulusal on raporu. Ankara: http://pisa.meb.gov.tr/wp-content/ uploads/2013/07/PISA-2009-Ulusal-On-Rapor.pdf.
• MEB (2018). Ortaogretim Turk dili ve edebiyatı dersi (9-12. Sınıflar) ogretim programı. Talim Terbiye Kurulu Baskanlıgı, Ankara: MEB.
• MEB (2019). Turkce Dersi Ogretim Programı (ilkokul ve ortaokul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar). Talim Terbiye Kurulu Baskanlıgı, Ankara: MEB.
• MEB (2013). Pisa 2012 ulusal on raporu. Ankara: Yenilik Ve Egitim Teknolojileri Genel Mudurlugu.
• MEB (2018). 2018 Liselere gecis sistemi (LGS): Merkezi sınavla yerlesen ogrencilerin performansı. Egitim Analiz ve Degerlendirme Serisi No:3. Ankara: MEB Yayınları. Merriam, S. B. (2013). Nitel arastırma desen ve uygulama icin bir rehber (Cev. Ed.: Turan, S.). Ankara: Nobel Yayıncılık.
• Miles, M. B., ve Huberman, A. M. (2014). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. Thousand Oaks, CA: SAGE.
• Naumann, J., & Sälzer, C. (2017). Digital reading proficiency in German 15-year olds: Evidence from PISA 2012. Zeitschrift fur Erziehungswissenschaft, 20(4), 585-603.
• OECD (2009). PISA 2009 assessment framework, http://www.oecd.org/dataoecd/11/40/44455820.pdf adresinden erisildi.
• OECD. (2010). PISA 2009 results: What students know and can do. http://www.oecd.org/dataoecd/10/61/48852548.pdf adresinden erisildi.
• OECD. (2016). PISA 2015 Results (Volume II): Policies and practices for successful schools. PISA, Paris: OECD Publishing.
• OECD. (2019a). PISA 2018 assessment and analytical framework. Paris: OECD Publishing. doi:https://doi.org/10.1787/b25efab8-en OECD (2019b). PISA 2018 results volume I: What students know and can do. Paris: OECD Publishing.
• Oren, Z., Konuk, S., Sefer, A. ve Sarıtas, H. (2017). Ortaokul Turkce ogretim programlarındaki metin turleri ile PISA’daki metin turlerinin karsılastırılması. IV. Internatıonal Eurasıan Educatıonal Research, Bildiri Kitabı, 275-280. Ozgur, N. (2007). Ogretmen soruları: Elestirel dusunmeye tesvik ediyorlar mı? (Yayımlanmamıs yuksek lisans tezi). Anadolu Universitesi Egitim Bilimleri Enstitusu, Eskisehir.
• Ozturk, H., Taga, T. ve Unlu, S. (2015). Turkce dersine yonelik sınavlar ile ders kitaplarının metin turleri bakımından ortusme duzeyleri. Millî Egitim Dergisi, 207, 189-202. Patton, Q. M. (2014). Nitel arastırma ve degerlendirme yontemleri (Cev Edt: Butun, M. ve Demir, S. B). Ankara: PegemA.
• Saban, A. ve Ersoy, A. (2016). Egitimde nitel arastırma desenleri. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Saglam, M. ve Saglam, A. C. (2005). Ogretmenlik mesleginin maddi yonune iliskin genel bir degerlendirme. Turk Egitim Bilimleri Dergisi, 3(3), 317-328.
• Saltik, O. (2018). Okuma kulturu edindirme surecinde Turkce ders kitaplarındaki metinlerin niteligi uzerine ogretmen gorusleri. Ana Dili Egitimi Dergisi, 6(2), 281-296.
• Sanders, W. (1999). Endogenous expenditures and student achievement. Economics Letters, 64(2), 223-231.
• Schumacher, S. ve McMillan, J. (2006). Research in education evidence-based ınquiry. Boston: Pearson Education.
• Suler, J. (1995). Using interviews in research, Erisim adresi: http://www.rider.edu/~suler/interviews.html
• Sungu, H. (2012). Bazı OECD ulkelerindeki ogretmen maaslarının karsılastırmalı bir analizi. 21. Yuzyılda Egitim ve Toplum, 1(2), 21-45.
• Temizkan, M. ve Sallabas, M. E. (2011). Okudugunu anlama becerisinin degerlendirilmesinde coktan secmeli testlerle acık uclu yazılı yoklamaların karsılastırılması, Dumlupınar Sosyal Bilimler Dergisi, 30, 207-220.
• Tsvetkova, M. (2016). The shadows of reading: Reasons for the bad results of Bulgarians in PISA studies. European Journal of Contemporary Education, 17, 368-377.
• Topuzkanamıs, E. ve Maltepe, S. (2010). Ogretmen adaylarının okudugunu anlama ve okuma stratejilerini kullanma duzeyleri. TUBAR, 27, 655-677.
• Tunckasık, H. (2007). Turkiye’de ve cesitli ulkelerde ogretmen maasları. Ankara: TBMM Arastırma merkezi.
• Torppa, M., Eklund, K., Sulkunen, S., Niemi, P., & Ahonen, T. (2018). Why do boys and girls perform differently on PISA Reading in Finland? The effects of reading fluency, achievement behaviour, leisure reading and homework activity. Journal of Research in Reading, 41(1), 122- 139.
• Veenendaal, N. J., Groen, M. A., & Verhoeven, L. (2016). The contribution of segmental and suprasegmental phonology to reading comprehension. Reading Research Quarterly, 51(1), 55–66.
• Xiao, Y., & Hu, J. (2019). Regression analysis of ICT impact factors on early adolescents’ reading proficiency in five high-performing countries. Frontiers in psychology, 10, 1646.
• Yagmur, K. (2009). Turkce ders kitapları ust duzey bilissel becerilerin gelisimini ne oranda saglamaktadır? CİTO Egitim: Kuram ve Uygulama, 5, 20-34.
• Yildirim, A. ve Simsek, H. (2013). Nitel arastırma yontemleri. Ankara: Seckin Yayınları.
• Yildiz, D. (2015). Turkce dersi sınav sorularının yeniden yapılandırılan Bloom taksonomisine gore analizi. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 14(2), 479-497.
• Yildiz, D., Unal, A. V., Bayrakcı, M. R., ve Polat, M. (2019). Ust duzey okudugunu anlama becerileri: Basarı testi gelistirme calısması. Egitim ve İnsani Bilimler Dergisi, 5(20), 2-22.
• Yildiz, M., ve Cetinkaya, E. (2017). The relationship between good readers' attention, reading fluency and reading comprehension. Universal Journal of Educational Research, 5(3), 366-371.
• Yin, R. K. (2011). Applications of case study research. California: Sage.