-------- Milletlerarası Tahkim Konusunda Yasal Bir Düzenleme Gerekir Mi? II Sempozyum – Bildiriler – Tartışmalar, Ankara 1999.
-------- UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration; Explanatory Documentation Prepared for the Commonwealth Jurisdiction, London Commonwealth Secretariat (Sekreterlik Özel Basısı).
AKINCI, A.: Milletlerarası Tahkim, Ankara 2003.
AKINCI, Z.: “Yeni Milletlerarası Tahkim Kanunu ve Görev Belgesi”, Bilgi Toplumunda Hukuk Ünal Tekinalp’e Armağan, C.II, İstanbul 2003, s. 966 vd.
AYDOĞAN, A.: Milletlerarası Tahkim Kanunu Kapsamında Cereyan Eden Tahkim Usulü, İstanbul 2003,
BAKER, S. A. / DAVIS, M. D.: The UNCITRAL Arbitration Rules in Practice, Kluwer 1992.
BALCI, M.: İhtilafların Çözüm Yolları ve Tahkim, İstanbul 1999.
BERBER, L. K.: Uluslararası Ticaret Odası (ICC) Tahkim Tüzüğü Uygulaması, Ankara 1999.
BERGER, K. P.: International Economic Arbitration, Kluwer 1993.
BİRSEL, M. T.: “Milletlerarası Ticari Tahkim: Genel Bir Bakış ve Hakem Kararlarının Tenfizinde Yargıtay Yorumları – ‘Uygulanacak Usul Hukuku’ Belirsizlikleri”, Prof. Dr. Hayri Domaniç’e 80. Yaş Günü Armağanı, İstanbul 2001, 85 – 131.
CARTER, P. B.: “The Role of Public Policy in English Private International Law”, ICLQ - 1993, s. 1 vd.
CHUKWUMERİJE, O.: Cohice of Law in International Commercial Arbitration, London 1994.
DAVIDSON, F. P.: “International Commercial Arbitration in Scotland”, 1992 - LMCLQ, s. 376 vd.
DAVIDSON, F. P.: International Commercial Arbitration, Scotland and the UNCITRAL Model Law, First Edition, Edinburgh 1991.
DAYINLARLI, K.: UNCITRAL Kurallarına Göre Uzlaşma ve Tahkim, Ankara 2000.
DOST, S.: Yabancı Yatırım Uyuşmazlıkları ve ICSID Tahkimi, Ankara 2006.
ERDOĞAN, F.: Uluslararası Hukuk ve Tahkim, Ankara 2004.
GELGEL, G.: “Milletlerarası Tahkim Kanununun Uygulama Alanı ve Getirmiş Olduğu Önemli Yenilikler”, Bilgi Toplumunda Hukuk Ünal Tekinalp’e Armağan, C.II, İstanbul 2003, s. 1084 vd.
GOODE, R.: Commercial Law, New Edition, Oxford 1995,
HERRMAN, G.: “The UNCITRAL Model Law; Its background, Salient Features and Purposes”, Arbitration International 1985-1, s. 6-19.
HOLTZMAN, H. M. / NEUHAUSE, Z. E.: A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration, Boston 1989.
KALPSÜZ, T.: “Tahkim Anlaşması”, Bilgi Toplumunda Hukuk Ünal Tekinalp’e Armağan, C.II, İstanbul 2003, s. 1027 vd.
KAPLAN, N.“The Model Law in Hong Kong”, Arbitration International (1992), s. 223 vd.
KAPLAN, Y.: “Milletlerarası Ticari Tahkimde Hakemlerin Seçilmesi ve Sonuçları”, Prof. Dr. Aysel Çelikel’e Armağan, MHB, Y.19-20, 2000, s. 473 - 504.
KAPLAN, Y.: “Milletlerarası Tahkimde Hakemin ve Tenfizin Reddi Sebebi Olması Açısından Bağımsızlık ve Tarafsızlık İlkesi” MHB, Y.21, S.1-2, 2001 s. 43-73.
KAPLAN, Y.: Milletlerarası Tahkimde Usule Aykırılık, Seçkin Yayınevi, Ankara 2002.
KAPLAN, Y.: “Milletlerarası Tahkime Milli Hukuk Dışı Kuralların Uygulanması”, AÜEHFD, C.III, S.1, 1999, s. 307 – 337.
KAPLAN, Y.: “Yeni MÖHUK Tasarısının Tahkime İlişkin Hükümleri Hakında Eleştirel Bir Yaklaşım ve Düzenleme Önerileri”, AÜEHFD, C.VII, S.1-2, Haziran 2003, s. 407 – 22.
LALIVE, P.: An International Conference on the Reform of the Commercial Arbitration Procedures-Conclusions, London 1994, s. 119 -122.
MORRIOT, A. L.: “Evidence in International Arbitration”, Arbitration International 1989 - 5, s. 281 vd.
MURRAY, J.: “The position in Scotland”, An International Conference on the Reform of Commercial Arbitration Procedures, (17-18 Şubat 1994), London, s. 4 vd.
MUSTILL, M.: “Arbitration; History and Background (1989)”, 6. JIA, s. 43 vd.
MUSTILL, M. / BOYD, S.C.: Commercial Arbitration, Second Edition, London 1989.
NOMER, E.“Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizinde Kamu Düzeni Müdahalesi”, Prof. Dr. Aysel Çelikel’e Armağan, MHB, Y.19-20, S.1-2, 1999-2000, s.
NOMER, E. / EKŞİ, N. / GELGEL, G.: Milletlerarası Tahkim, İstanbul 2000.
ÖZBEY, İ.: “1998 Alman Tahkim Hukuku ve Bu Reforma İlişkin Örnekler”, Bilgi Toplumunda Hukuk Ünal Tekinalp’e Armağan, C. II, İstanbul 2003, s. 1063 vd.
PAULSSON, J.: “Delocalisation of International Commercial Arbitration; When and Why It Matters”, 1983-32 ICLQ, s. 57 vd.
REDFERN, A. / HUNTER, M.: Law and Practice of International Commercial Arbitration, Second Edition, London 1991.
REYMONDE, C.: “The Main Features of Civil Procedure and How They Apply the Cases in Arbitration”, An International Conference on the Reform of Commercial Arbitration Procedures (17-18 Şubat 1994), London, s. 22.
REYMONDE, C.: “The Report of Mustill Committee; A Foreign Overview”, 1990- 106, LQR, s. 438 vd.
SANDERS, P.: “Unity and Diversity in the Adoption of the Model Law”, Arbitration International 1995 - 1, s. 1 – 12.
SCHLOSSER, P.: “The Competence of Arbitrators and of Courts”, Arbitration International 1992 - 8, s. 193 vd.
SCHMITTHOFF, C.: Schmitthoff’s Export Trade-The Law and Practice of International Trade, London 1993.
SCHWARTZ, E. A.: “Perspectives from the ICC”, International Conference on the Reform of Commercial Arbitration Procedures (17-18 February 1994), London, s. 34 – 35.
ŞANLI, C.: Milletlerarası Ticari Tahkimde Esasa Uygulanacak Hukuk, Ankara 1986.
ŞANLI, C.: Uluslararası Ticari Akitlerin Hazırlanması ve Uyuşmazlıkların Çözüm Yolları, İstanbul 2005.
ŞİT, B.: Kurumsal Tahkim ve Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizi, Ankara 2005
TAŞKIN, A.: Hakem Sözleşmesi, Ankara, 2005.
TAŞKIN, A.: “Hakem Mahkemesinin Kendi Yetkisi Hakkında Hüküm Vermesi”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (Prof. Dr. İhsan Tarakçıoğlu’na Armağan), C. II, Sayı 1-2, s. 115 – 125.
TEKİNALP, G.: : “Akdi İlişkide Uygulanacak Hukuk – MÖHUK m. 24 ve Zımnî Hukuk Seçimi”, MHB, 1985/1, s. 28 vd.
-------- Milletlerarası Tahkim Konusunda Yasal Bir Düzenleme Gerekir Mi? II Sempozyum – Bildiriler – Tartışmalar, Ankara 1999.
-------- UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration; Explanatory Documentation Prepared for the Commonwealth Jurisdiction, London Commonwealth Secretariat (Sekreterlik Özel Basısı).
AKINCI, A.: Milletlerarası Tahkim, Ankara 2003.
AKINCI, Z.: “Yeni Milletlerarası Tahkim Kanunu ve Görev Belgesi”, Bilgi Toplumunda Hukuk Ünal Tekinalp’e Armağan, C.II, İstanbul 2003, s. 966 vd.
AYDOĞAN, A.: Milletlerarası Tahkim Kanunu Kapsamında Cereyan Eden Tahkim Usulü, İstanbul 2003,
BAKER, S. A. / DAVIS, M. D.: The UNCITRAL Arbitration Rules in Practice, Kluwer 1992.
BALCI, M.: İhtilafların Çözüm Yolları ve Tahkim, İstanbul 1999.
BERBER, L. K.: Uluslararası Ticaret Odası (ICC) Tahkim Tüzüğü Uygulaması, Ankara 1999.
BERGER, K. P.: International Economic Arbitration, Kluwer 1993.
BİRSEL, M. T.: “Milletlerarası Ticari Tahkim: Genel Bir Bakış ve Hakem Kararlarının Tenfizinde Yargıtay Yorumları – ‘Uygulanacak Usul Hukuku’ Belirsizlikleri”, Prof. Dr. Hayri Domaniç’e 80. Yaş Günü Armağanı, İstanbul 2001, 85 – 131.
CARTER, P. B.: “The Role of Public Policy in English Private International Law”, ICLQ - 1993, s. 1 vd.
CHUKWUMERİJE, O.: Cohice of Law in International Commercial Arbitration, London 1994.
DAVIDSON, F. P.: “International Commercial Arbitration in Scotland”, 1992 - LMCLQ, s. 376 vd.
DAVIDSON, F. P.: International Commercial Arbitration, Scotland and the UNCITRAL Model Law, First Edition, Edinburgh 1991.
DAYINLARLI, K.: UNCITRAL Kurallarına Göre Uzlaşma ve Tahkim, Ankara 2000.
DOST, S.: Yabancı Yatırım Uyuşmazlıkları ve ICSID Tahkimi, Ankara 2006.
ERDOĞAN, F.: Uluslararası Hukuk ve Tahkim, Ankara 2004.
GELGEL, G.: “Milletlerarası Tahkim Kanununun Uygulama Alanı ve Getirmiş Olduğu Önemli Yenilikler”, Bilgi Toplumunda Hukuk Ünal Tekinalp’e Armağan, C.II, İstanbul 2003, s. 1084 vd.
GOODE, R.: Commercial Law, New Edition, Oxford 1995,
HERRMAN, G.: “The UNCITRAL Model Law; Its background, Salient Features and Purposes”, Arbitration International 1985-1, s. 6-19.
HOLTZMAN, H. M. / NEUHAUSE, Z. E.: A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration, Boston 1989.
KALPSÜZ, T.: “Tahkim Anlaşması”, Bilgi Toplumunda Hukuk Ünal Tekinalp’e Armağan, C.II, İstanbul 2003, s. 1027 vd.
KAPLAN, N.“The Model Law in Hong Kong”, Arbitration International (1992), s. 223 vd.
KAPLAN, Y.: “Milletlerarası Ticari Tahkimde Hakemlerin Seçilmesi ve Sonuçları”, Prof. Dr. Aysel Çelikel’e Armağan, MHB, Y.19-20, 2000, s. 473 - 504.
KAPLAN, Y.: “Milletlerarası Tahkimde Hakemin ve Tenfizin Reddi Sebebi Olması Açısından Bağımsızlık ve Tarafsızlık İlkesi” MHB, Y.21, S.1-2, 2001 s. 43-73.
KAPLAN, Y.: Milletlerarası Tahkimde Usule Aykırılık, Seçkin Yayınevi, Ankara 2002.
KAPLAN, Y.: “Milletlerarası Tahkime Milli Hukuk Dışı Kuralların Uygulanması”, AÜEHFD, C.III, S.1, 1999, s. 307 – 337.
KAPLAN, Y.: “Yeni MÖHUK Tasarısının Tahkime İlişkin Hükümleri Hakında Eleştirel Bir Yaklaşım ve Düzenleme Önerileri”, AÜEHFD, C.VII, S.1-2, Haziran 2003, s. 407 – 22.
LALIVE, P.: An International Conference on the Reform of the Commercial Arbitration Procedures-Conclusions, London 1994, s. 119 -122.
MORRIOT, A. L.: “Evidence in International Arbitration”, Arbitration International 1989 - 5, s. 281 vd.
MURRAY, J.: “The position in Scotland”, An International Conference on the Reform of Commercial Arbitration Procedures, (17-18 Şubat 1994), London, s. 4 vd.
MUSTILL, M.: “Arbitration; History and Background (1989)”, 6. JIA, s. 43 vd.
MUSTILL, M. / BOYD, S.C.: Commercial Arbitration, Second Edition, London 1989.
NOMER, E.“Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizinde Kamu Düzeni Müdahalesi”, Prof. Dr. Aysel Çelikel’e Armağan, MHB, Y.19-20, S.1-2, 1999-2000, s.
NOMER, E. / EKŞİ, N. / GELGEL, G.: Milletlerarası Tahkim, İstanbul 2000.
ÖZBEY, İ.: “1998 Alman Tahkim Hukuku ve Bu Reforma İlişkin Örnekler”, Bilgi Toplumunda Hukuk Ünal Tekinalp’e Armağan, C. II, İstanbul 2003, s. 1063 vd.
PAULSSON, J.: “Delocalisation of International Commercial Arbitration; When and Why It Matters”, 1983-32 ICLQ, s. 57 vd.
REDFERN, A. / HUNTER, M.: Law and Practice of International Commercial Arbitration, Second Edition, London 1991.
REYMONDE, C.: “The Main Features of Civil Procedure and How They Apply the Cases in Arbitration”, An International Conference on the Reform of Commercial Arbitration Procedures (17-18 Şubat 1994), London, s. 22.
REYMONDE, C.: “The Report of Mustill Committee; A Foreign Overview”, 1990- 106, LQR, s. 438 vd.
SANDERS, P.: “Unity and Diversity in the Adoption of the Model Law”, Arbitration International 1995 - 1, s. 1 – 12.
SCHLOSSER, P.: “The Competence of Arbitrators and of Courts”, Arbitration International 1992 - 8, s. 193 vd.
SCHMITTHOFF, C.: Schmitthoff’s Export Trade-The Law and Practice of International Trade, London 1993.
SCHWARTZ, E. A.: “Perspectives from the ICC”, International Conference on the Reform of Commercial Arbitration Procedures (17-18 February 1994), London, s. 34 – 35.
ŞANLI, C.: Milletlerarası Ticari Tahkimde Esasa Uygulanacak Hukuk, Ankara 1986.
ŞANLI, C.: Uluslararası Ticari Akitlerin Hazırlanması ve Uyuşmazlıkların Çözüm Yolları, İstanbul 2005.
ŞİT, B.: Kurumsal Tahkim ve Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizi, Ankara 2005
TAŞKIN, A.: Hakem Sözleşmesi, Ankara, 2005.
TAŞKIN, A.: “Hakem Mahkemesinin Kendi Yetkisi Hakkında Hüküm Vermesi”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (Prof. Dr. İhsan Tarakçıoğlu’na Armağan), C. II, Sayı 1-2, s. 115 – 125.
TEKİNALP, G.: : “Akdi İlişkide Uygulanacak Hukuk – MÖHUK m. 24 ve Zımnî Hukuk Seçimi”, MHB, 1985/1, s. 28 vd.
Özdemir, Turgay, ve Ramazan Durgut. “ULUSLARARASI TAHKİMDE SÖZLEŞME SERBESTİ”. Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 1, sy. 2 (Temmuz 2025): 251-78.