TÜRK HUKUKUNDA LPG PİYASASI FAALİYETLERİNİN KAPSAMI VE ENERJİ PİYASASI DÜZENLEME KURUMU TARAFINDAN DENETİMİ

Yıl 2024, Cilt: 19 Sayı: 2, 1083 - 1131, 28.10.2024

Ezgi Palas Dağli

https://doi.org/10.58820/eruhfd.1574947

Öz

Sıvılaştırılmış petrol gazı (LPG), kolay bulunabilir, depolanabilir ve
dağıtılabilir bir enerji türüdür. LPG’nin temin edilmesinden satışına
kadarki tüm aşamalarda LPG piyasasının varlığına ihtiyaç bulunmakta-
dır. LPG’nin dağıtımı, depolanması, taşınması, bayilik faaliyetleri, ithali
ve ihracı piyasa faaliyetleri olarak düzenlenmiştir. LPG piyasasının dü-
zenlenmesi ve denetlenmesinde görevli ve yetkili idare Enerji Piyasası
Düzenleme Kurumudur. Kurum, LPG piyasası faaliyetlerinin rekabet
ilkesine uygun olarak, istikrarlı ve eşitlikçi bir şekilde yürütülebilmesi
için kamusal yetkiler kullanır. En önemli yetkilerinden birisi denetim
yetkisidir. Bu çalışmada, LPG piyasası faaliyetlerinin kapsamı ve bu
faaliyetler üzerinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun denetim
yetkisinin sınırlarının çizilmesi amaçlanmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Enerji, LPG piyasası, Enerji Piyasası Düzen- leme Kurumu, Denetim Yetkisi, İdari Yaptırım

Scope of LPG Market Activities and Supervision by The Energy Market Regulatory Authority in Turkish Law

Öz

Liquefied Petroleum Gas (LPG) is composed of hydrocarbons such
as propane and butane, or a mixture of these, obtained from petroleum
or natural gas and liquefied under pressure. The existence of the LPG
market is necessary for all stages from the procurement to the sale of
LPG. The Energy Market Regulatory Authority (EMRA) is the regulatory
and supervisory body tasked with ensuring that the market activities
related to the safe and economically competitive provision of LPG, from
domestic and international sources, are carried out appropriately within
a fully competitive environment for users. This study aims to delineate
the scope of LPG market activities and to establish the limits of the
Energy Market Regulatory Authority's oversight authority over these
activities. The study holds significance in determining the legal fra
mework of the LPG market, which has received relatively less attention
within the spectrum of energy markets.
The conceptual framework of LPG market activities in terms of
energy law is established by Law No. 5307 and the relevant regulati
ons and decisions of the Energy Market Regulatory Authority. In addi
tion to this, the technical procedures and principles under which LPG
products will be subject to market activities constitute the scope of
various disciplines. This study relies on works that legally define the
LPG market and analyze the powers of the Energy Market Regulatory
Authority from the perspective of administrative law.
In this study, it was first determined that LPG market activities
consist of import, export, storage, transportation, distribution, and
dealership activities, and it was established that obtaining a license is
required for the execution of these activities. The Energy Market Re
gulatory Authority is tasked with overseeing whether the relevant
market activities are conducted in compliance with the law and se
condary regulations. The legal boundaries of the Energy Market Regu
latory Authority's supervisory and sanctioning authority have been revealed through a detailed evaluation of the relevant legislation and
Council of State decisions.
The authority to enforce sanctions has a particular importance
because it restricts fundamental rights and freedoms. In the administ
rative measures and sanctions applied by the Energy Market Regula
tory Authority, principles of criminal law and general legal principles
must be applied to protect fundamental rights and freedoms. Ot
herwise, the annulment and full judicial review of such sanctions are
possible.
In this study, the first conclusion we have obtained is related to
the fact that administrative procedural principles are regulated not in
the law but in the regulation. Procedural rules and principles related
to administrative procedures, which are one of the crucial elements
for the effective exercise of the principle of fair trial by individuals,
should be regulated in the Law No. 5307. Another conclusion is rela
ted to the legality of exercising supervisory power through private
individuals. According to Article 12 of Law No. 5307, the supervision
of LPG market activities through the procurement of services from
private organizations is made possible. The supervision authority, in
accordance with Article 128/1 of the Constitution, which must be
conducted according to the general administrative principles, is of
primary and continuous service nature. Therefore, the supervisory
power carried out through private organizations should not go be
yond the preparatory process of reporting. Another conclusion is rela
ted to the lack of observance of the principle of proportionality in the
administrative sanction and the failure to base the discretionary
power used on concrete justifications. In accordance with the rule of
law principle, the administration must act in accordance with the law
in its activities. The most functional way to remedy the deficiencies
and inaccuracies identified in this study is through judicial review.
There is no obstacle to the annulment and full judicial review of the
relevant decisions.

Anahtar Kelimeler

Energy, LPG market, Energy Market Regulatory Aut hority, Supervision Authority, Administrative Sanction

Kaynakça

• Akıllıoğlu, Tekin. “Bireyin Yönetsel İşlemler Karşısında Korunma-sı” ve Yönetim Hukukumuz”, Amme İdaresi Dergisi, 14/3, (1981): 37-56.
• Akıncı, Müslüm. Bağımsız İdari Otoriteler ve Ombudsman, İstan-bul: Beta Yayınevi, 1999 (Bağımsız İdari Otoriteler).
• Akıncı, Müslüm. “Ekonomik Kamu Düzeni ve Rekabet Kurumu”. Rekabet Dergisi. 5, (2001): 2-16 (Ekonomik Kamu Düzeni).
• Akıncı, Müslüm: Danıştay Kararları Işığında İdarenin Gözetim ve Denetim Görevi. İstanbul: Legal Yayıncılık, 2017. (İdarenin Gözetim ve Denetim).
• Akyılmaz, Bahtiyar. İdari Usul İlkeleri Işığında İdari İşlemin Yapı-lış Usulü, Yetkin Yayınevi, Ankara, 2000.
• Altındağ, Samet. “5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu Çerçevesinde İdari Yaptırımlar ve Yargısal Denetimi”. Yayımlanmamış Yüksek Li-sans Tezi. Gazi Üniversitesi Enstitüsü, 2016.
• Arslan Zehreddin ve Kahraman Berk. Rekabet Kurumu’nun Olu-şumu, Görev ve Yetkileri ile Yargısal Denetimi. İstanbul: Alfa Yayınları, 2000. Aslan, İ. Y. Enerji Hukuku. Cilt III, İstanbul: Ekin Yayınevi, 2009, (Enerji)
• Aslan, Gündüz Alp. “Türk Hukukunda Bağımsız İdari Otoritelerin Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi ve Yetki Unsurundaki Sakatlığın Dü-zenleyici İşleme Etkisi”. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 65/3 (2016): 571-631. (Bağımsız İdari Otoritelerin).
• Association of the Councils of State and Supreme Administrative Jurisdictions of the European Union (ACA), “Europe symposium Dis-putes concerning acts by regulatory authorities, General Report” (Eri-şim Tarihi 05.12.2023), chrome-extension:// efaidnbmnnnib-pcajpcglclefindmkaj/https://www.aca-europe.eu/seminars/2021_Paris/2021_Paris_General_Report_en.pdf.
• Atay, Ender Ethem. “Fransız İdare Hukukunda Bağımsız İdari Otoriteler (BİO'lar): Rekabet Konseyi”. Rekabet Kurumu Konferansı, (2000): 51-94.
• Ayanoğlu, Taner. “Düzenleyici ve Denetleyici Kurumların Düzen-leme Yetkisi ve TAPDK Örneği”. İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, 65/1 (2007): 39 – 83.
• Balcı, Murat. Enerji Hukukunda Suçlar ve Kabahatler –I–, Petrol Kaçakçılığı Suçları ve Petrol Piyasası Kanununda Düzenlenen Kabahat-ler. Ankara: Adalet Yayınevi, 2010.
• Çağlayan, Ramazan. İdari Yaptırımlar Hukuku (Kabahatler Kanu-nu Yorumu), Ankara: Asil Yayın Dağıtım, 2006.
• Çağlayan Ramazan ve Beşir Fatih Doğan, “Enerji Piyasası Düzen-leme Kurumunun Verdiği Para Cezalarının Uygulaması”, Gazi Üniver-sitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, XII/1-2 (2008): 565-583.
• Çakmak, Zeynep. Bağımsız İdari Otorite Olarak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu. Ankara: Çakmak Yayınevi, 2011.
• Çal, Sedat. “Bağımsız İdari Otorite Olarak Enerji Piyasası Kurulu”. Ankara Barosu Dergisi, 3 (2001): 93-112.
• Çanacık Cumhur. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Tarafından Regülatif İdari Yaptırım Uygulanmasında İzlenen İdari Usullere Ege-men Olan İlkeler. İstanbul: On İki Levha Yayıncılık, 2020.
• Ceylan, Mahmut. İdari Yaptırımların Düzenlenmesinde ve Uygu-lanmasında Yetki. Ankara: Seçkin Yayınevi, 2021.
• De Moor-Van Vugt Adrienne. “Administrative Sanctions İn Eu Law”, Review of European Administrative Law. 5/1 (2012): 5-41.
• Duran, Lütfi. “Türkiye’de Bağımsız İdari Otoriteler”. Amme İdare-si Dergisi, 30/1 (1997): 3-10. (Bağımsız İdari Otoriteler).
• Ekinci, Murat. “Ceza Hukuku İlkeleri Açısından İdari Yaptırımlar”. Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 3, (2017): 19-54.
• EPDK, “Sıvılaştırılmış Petrol Gazlarının (LPG) Farklı Kullanım Alanlarının İncelenmesi”, (Erişim Tarihi 20.06.2023), fi-le:///C:/Users/Ezgip/Downloads/_Portaladmin_Uploads_Content_Fastaccess_3e419a6055766.Pdf.
• EPDK, “Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası 2022 Yılı Sek-tör Raporu”, (Erişim Tarihi 20.06.2023), https://www.epdk.gov. tr/Detay/Icerik/3-0-108-1002/Lpgyillik-Sektor-Raporlari.
• EPDK, “2022 Yılı Faaliyet Raporu”, (Erişim Tarihi 08.02.2024) https://www.epdk.gov.tr/Detay/Icerik/3-0-56/faaliyet-raporlari.
• Erdinç, Burcu. “İdari Yaptırımların Kavramsal Çerçevesi ve Cezai Yaptırımlarla Karşılaştırılması”. Ankara Barosu Dergisi, 2 (2012): 241-276.
• Ergün, Çağdaş Evrim. “Türkiye ve Avrupa Birliği’nde Enerji Ala-nındaki Bağımsız İdari Otoriteler”, TBB Dergisi, 17/50 (2004): 45-60.
• Evren, Çınar Can. Düzenleyici ve Denetleyici Kurumlar Özelinde İdari Yaptırımların Hukuki Rejimi. Ankara: Savaş Yayınları, 2020.
• Gençay, Şehnaz. “Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun Yaptırım Uygulama Yetkisi ve Yargısal Denetimi”. Ankara Barosu Uluslararası Hukuk Kurultayı, Ocak 2010, Ankara Barosu Yayınları, 3, (2011): 177-184.
• Gola, J. “Regulation of The Energy Sector In France And Its Judicial Review”. Eurasian Journal Of Social Sciences, 7/4 (2019): 40-47.
• Gölcüklü, Feyyaz. “İdari Ceza Hukuku ve Anlamı; İdarenin Cezai Müeyyide Tatbiki”. Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Der-gisi. XVIII/2 (1963):115-182.
• Gözler, Kemal. İdare Hukuku. Cilt I, 2. Baskı. Bursa: Ekin Yayınevi, 2019, (Cilt I).
• Gözler, Kemal. İdare Hukuku. Cilt II, 2. Baskı. Bursa: Ekin Yayıne-vi, 2019, (Cilt II).
• Güçlü, Yaşar. İdari Para Cezaları ve Diğer İdari Yaptırımlar. Gün-cellenmiş 4. Baskı. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2020.
• Günday, Metin. İdare Hukuku. 10. Baskı. Ankara: İmaj Yayınevi, 2011, (İdare Hukuku).
• Gündüz, F. Ebru. “İdari Yaptırımların Zaman Bakımından Uygu-lanması”. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi. 8/32 (2017): 33-60.
• Inocencıo, F.G. I. “Independent Regulatory Agencies İn The Oil And Gas Industry”. International Energy Law Review, 4 (2018): 136-146.
• Kağıtcıoğlu, Mutlu. Para Piyasası Kurumlarına Yönelik Ekonomik Kolluk Faaliyeti. İstanbul: On İki Levha Yayıncılık, 2016.
• Kaplan, Onur. “Danıştay Kararları Çerçevesinde İdari Yaptırımlar-da Lehe Hükmün Uygulanması İlkesi”. Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, XVI/2 (2021): 445-486.
• Karabulut, Mustafa. İdari Yaptırımların Hukuki Rejimi. Ankara: Turhan Kitabevi, 2008.
• Karaca, Egemen. Üniversitelerde Disiplin Rejimi. Ankara: Yetkin Yayınları, 2019.
• Karahanoğulları, Onur. İdare Hukuku, Ankara: Turhan Kitabevi, 2022.
• Karakurt, Ahu. “Sermaye Piyasası Kanunu Bağlamında İdari Yaptı-rımlar”. TBB Dergisi, 85 (2009): 137-172.
• Kaya, Cemil. İdarenin Takdir Yetkisi ve Yargısal Denetim. İstan-bul: On İki Levha Yayınevi, 2022.
• Kojima, M.The Role Of Liquefied Petroleum Gas İn Reducing Energy Poverty, World Bank, 2011.
• Kutlu Gürsel, Meltem. “Sermaye Piyasası Kurulu’nun Denetimi”. Prof. Dr. İrfan Baştuğ Anısına Armağan, Dokuz Eylül Üniversitesi Hu-kuk Fakültesi Dergisi. 7, Özel Sayı, (2005): 493-554, (Sermaye Piyasası Kurulu’nun).
• Kutlu Gürsel, Meltem. “İdare Hukuku Bağlamında Bağımsız İdari Otoritelerin Sorumluluğu SPK ve BDDK Örneği”. İzmir Barosu Dergisi. 69/2 (2004): 16-31, (Bağımsız İdari Otoritelerin).
• Marique, Yseult. The Rule-Making Powers Of Independent Admi-nistrative Agencies, (‘Quangos’). Electronic Journal Of Comparative Law. 11/3 (2007): 1-41.
• Mathews J. Proportionality Review İn Administrative Law, The Judge And Proportionate Use Of Discretion: The Comperative Admi-nistrative Law Study. London: Routledge, 2017.
• Oğurlu, Yücel. İdarî Yaptırımlar Karşısında Yargısal Korunma. An-kara: Seçkin Yayınevi, 2001. (İdari Yaptırımlar).
• Oğurlu, Yücel. Karşılaştırmalı İdare Hukukunda Ölçülülük İlkesi. Ankara: Seçkin Yayınevi, 2002. (Ölçülülük).
• Öğütçü, Muhlis. Çevre Kanunu’ndaki İdari Yaptırımlar. Ankara: Adalet Yayınevi. Ankara, 2022.
• Örs, Cengiz Ozan. İdare Hukuku Açısından Petrol Piyasası. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2017.
• Özay, İl Han. Günışığında Yönetim. Filiz Kitabevi, 2004. (Günışı-ğında).
• Özay, İl Han. İdari Yaptırımlar. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Hu-kuk Fakültesi Yayınları, 1985, (İdari Yaptırımlar).
• Özkan, Ahmet Fatih. Ekonomik Kamu Düzeni ve Ekonomik Kol-luk Faaliyeti. Ankara Barosu Dergisi, 67/4 (2009):75-94. (Ekonomik Kamu Düzeni).
• Özkan, Gürsel. “İdari Yaptırımlar, Lehe Kanun Uygulaması ve Yar-gıya Güven”. International Conference On Eurasian Economies, 175-185, İstanbul: Beykent Üniversitesi Yayınları, 2020, (İdari Yaptırım-lar).
• Özkan, Gürsel. “Danıştay İçtihatlarına Göre Gerekçenin Önemi”, Yargı Kararlarında Gerekçelendirme Çalışması (Raporlar ve Tebliğler). Ankara: Türkiye Adalet Akademisi, 2021. (Gerekçe).
• Öztürk, K. Burak. Fransız ve Türk Hukukunda İdarenin Düzenle-me Yetkisinin Kapsamı. Ankara: Yetkin Yayınları, 2009, (Düzenleme Yetkisi).
• Öztürk K. Burak. “İdari İşlemin Sebep Unsuru: Yeni Bir Tanım De-nemesi”, Prof. Dr. Metin Günday Armağanı Cilt II, Ankara: Atılım Üni-versitesi Yayınları, 2020, (Sebep Unsuru).
• Rozo- Álvarez, Carlos Yezid, Lindsay, Alvarez-Pomar, Ernesto, G´omez-Vargas, Imelda, Lizcano-Carovd, “Sectorial analysis of liquefied petroleum gas”. Visión, Electrónica. 13/2 (2019): 358-373.
• Sancakdar, Oğuz. “İdari Cezaların Yaptırımlar Teorisindeki Yeri ve Türk Hukukundaki Yeri ve Türk Hukukundaki Anayasal Temelleri”. İstanbul Kültür Üniversitesi Uluslararası İdari Ceza Hukuku Sempoz-yumu, 59-107. Ankara: Seçkin Yayınevi, 2009. (İdari Cezaların).
• Sancakdar, Oğuz. “İdari Hukuku Yönüyle Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun Kısa Bir Değerlendirmesi”. Amme İdaresi Dergisi. 34/4 (2001): 97-136, (Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu).
• Sancakdar, Oğuz vd. İdare Hukuku Teorik Çalışma Kitabı, 11. Bas-kı, Ankara: Seçkin Yayınevi, 2022.
• Sanlı Kerem Cem. “Rekabet Hukuku ve Özel Hukuk Açısından Akaryakıt Dağıtım Sektöründeki Dağıtım Sözleşmeleri II: Gelinen Nok-ta, Sorunlar ve Değerlendirmeler”. Rekabet Dergisi. 11/3 (2010): 177-230.
• Sever, Dilşad Çiğdem. “Türkiye’de Düzenleyici Kurumların Yapısı, İşlevi ve Dönüşümü”. AÜHFD, 64/1 (2015): 195-236
• Sezginer, Murat. “İdarenin Müdahale Ettiği Özel Hukuk Sözleşme-leri (Birleşik İradeli “Birleşme” Sözleşmeler”. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 17/2 (2013): 1589-1622.
• Tan, Turgut. “Ekonomik İdari Kararların Yargısal Denetimi”. Amme İdaresi Dergisi, 8/2 (1975): 33-49. (Ekonomik İdari Kararla-rın).
• Tan, Turgut. “Bağımsız İdari Otoriteler”. Rekabet Kurumu Per-şembe Konferansları-4. 3-17. Ankara: Rekabet Kurumu Yayınları, 2000. (Bağımsız İdari Otoriteler).
• Tan, Turgut. “İdari Yaptırımlar ve Avrupa İnsan Hakları Sözleş-mesi’ndeki Güvenceler”. Prof. Dr. A. Şeref Gözübüyük’e Armağan. An-kara: Turhan Kitabevi, 2005. (İdari Yaptırımlar).
• Tan, Turgut. Ekonomik Kamu Hukuku Dersleri. Ankara: Turhan Kitabevi, 2015. (Ekonomik Kamu Hukuku).
• Turgut Tan ve Şeref Gözübüyük, İdare Hukuku Cilt I. Ankara: Tur-han Kitabevi, 2021.
• Tekinsoy Ayhan. “Bağımsız İdari Otoriteler Ve Regülasyon Anlayı-şı - Tartışmalar, Sorunlar”. Ankara Barosu Dergisi. 65/2 (2007): 119-134. (Bağımsız İdari Otoriteler)
• Ulusoy, Ali. Bağımsız İdari Otoriteler. Ankara: Turhan Kitabevi, 2003. (Bağımsız İdari Otoriteler).
• Ulusoy, Ali. İdari Yaptırımlar. İstanbul: XII Levha Yayıncılık, 2013. (İdari Yaptırımlar).
• Ulusoy, Ali. “EPDK Uygulamaları ve Yargı Kararları”. Ankara Ba-rosu Uluslararası Hukuk Kurultayı, 184-190. Ankara: Ankara Barosu Yayını, 2011. (EPDK).
• Uran, Emrah. Türkiye'deki Bağımsız İdari Otoritelerin İdari Yap-tırım Yetkisi. İstanbul: On İki Levha Yayıncılık, 2012.
• Veen, A. Regulation Without Representation? Independent Regula-tory Authorities and Representative Claim-Making in The Netherlands. Hollanda: Proefschrift, 2014.
• Yet, Orhun, “EPDK Uygulamaları ve Yargı Kararları”, Ankara Ba-rosu Uluslararası Hukuk Kurultayı, 166-168. Ankara: Ankara Barosu Yayını, 2011.
• Yıldırım, Turan. “Bağımsız İdari Otoritelerin Yargısal Denetimi”. 2000 Yılında İdari Yargı Sempozyumu, 201-206. Ankara: Danıştay Yayını, 2000.
• Zanobini, Guido. İdari Müeyyideler, Çeviren Yılmaz Günal), Anka-ra: Sevinç Matbaası, 1964.
• AİHM, Gradinger/Avusturya, Başvuru No: 15963/90 (23.10.1995), www.hudoc.echr.coe.int.
• Anayasa Mahkemesi, K. 2012/56 (11.04.2012), www.kazanci.com.tr.
• Anayasa Mahkemesi, K. 2012/101 (05.07.2012), www.kazanci.com.tr.
• Anayasa Mahkemesi, K. 2015/24 (05.03.2015), www.kazanci.com.tr.
• Anayasa Mahkemesi, K. 2015/38 (01.04.2015), www.kazanci.com.tr.
• Anayasa Mahkemesi, K. 2016/28 (07.04.2016), www.anayasa.gov.tr.
• Anayasa Mahkemesi, K. 2018/6 (18.01.2018), www.kazanci.com.tr.
• Anayasa Mahkemesi, K. 2023/163 (28.09.2023), www.anayasa gov.tr.
• Anayasa Mahkemesi, Başvuru Numarası: 2018/18975 (20.10.2021), www.kazanci.com.tr.
• Ankara Bölge İdare Mahkemesi, 8. İdari Dava Dairesi, K. 2020/2492 (23.12.2020), www.kazanci.com.tr.
• Ankara Bölge İdare Mahkemesi, 7. İdari Dava Dairesi, K. 2017/562 (29.11.2017), www.kazanci.com.tr.
• Danıştay 10. Dairesi, K. 1994/5633 (10.11.1994), Danıştay Dergisi, S.90, 1047.
• Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, K. 2005/2501 (20.10.2005), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2008/6762 (13.10.2008), www.hukukturk.com.
• Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, K. 2009/396 (05.03.2009), www.hukukturk.com.
• Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, K. 2009/364 (05.03.2009), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2009/7034 (23.06.2009), www.hukukturk.com.
• Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, K. 2009/1868 (22.10.2009), www.hukukturk.com.
• Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, K. 2009/3440 (24.12.2009), www.hukukturk.com.
• Danıştay 8. Dairesi, E. 2009/8191 (15.01.2010), www.kazanci.com.tr.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2011/3006 (22.06.2011), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2011/4156 (30.09.2011), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2014/2856 (10.09.2014), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2014/3484 (12.11.2014), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2014/4501 (23.12.2014), www.hukukturk.com
• Danıştay 17. Dairesi, K. 2015/1559 (29.04.2015), www.hukukturk.com,
• Danıştay 13. Daire, K. 2017/1161 (25.04.2017), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2018/137 (11.01.2018), www.hukukturk.com.
• Danıştay 10. Dairesi, K. 2018/3385 (08.11.2018), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2019/2680 (19.09.2019), www.hukukturk.com.
• Danıştay, 13. Dairesi, K. 2019/4450 (18.12.2019), www.hukukturk.com
• Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, K. 2020/134 (29.01.2020), www.hukukturk.com.
• Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, K. 2022/316 (03.02.2022), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2020/321 (05.02.2020), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2020/582 (20.02.2020), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2020/587 (24.02.2020), www.kazanci.com.tr.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2020/735 (04.03.2020), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2020/1535 (23.06.2020), www.hukukturk.com.
• Danıştay 10. Dairesi, K. 2020/6598 (21.12.2020) www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2021/290 (26.01.2021), www.hukukturk.com.
• Danıştay, 13. Dairesi, K. 2021/357 (28.01.2021), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13.Dairesi, K. 2021/928 (18.02.2021), www.kazanci.com.tr.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2021/894 (11.03.2021), www.hukukturk.com,
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2021/1852 (25.05.2021), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2021/2062 (02.06.2021), www.hukukturk.com
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2021/2607 (01.07.2021), www.kazanci.com.tr.
• Danıştay 13.Dairesi, K. 2021/4031 (25.11.2021), www.hukukturk.com.
• Danıştay, 2. Dairesi, K. 2021/4688 (02.12.2021), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13.Dairesi, K. 2021/149 (02.12.2021), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2021/4149 (02.12.2021), www.hukukturk.com.
• Danıştay 6. Dairesi, K. 2021/14507 (28.12.2021), www.hukukturk.com.
• Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, K. 2021/2625 (24.11.2021), www. kazancı.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2022/419 (15.02.2022), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2022/1100 (17.03.2022), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2022/2084 (17.05.2022), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2022/2393 (11.06.2022), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2022/2759 (21.06.2022), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13.Dairesi, K. 2022/27 (22.06.2022), www.hukukturk.com.
• Danıştay 13. Dairesi, K. 2022/2955 (29.06.2022), www.hukukturk.com.