THE EXAMINATION OF LEARNING STRATEGIES ACCORDING TO DIFFERENT VARIABLES

Öz

In this study, the relationships among the learning strategies used by the students in the third and the fourth years in the divisions of Mathematics, Natural Science, Social Science and Primary School Teaching in the Primary Education Department according to the variables of departments, sex, and grade. 291 subjects from the four divisions in the Primary Education Department attended the investigation. As a tool for scale, Learning Strategies Scale (LSS) is generated via making use of the Scale of Strategies Used for Motivation in Learning, which is produced by Pintrich and De Groot in 1990.As a conclusion, it is founded out that in terms of the sex variable, women make use of the learning strategies more than men both in all strategies’ dimensions and in total ; and in terms of departments variable, a considerable difference is achieved in total and in the dimensions of repetition, elaboration and perceptional strategies. As for the grade variable, a considerable difference is not achieved in the lower dimensions of the learning strategies.

Anahtar Kelimeler

• Learning to learn
• Strategy
• Learning Strategies.

ÖĞRENME STRATEJİLERİNİN ÇEŞİTLİ DEĞİŞKENLERE GÖRE İNCELENMESİ

Öz

Araştırmada ilköğretim bölümü matematik, fen bilgisi, sosyal bilgiler ve sınıf öğretmenliği ana bilim dallarında öğrenim görmekte ola1n üçüncü ve dördüncü sınıf öğrencilerinin kullandıkları öğrenme stratejilerinin anabilim dalları, cinsiyet ve sınıf değişkenleri açısından ilişkisi incelenmiştir. Araştırma sürecine, dört ana bilim dalından 291 kişi katılmıştır. Ölçme aracı olarak Pintrich ve De Groot tarafından 1990 yılında geliştirilen Öğrenmede Motive Edici Stratejiler Ölçeği’nden faydalanılarak Öğrenme Stratejileri Ölçeği (ÖSÖ) oluşturulmuştur. Sonuç olarak; cinsiyet değişkeninde bayanların tüm stratejiler boyutunda ve toplamda erkeklere oranla öğrenme stratejilerini daha fazla kullandıkları, ana bilim dalı değişkeninde ise; tekrarlama stratejileri, ayrıntılandırma stratejileri, duyuşsal stratejileri boyutlarında ve toplamda anlamlı bir farklılığa ulaşılmıştır. Sınıf değişkeninde ise öğrenme stratejileri alt boyutlarında anlamlı bir farklılık bulunmamıştır.

Anahtar Kelimeler

• Öğrenmeyi öğrenme
• strateji
• öğrenme stratejileri

Kaynakça

1. Açıkgöz, K.Ü. (2005). Etkili Öğrenme ve Öğretme. Bankacılık Enstitüsü Yayınları.
2. Ankara.
3. Arbak, Y., Özmen, Ö., Saatçıoğlu, Ö. (2004). Bilişsel Tarz ve Öğrenme Biçiminin Öğrenci Performansı Açısından Önemi: İşletme Fakültesi Öğrencileri Üze- rinde Bir Araştırma. Ekonomi, İşletme, Uluslar arası İlişkiler ve Siyaset Bi- limleri Dergisi, 4 (1–2), 31–43.
4. Bekleyen, N. (2005). Öğretmen Adayları Tarafından Kullanılan Dil Öğrenme Stra- tejileri, Çanakkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14 (2), 113–122.
5. Biggs, J. B. (1987). Student approaches to learning, Australian Council for Educational Research. Australian Council for Educational Research. Hawthorn, Victoria.
6. Dembo, M. H., Junge L. G., Lynch, R. (2006). Becoming a Self- Regulated Learner: Implications for Web-Based Education, Web-based learning: Theory, research, and practice, Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, NJ. 185– 202.
7. Eliot, A. J., McGregor, H. A. (2001). 2 × 2 Achievement Goal Framework, Journal of Personality and Social Psycholog. 30, 957–971.
8. Gagne, R. M., Driscoll, M.P. (1977). Essential of Learning for Instruction, Englewood cliffs, Nj: Prentice- Hall, 1988, s.134

9. Greene, B.A. Miller, R.B. Crowson, H.M. Duke B.L. and Akey, K.L. (2004).
10. Predicting high school students’ cognitive engagement and achievement: Contributions of classroom perceptions and motivation, Contemporary Educational Psychology, 29, 462–482.
11. Hamurcu, H. (2002). Okul Öncesi Öğretmen Adaylarının Kullandıkları Öğrenme Stratejileri, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23, 127–134.
12. Lee, I-S. (2002). Gender Differences in Self-regulated On-Line Learning Strategies within Korea’s University Context. Educational Technology Research and Development. 50 (1), 101–111.
13. Liem, A. D. Lau, S. Nie, Y. (2008). The role of self-efficacy, task value, and achievement goals in predicting learning strategies, task disengagement, peer relationship, and achievement outcome. Contemporary Educational Psychology. 33 ( 4), 486–512.
14. McMillan, J. H., Schumacher, S. (2006). Research in Education. Sixth Edition.
15. Pearson. Chapter 9, 219–221.
16. Nisbet, J., Schucksmith, J. (1986). Learning Strategies. British Educational Research Journal, 13 (1), 83–85.
17. Nisbet, J. Schucksmith, J. (1987). Learning Strategies. British Educational Research Journal, 35 (2), 184–185.
18. Pintrich, R. R. (2000). The role of goal orientation in self-regulated learning. In M. Boekaerts, P. R. Pintrich, M. Zeidner (Eds), Handbook of self- regulation (pp, 451–501). San Diego, CA: Academic Pres.
19. Özer, B. (2001). Öğrenmeyi Öğretme, Öğretimde Planlama ve Değerlendirme. (Ed.
20. Mehmet Gültekin). Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları, ss. 161–172.
21. Tavşancıl, E. (2002). Tutumların Ölçülmesi ve SPSS ile Verilerin Analizi. Nobel Yayın Dağıtım. Ankara.
22. Wang, S., Wu, P. (2008). The Role Of Feedback And Self_Efficacy On Web-Based Learning: The Social Cognitive Perspective. Computers ? Education. 51, 1589–1598.
23. Weinstein, C. E., Mayer, R.E. (1983). The Teaching of Learning Strategies.
24. Published by the Nationl Institute for Staff and Organizational Development. 5 (32).
25. Wolters, C. (2004). Advancing achievement goal theory: Using goal structures and goal orientations to predict students’ motivation, cognition, and achievement, Journal of Educational Psychology. 96, 236–250.
26. Zengin, B., Seven, M.A. (2007). İkinci Dil Öğrenme Stratejileri ve Algılama Farklı- lıkları. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi. 9 (2).99–109