Teachers’ Views about Elementary Education Mathematics Curiculum and Its Application

Öz

Teacher’s conscious and accurate use of the elementary mathematics teaching program, can directly contribute to the quality of the education that students receive. In this context, this case study aimed to determine the views of the teachers towards the elementary education mathematics curriculum and its application. The study was carried out on a total of 66 elementary education mathematics teachers in the city centre of Erzurum. The results of the study indicated that although elementary education mathematics teaching program was prepared with a new understanding, it did not reach achieve the desired level when implemented by the teachers. The problem lay in the gap between the planning of the teaching process and the application in the learning environment.

Anahtar Kelimeler

• Constructivist approach, primary education mathematics curriculum, primary mathematics teachers

İlköğretim Matematik Dersi Öğretim Programı ve Uygulanmasına Yönelik Öğretmen Görüşleri

Öz

İlköğretim matematik dersi öğretim programının öğretmenler tarafından öğrenme ve öğretme sürecinde bilinçli ve doğru olarak kullanılması, eğitimin niteliğine doğrudan katkı sağlayacaktır. Bu bağlamda çalışmada, ilköğretim matematik öğretmenlerinin program ve programın uygulanması sürecine yönelik görüşlerinin belirlenmesi amaçlanmıştır. Çalışma bir durum çalışması olup; Erzurum il merkezindeki 66 ilköğretim matematik öğretmeni ile yürütülmüştür. Araştırma sonuçları, yapılandırmacı yaklaşımı esas alan ilköğretim matematik dersi öğretim programının, her ne kadar yeni bir anlayışla hazırlanmış olsa da öğretmenlerce uygulanması aşamasında hedefine istenilen düzeyde ulaşamadığını, öğretim sürecinin planlanması ile öğrenme ortamlarındaki uygulamalar arasında bir sıkıntı yaşandığını göstermiştir.

Anahtar Kelimeler

• Yapılandırmacı yaklaşım, ilköğretim matematik dersi öğretim programı, ilköğretim matematik öğretmenleri.

Kaynakça

1. Albayrak, M., Işık, C. & İpek, A. S. (2005). İlköğretim okulu matematik dersi programının (kapsam ve eğitim durumları açısından) incelenmesi. Eğitimde Yansımalar. Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu, Erciyes Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Kayseri.
2. Alkove, L. D., & McCarty, B. J. (1992). Plain talk: Recognizing positivism and constructivism in practice. Action in Teacher Education. (ATE)- Nonthematic, 14(2), 16-22.
3. Altun, M. (2008). Matematik öğretimi (5.Baskı). Ankara: Erkam Matbaası.
4. Anılan, H. & Sarıer, Y. (2008). Altıncı sınıf matematik öğretmenlerinin matematik dersi öğretim programının uygulanabilirliğine ilişkin görüşleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(2), 128-141.
5. Avcu, T. (2009). Yedinci sınıf matematik dersi öğretim programının öğretmen görüşlerine dayalı olarak değerlendirilmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Osmangazi Üniversitesi, Eskişehir.
6. Baki, A., & Bell, A. (1997). Ortaöğretim matematik öğretimi (Cilt 1). Ankara: Yök/Dünya Bankası.
7. Brooks, J., & Brooks, M. (1993). The case for constructivist classrooms. Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development.
8. Brooks, M. G., & Brooks, J. G. (1999). The courage to be constructivist.

9. Educational Leadership, 57(3), 18-24.
10. Connell, T. H., & Franklin, C. (1994). The internet: Educational issues. Library Trends. 42(4), 608-625.
11. Duru, A. & Korkmaz, H. (2010). Öğretmenlerin yeni matematik programı hakkındaki görüşleri ve program değişim sürecinde karşılaşılan zorluklar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38, 67-81.
12. Gökçek, T. (2008). 6. sınıf matematik öğretmenlerinin yeni ilköğretim programına uyum sürecinin incelenmesi. Yayımlanmamış doktora tezi. Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
13. Güneş, G. (2008). Yeni ilköğretim matematik dersi öğretim programının öğretme
14. öğrenme ortamına yansımaları. Yayımlanmamış doktora tezi. Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
15. Halat, E. (2007). The views of elementary school teachers on the new elementary school mathematics curriculum. Journal of Social Sciences of the Afyon Kocatepe University, 63-88.
16. Handal, B., & Herrington A. (2003). Mathematics teachers’ beliefs and curriculum reform. Mathematics Education Research Journal, 15(1), 59-69.
17. Honebein, J. (1996, September 2). Seven goals for the design of constructivist learning. Retrieved February 22 2009 from http://cter.ed.uiuc.edu/JimL_Courses/edpsy490i/su01/readings/honebein.htm
18. Hoşgörür, V. (2002). Sınıf yönetiminde yapısalcı yaklaşım. Eurasian Journal of
19. Educational Research, 9(2), 73-78.
20. Jonassen, D. H. (1994). Thinking technology: toward a constructivist design model.
21. Educational Technology, 34(3), 34-37.
22. Jonassen, D. H., Davidson, M., Collins, M., Campbell, J., & Haag, B. B. (1995).
23. Constructivism and computer-mediated communication in distance education, The American Journal of Distance Education. 9(2), 7-26.
24. Karagöz, E. (2010). İlköğretim II. kademe matematik dersi öğretim programının öğretmen görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Muğla Üniversitesi.
25. Kindsvatter, R., Wilen, W., & Ishler, M. (1996). Dynamics of effective teaching (3th edition), New York: Longman Publishers.
26. Knapp, N. F., & Peterson, P. L. (1995). Teachers implementation of “CGI” after four years: Meanings and practices. Journal for Research in Mathematics Education, 26(1), 40-65.
27. Koehler, M. S., & Grouws, D. A. (1992). Mathematics teaching practices and their effects. In D. A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 115- 126). New York: Macmillan.
28. Mcmillan, H. J. & Schumacher, S. (2010). Research in education. Boston, USA: Pearson Education.
29. MEB, (2006). İlköğretim matematik 6–8. sınıflar öğretim programı ve kılavuzu.
30. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
31. National Council of Teachers of Mathematics (NCTM), (2000). Principles and standard for school mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
32. Orbeyi, S. (2007). İlköğretim matematik dersi öğretim programının öğretmen görüşlerine dayalı olarak değerlendirilmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. 18 Mart Üniversitesi, Çanakkale.
33. Özden, Y. (2004) Öğrenme ve Öğretme, Ankara: Pegem A yayıncılık.
34. Özerbaş, M.A. (2007). Yapılandırmacı öğrenme ortamının öğrencilerin akademik başarılarına ve kalıcılığına etkisi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(4), 609- 635.
35. Pesen, C. (2005). Yapılandırmacı öğrenme yaklaşımına göre yeni ilköğretim matematik öğretim programı’nın değerlendirilmesi. Eğitimde Yansımalar. Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu, Erciyes Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Kayseri.
36. Savery, J. R., & Duffy, T. M. (2001, September 5). Problem based learning: An instructional model and its constructivist framework. Center for Research on
37. Learning and Technology. Retrieved September 5 from
38. http://crlt.indiana.edu/publications/journals/TR16-01.pdf
39. Selvi, K. (2006). İlköğretim programlarının sınıf öğretmeni görüşlerine dayalı olarak değerlendirmesi. XV. Eğitim Bilimleri Kongresi, Muğla Üniversitesi.
40. Sosniak, L. A., Ethington, C. A., & Varelas, M. (1991). Teaching mathematics without a coherent point of view: Findings from the IEA Second International Mathematics Study. Journal of Curriculum Studies, 23, 119- 131.
41. Temiz, N. (2005). İlköğretim 4. sınıf matematik dersi yeni öğretim programının yansımaları. XIV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi. Pamukkale Üniversitesi, Denizli.
42. Yaşar, Ş. (1998). Yapılandırmacı kuram ve öğrenme-öğretme süreci. Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8, 68-75.
43. Yurdakul, B. (2005). Yapılandırmacılık. eğitimde yeni yönelimler (1.Baskı). Ankara: Pegem A Yayıncılık.