Metacognitive Awareness of Reading Strategies Levels of Secondary School Students

Abstract

The aim of this research was to determine metacognitive awareness of reading strategies levels of secondary school students and to identify relationship between level of using metacognitive reading strategies and several variables. In this study, the descriptive (survey) model was used. The sampling group was formed by random sampling selection method. The research sample was comprised with the first term of the 2012-2013 academic year 5th and 6th class of 350 students studying in centre of Istanbul. For the purpose of research Ozturk (2012) 'The Turkish version of the metacognitive awareness of reading strategies inventory was administered to students. The data obtained from this study t-test, regression and ANOVA analyzes were conducted with using SPSS 20 software. According to the findings obtained from research significant relationship was found betweenstudents to use metacognitive strategies with age, sex, reading, academic achievement, family reading level of variables.

Keywords

• Reading
• academic achievement
• reading level.

Ortaokul Öğrencilerinin Üstbiliş Okuma Stratejileri Farkındalık Düzeyleri

Öz

Bu araştırmanın amacı ortaokul öğrencilerinin okuma stratejileri üstbilişsel farkındalık düzeylerini belirlemek ve öğrencilerin üstbiliş okuma strateji kullanım düzeyleriyle yaş, cinsiyet, kitap okuma, Türkçe dersinde aldıkları not ortalaması, ailelerin okuma düzeyleri arasındaki ilişkiler tespit etmektir. Bu araştırmada betimsel tarama (survey) modeli kullanılmıştır. Araştırmanın örneklem grubu tesadüfi örneklem seçme yöntemiyle oluşturulmuştur. Araştırmanın örneklemini 2012-2013 eğitim öğretim yılı birinci döneminde İstanbul’da öğrenim görmekte olan 5. ve 6. sınıf 350 öğrenci oluşturmaktadır. Öğrencilere araştırmanın amacı doğrultusunda Öztürk (2012)'ün Türkçeye uyarladığı okuma stratejileri üstbilişsel farkındalık envanteri uygulanmıştır. Araştırmadan elde edilen verilere SPSS 20 programıyla t-testi, regresyon ve ANOVA analizleri yapılmıştır. Araştırmadan elde edilen bulgulara göre öğrencilerin üstbilişsel strateji kullanmalarıyla yaş, cinsiyet, kitap okuma, ders başarıları, aile okuma düzeyi değişkenleri arasında anlamlı ilişkiler bulunmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Üstbiliş
• okuma becerileri
• üstbilişsel farkındalık.

Kaynakça

1. Akyol, H. (2009). İlköğretimde Türkçe öğretimi (Ed. A. Kırkkılıç, H. Akyol). İlköğretimde Türkçe Öğretimi içerisinde. Ankara: Pegema Yayıncılık.
2. Akyol, H. (2005). Türkçe ilkokuma ve yazma öğretimi. Ankara: Pegema Yayıncılık.
3. Al-Hilawani, Y. (2003). Measuring student metacognition in real-life situations. American Annals of the Deaf, 148(3), 233-242.
4. Başaran, M. (2013). 4. sınıf öğrencilerinin üstbilişsel okuma stratejilerini kullanma durumları ve bu stratejilerle okuduğunu anlama arasındaki ilişki. Turkish Studies, 8(8), 225-240.
5. Blakey, E. ve Spence, S. (1990). Developing metacognition. Syracuse. ERIC Information Center Resources.
6. Boekaerts, M. (1999). Self-regulated learning: Where we are today. International Journal of Educational Research, 31, 445-457.
7. Büyüköztürk, Ş. (2009). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
8. Büyüköztürk Ş., Kılıç Çakmak E., Akgün Ö. E., Karadeniz Ş., Demirel F. (2009). Bilimsel araştırma yöntemleri, Ankara: Pegem A Yayıncılık.

9. Carrell, P. L. (1998). Can reading strategies be successfully taught?. Australian Review of Applied Linguistics, 21(1), 1-20.
10. Cohen, A. D. (1990). Language learning: Insights for learners, teachers and researchers. New York: Newbury House Publishers.
11. Çöğmen, S. ve Saracaloğlu A. S. (2009). Students’ usage of reading strategies in the faculty of education. Procedia Social and Behavioral Sciences, 1, 248-251.
12. Deseote, A., Roeyers H. ve Buysse, A. (2001). Metacognition and mathematical problem solving in grade 3. Journal of Learning Disabilities, 34(5), 435-449.
13. Doğan, A. (2013). Üstbiliş ve üstbilişe dayalı öğretim. Middle Eastern & African Journal of Educational Research, 3, 6-20.
14. Driscoll, M. P. (2000). Psychology of learning for instruction. Boston: Allyn & Bacon.
15. Dunlop, J. C., ve Grabinger, R. S. (1996). Rich environment for the active learning in the higher education. In B. G. Wilson (Ed.), Constructing learning environments: Case studies in instructional design (pp.: 65-82). Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications.
16. Epçaçan, C. (2009). Okuduğunu anlama stratejilerine genel bir bakış. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 2(6).
17. Flavell, J.H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. In: The Nature of Intelligence. Resnick, (Ed. Lauren B.). Lawrence Erlbaum Associates.
18. Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive developmental inquiry. American Psychologist, 34, 906-911.
19. Güneş, F. (2009). Hızlı okuma ve anlamı yapılandırma. Ankara: Nobel Yayıncılık.
20. Güneş, F. (2013). Türkçe öğretimi yaklaşım ve modeller. Ankara: Pegema Yayıncılık.
21. Jager, B., Jansen, M. ve Reezigt, G. (2005). The development of metacognition i primary school learningenvironments. School Effectiveness and School Improvement, 16, 179-196.
22. Karakelle, S. ve Saraç, S. (2010). Üst Biliş Hakkında Bir Gözden Geçirme: Üstbiliş Çalışmaları mı Yoksa Üst Bilişsel Yaklaşım mı?. Türk Psikoloji Yazıları, 13(26), 45-60.
23. Karami, H. (2008). Reading strategies: What are they? ERIC veritabanından alınmıştır. Kayıt no: ED502937. Alıntılama tarihi 15.02.2014, http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED502937.pdf
24. Karasakaloğlu, N., Saracaloğlu, A. S. ve Yılmaz Özelçi, S. (2012). Türkçe Öğretmeni Adaylarının Okuma Stratejileri, Eleştirel Düşünme Tutumları ve Üst Bilişsel Yeterlilikleri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 13(1).
25. Kuiper, R. (2002). Enhancing metacognition throught the reflective use of self-regulated learning strategies. The Journal of Continuing Education in Nursing, 33(2), 78-87.
26. Mokhtari, K. ve Reichard, C. A. (2002). Assessing students’ metacognitive awareness of reading strategies. Journal of Educational Psychology, 94(2), 249-259.
27. Nash, D. S. (2010). Metacognitive Reading Strategies can Improve Self-Regulation. Journal of College Reading and Learning, 40(2), 45-63.
28. Oluk, S. ve Başöncül, N. (2009). İlköğretim 8. sınıf öğrencilerin üstbiliş okuma stratejilerini kullanma düzeyleri ile fen- teknoloji ve Türkçe ders başarıları üzerine etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 17(1), 183-194.
29. Öz, F. (2006). Uygulamalı Türkçe öğretimi. Ankara: Anı Yayıncılık.
30. Özbay, M. ve Bahar, M. A. (2012). İleri okur ve üstbiliş eğitimi. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, 1(1), 158-177.
31. Öztürk, E. (2012). Okuma Stratejileri Üstbilişsel Farkındalık Envanteri’nin Türkçe Formunun Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. İlköğretim Online, 11(2), 292-305.
32. Paris, S. G. ve Winograd, P. (1990). Promoting metacognition and motivation of exceptional children. Remedial and Special Education, 11(6), 7-15.
33. Pesa, N. ve Somers, S. (2007). Improving reading comprehension through application and transfer of reading strategies. Unpublished master thesis. Saint Xavier University Chicago, Illinois.
34. Pressley, M. (2002). Comprehension strategies ınstruction: A turn of the century status report, comprehension ınstruction research based best practices. London: Guilford Pres.
35. Razı, S. (2008). Okuma becerisi öğretimi ve değerlendirilmesi. İstanbul: Kriter Yayıncılık.
36. Saye, J. (2003). Using information problem-solving model as a metacognitive scaffold for multimedia-supported information-based problems. Journal of Research on Technology in Education, 35(3), 321-341.
37. Schraw, G. ve Moshman, D. (1995). Metacognitive theories. Educational Psychology Review, 7(4), 351-371.
38. Schraw, G. ve Graham, T. (1997). Helping giffted students develop metacognitive awerenness. Roeper Review, 20, 4-8.
39. Stauffer, R. (1975). Directing the reading-thinking process. New York: Harper & Row.
40. Topuzkanamış, E. ve Maltepe, S. (2010). Öğretmen adaylarının okuduğunu anlama ve okuma stratejilerini kullanma düzeyleri. TÜBAR-XXVII.
41. Torkamani, H. T. (2010). On The Use of Metacognitive Strategies by Iranian Efl Learners in Doing Various Reading Tasks across Different Proficiency Levels. International Journal of Language Studies, 4(1), 47-58.
42. Ünalan, Ş. (2006). Türkçe öğretimi. Ankara: Nobel Yayıncılık.
43. Yıldız, C. (Ed.) (2010). Yeni öğretim programına göre kuramdan uygulamaya Türkçe öğretimi. Ankara: Pegema Yayıncılık.
44. Yılmaz, M. (2008). Türkçede okuduğunu anlama becerilerini geliştirme yolları. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(9).
45. Yurdakul, B. ve Demirel, Ö. (2011). Yapılandırmacı öğrenme yaklaşımının öğrenenlerin üstbiliş farkındalıklarına katkısı. Uluslararası Eğitim Programları ve Öğretim Çalışmaları Dergisi, 1(1), 71-85.