Reporting Laboratory Applications in Argument-Based Science Inquiry Report Format Effects on Conceptual Understanding and Using Modal Representation

Abstract

Usage of argument-based science inquiry (ABSI) and traditional report formats as reporting laboratory applications effect on students’ learning levels of concepts related to reaction rate and equilibrium and usage of modal representations were examined in this study. The study was carried out with 38 students who study at Department of Elementary Science Education and took general chemistry laboratory course in 2013-2014 spring term. During the study, five experiment reports have been written and reported by students about reaction rates (3 experiments) and equilibrium (2 experiments). Students at control group wrote their reports at traditional report format and students at experimental group wrote reports at ABSI report format. Letter writing activity was used as the assessment tool to evaluate students’ learning levels of concepts related to reaction rates and equilibrium and usage of modal representations. The letters were assessed by rubrics. According to results it was determined that there was no significant difference between students’ learning levels of concepts related to reaction rate and equilibrium scores in two groups. It was seen that nearly all students in both groups used textual, mathematical and graphical representations and few students in control group used picture representations. Students’ usage of modal representations in their letters were on low level. On the other hand, it was determined that most of the students used representations which can be considered scientifically correct. Students did mistakes on graphical representations the most

Keywords

• Argument-based science inquiry report format
• traditional report format
• conceptual understanding
• modal representation

Laboratuar Uygulamalarını Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme Rapor Formatına Göre Raporlaştırmanın Kavramsal Anlamaya ve Modsal Betimleme Kullanımına Etkisi

Öz

Bu çalışmada; laboratuar uygulamalarını raporlaştırırken farklı rapor formatları kullanmanın öğrencilerin kimyasal tepkimelerde hız ve denge konularıyla ilgili kavramları öğrenme düzeylerine ve modsal betimlemeleri kullanma durumlarına etkisi incelenmiştir. Çalışma, 2013-2014 yılı bahar döneminde Türkiye’deki bir devlet üniversitesinin Fen Bilgisi Öğretmenliği Anabilim Dalı’nda öğrenim görmekte olan ve Genel Kimya Laboratuarı II dersini alan 38 öğrenci ile yürütülmüştür. Çalışma süresince kimyasal tepkimelerde hız konusuyla ilgili üç, denge konusuyla iki olmak üzere toplam beş deney yapılmış ve raporlaştırılmıştır. Raporlar kontrol grubunda geleneksel, deney grubunda ise argümantasyon tabanlı bilim öğrenme (ATBÖ) rapor formatına göre hazırlanmıştır. Öğrencilerin ilgili kavramları öğrenme düzeyleri ve modsal betimlemeleri kullanma durumlarını değerlendirme aracı olarak ise mektup yazma aktivitesi kullanılmıştır. Mektuplar, rubrik kullanılarak değerlendirilmiştir. Araştırmanın sonucunda; laboratuar uygulamalarını farklı şekilde raporlaştırmanın kontrol ve deney grubu öğrencilerinin ilgili kavramları öğrenme düzeyleri arasında fark oluşturmadığı, her iki gruptaki öğrencilerin tamamına yakınının modsal betimlemelerden metinsel, matematiksel, grafiksel betimlemeleri kullandıkları, her iki gruptaki öğrencilerin de mektuplarında modsal betimlemeleri kullanma düzeylerinin düşük olduğu, öte yandan kullandıkları betimlemelerin büyük çoğunluğunu bilimsel olarak doğru kabul edilebilecek biçimde yapılandırdıkları, en fazla hata yapılan betimlemenin ise grafiksel betimleme olduğu bulgularına ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme rapor formatı
• geleneksel rapor formatı
• kavramsal anlama
• modsal betimleme

Kaynakça

1. Kaynaklar
2. Atila, M. E., Günel, M. ve Büyükkasap, E. (2010). Betimleme modlarının öğrenme amaçlı yazma aktiviteleri içerisindeki kullanım varyasyonlarının ilköğretim kuvvet ve hareket konularının öğrenimi üzerine etkisi. Türk Fen Eğitimi Dergisi (TÜFED), 7(4), 113-127.
3. Airey, J. ve Linder, C. (2009). A disciplinary discourse perspective on university science learning: Achieving fluency in a critical constellation of modes. Journal of Research in Science Teaching, 46(1), 27–49.
4. Bereiter, C. (1990). Aspects of an educational learning theory. Review of Educational Research, 60 (4), 603-624.
5. Bozat, Ö. (2014). 5. Sınıf yaşamımızdaki elektrik ünitesinde öğrenme amaçlı yazma etkinliklerinden mektubun başarıya etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
6. Burnham, C. C. (1991). How writing shapes thinking: A study of teaching and learning (Urbana, IL: National Council of Teachers of English, 1987), Reviewed. WPA: Writing Program Administration, 15(1-2), 67-72. http://wpacouncil.org/archives/15n1-2/15n1-2burnham.pdf adresinden edinilmiştir.
7. Creswell, J. W. (2013). Nitel araştırma yöntemleri (Çev. Ed.: Mesut Bütün, Selçuk Beşir Demir). Ankara: Siyasal Kitabevi.
8. Day, R. A. (1996). Bilimsel bir makale nasıl yazılır ve yayımlanır? (Çev.: Gülay Aşkar Altay). Ankara: Tübitak Yayınları. http://kutuphane.ege.edu.tr/bilimselmakale.pdf adresinden edinilmiştir.

9. Demirbağ, M. (2011). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının kullanıldığı fen sınıflarında modsal betimleme eğitiminin öğrencilerin fen başarıları ve yazma becerilerine etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ahi Evran Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Kırşehir.
10. Demirbağ, M. ve Günel, M. (2014). Argümantasyon tabanlı fen eğitimi sürecine modsal betimleme entegrasyonunun akademik başarı, argüman kurma ve yazma becerilerine etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14(1), 373-392.
11. Duymaz, N. (2011). Hücre konusunun öğrenilmesinde öğrenme amaçlı yazma etkinliklerinin kullanımı ve analoji üretme. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
12. Galbraith, D. (1998). Writing as a knowledge-constituting process. http://www.writing.ucsb.edu/wrconf08/Pdf_Articles/Galbraith_Article.pdf adresinden edinilmiştir.
13. Günel, M., Atila, M. E. ve Büyükkasap, E. (2009). Farklı betimleme modlarının öğrenme amaçlı yazma aktivitelerinde kullanımlarının 6. sınıf yaşamımızdaki elektrik ünitesinin öğrenimine etkisi. İlköğretim Online, 8(1), 183-198.
14. Gunel, M., Hand, B. ve Gunduz S. (2006). Comparing student understanding of quantum physics when embedding multimodal representations into two different writing formats: Presentations format versus summary report format. Science Education, 90(6), 1092-1112.
15. Gunel, M., Hand, B. ve Prain, V. (2007). Writing for learning in science: A secondary analysis of six studies. International Journal of Science and Mathematics Education, 5(4), 615-637.
16. Günel, M., Uzoğlu, M. ve Büyükkasap, E. (2009). Öğrenme amaçlı yazma aktivitelerinin kullanımının ilköğretim seviyesinde kuvvet konusunu öğrenmeye etkisi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29 (1), 379-399.
17. Hand, B., Alvermann, D., Gee, J., Guzzetti, B., Norris, S., Phillips, L., Prain, V. ve Yore, D. L. (2003). Massage from the “Island group”: What is literacy in science literacy? Journal of Research in Science Teaching, 40(7), 607-615.
18. Hand, B., Hohenshell, L. ve Prain, V. (2007). Examining the effect of multiple writing tasks on year 10 biology students’ understanding of cell and molecular biology concepts. Instructional Science, 35, 343-373.
19. Kabataş Memiş, E. (2014). İlköğretim öğrencilerinin argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımı uygulamalarına ilişkin görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 22(2), 401-418.
20. Koç, S., Kıngır, S. ve Günel, M. (2012, Haziran). Çoklu modsal betimlemeler eğitiminin kimya konularını öğrenmeye etkisinin araştırılması. X. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi’nde (UFBMEK) sunulan bildiri. Niğde, Türkiye.
21. Kıngır, S., Geban, Ö. ve Günel, M. (2011). Öğrencilerin kimya derslerinde argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının uygulanmasına ilişkin görüşleri. Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 32, 15-28.
22. Kıngır, S. (2011). Using the science writing heuristic approach to promote student understanding in chemical changes and mixtures. Unpublished Doctoral Dissertation, The Graduate School of Natural and Applied Sciences, Middle East Technical University, Ankara.
23. Köseoğlu, F. ve Tümay, H. (2013). Bilim eğitiminde yapılandırıcı paradigma. Ankara: Pegem Akademi.
24. Lemke, J. (1998). Multiplying meaning: Visual and verbal semiotics in scientific text.
25. http://www.jaylemke.com/storage/MultiplyingMeaning1998.pdf adresinden edinilmiştir.
26. Mason, L. ve Boscolo, P. (2000). Writing and conceptual change: What changes? Insructional Science, 28(3), 199-226.
27. Öztürk, S. (2014). Lise-1 düzeyindeki öğrencilerin modsal betimlemeleri tanıyıp öğrenme amaçlı yazmada kullanmalarının fizik dersi dalgalar ünitesindeki akademik başarıya etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
28. Pineda, L. A. ve Garza, G. (2000). A model for multimodal referencere solution. Computational Linguistics, 26 (2), 139–193.
29. Prain, V. ve Hand, B. (1999). Students perceptions of writing for learning in secondary school science. Science Education, 83(2), 151-162.
30. Prain, V., Tytler, R. ve Peterson, S. (2009). Multiple representation in learning about evaporation. International Journal of Science Education, 31(6), 787–808.
31. Schunk, D. H. (2011). Eğitimsel bir bakışla öğrenme teorileri (Çev. Ed.: Muzaffer Şahin). Ankara: Nobel Yayıncılık.
32. Ungan, S. (2007). Yazma becerisinin geliştirilmesi ve önemi. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 23(2), 461-472.
33. Uzoğlu, M. (2010). Öğrenme amaçlı yazma aktivitelerinin kullanımının ilköğretim seviyesinde kuvvet ve madde ünitesini öğrenmeye etkisinin araştırılması. Yayınlanmamış Doktora tezi, Atatürk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
34. Yeşildağ, F. (2009). Modern fizik öğretiminde öğrencilerin çoklu modsal betimlemeleri algılamaları ve modsal betimlemelerle hazırladıkları yazma aktivitelerini değerlendirme sürecinin öğrenmeye etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
35. Yeşildağ Hasançebi, F. ve Günel, M. (2013a). College students’ perceptions toward the multimodal representations and instruction of representations in learning modern Physics. Egitim Arastirmalari-Eurasian Journal of Educational Research, 53, 197-214.
36. Yeşildağ Hasançebi, F. ve Günel, M. (2013b). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının dezavantajlı öğrencilerin fen bilgisi başarılarına etkisi. İlköğretim Online, 12(4), 1056‐1073.
37. Yıldız, A. (2009). Üniversite öğrencilerinin kuantum fiziği konularını anlama düzeyleri ve öğrenme amaçlı yazma aktivitelerinin akademik başarıya etkisi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
38. Yıldız, A. (2014). Öğrenme amaçlı yazma aktivitesi olarak mektup ve etkili kullanımı. Turkish Studies- International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 9 (5), 2097-2104.
39. Yıldız, A. ve Büyükkasap, E. (2011a). Öğretmen adaylarının Compton olayını anlama düzeylerive öğrenme amaçlı yazma aktivitelerinin akademik başarıya etkisi. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 8(1), 1643-1664.
40. Yıldız, A. ve Büyükkasap, E. (2011b). Öğretmen adaylarının fotoelektrik olayını anlama düzeyleri ve öğrenme amaçlı yazmanın başarıya etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11(4), 2259-2274.
41. Yore, L. D., Bisanz, G. L. ve Hand, B. M. (2003). Examining the literacy component of science literacy: 25 Years of language arts and science research. International Journal of Science Education, 25(6), 689-725.
42. URL-1: http://www.tdk.gov.tr/index.php?option=com_bts