A COMPARATIVE ANALYSIS OF THE VIEWS OF PRESERVICE TEACHERS AND ACADEMICS ON PEDAGOGICAL TRAINING COURSES CONTENT IN THE CONTEXT OF METHODOLOGICAL PLURALISM

Yıl 2017, , 1015 - 1033, 18.07.2017

Veli Batdı

https://doi.org/10.17755/esosder.302607

Öz

The aim of this
study is to determine the views of academics and preservice teachers on the
contents of Pedagogical Training Course (PTC) considering the learning
theories- constructivist, cognitive, behavioristic, humanistic learning-
through methodological pluralism. Within this aim Rash and Maxqda analyses area
used to reach both qualitative and quantitative results. The data collected
from qualitative and quantitative aspects is analyzed considering a case study.
The working group consists of academics at Universities of Kilis 7 Aralık,
Gaziantep, Mardin Artuklu and Bartın during 2015 and 2016 academic year. There
are also preservice teachers in the working group who study at departments of
classroom teaching, pre-school teaching, social sciences teaching, Science
teaching and Turkish Language teaching at Kilis 7 Aralık University. Data
collection tool is developed by the researcher for both qualitative and
quantitative dimensions. As a result of the research, the most qualified PTC
content is found to be ITMD and TPM while the least is MA. The results are
expected to contribute to the process of preparing PTC contents. The Council of
Higher Education is suggested to consider views of academics and preservice
teachers for well-prepared contents.

Anahtar Kelimeler

Pedagogical training courses content, learning theories

ÖĞRETMEN ADAYLARI İLE ÖĞRETİM ÜYELERİNİN PEDAGOJİK FORMASYON EĞİTİMİ DERS İÇERİKLERİNİN YÖNTEMSEL ÇOĞULCULUK BAĞLAMINDA KARŞILAŞTIRMALI ANALİZİ

Öz

Bu çalışma öğretim üyeleri ile öğretmen
adaylarının, pedagojik formasyon eğitimi ders içeriklerini metodolojik
çoğulculuk bağlamında Davranışçı, Bilişsel, Yapılandırmacı ve Hümanist öğrenme
kuramlarına göre incelemelerini amaçlamaktadır. Hem nitel hem de nicel boyut
içeren çalışmada Rasch ve Maxqda programları kullanılarak durum çalışmasına
uygun davranılmıştır. Araştırmanın çalışma grubu, 2015-2016 akademik yılında
Kilis 7 Aralık Üniversitesi; Gaziantep Üniversitesi; Mardin Artuklu
Üniversitesi ve Bartın Üniversitesinde görev yapan öğretim üyeleri ile Kilis 7
Aralık Üniversitesi Muallim Rıfat Eğitim Fakültesi Sınıf, Okul Öncesi, Sosyal
Bilgiler, Fen Bilgisi ve Türkçe Öğretmenliği bölümlerindeki öğretmen
adaylarının oluşmaktadır. Nitel ve nicel veri toplama aracı olarak araştırmacı
tarafından hazırlanan “Pedagojik Formasyon Eğitimi Ders içeriklerini
Değerlendirme Formu” ile Görüşme formu” kullanılmıştır. Çalışma sonunda, en
nitelikli ders içeriğine sahip derslerin öğretim teknolojileri ve materyal
tasarımı ile öğretim ilke ve yöntemleri olduğu; ölçme ve değerlendirmenin ise
en düşük nitelikte içeriğe sahip olduğu anlaşılmıştır. Bu sonuçların
Yükseköğretim Kurulunun (YÖK) pedagojik formasyon ders içeriklerini
oluştururken öğretim üyeleri ve öğretmen adaylarının görüşleri doğrultusunda
içeriği geliştirme çalışmaları yapmalarına katkı sağlayacağı düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler

Pedagojik formasyon eğitimi ders içerikleri, öğrenme kuramları

Kaynakça

• Davis, J. (2009). Complementary research methods in humanistic and transpersonal psychology: a case for methodological pluralism. The Humanistic Psychologist, 37, 4–23.
• Anderson, M. (2003). Educational Psychology. Retrieved 11.12.2015 from http://facultyweb.cortland.edu/andersmd/HUMAN/MENU.HTML
• Asif, M. (2013). Methodological pluralism with reference to recent literatüre. International Journal of Academic Research and Reflection, 1(2), 14-25.
• Bamberger, M. (2012). Introduction to mixed methods in impact evaluation. Impact Evaluation Notes, 3, 1-38.
• Baştürk, R. (2010): Bilimsel araştırma ödevlerinin çok yüzeyli Rasch ölçme modeli ile değerlendirilmesi. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 1(1), 51-57.
• Bednarz, D. (1985). Quantity and quality in evaluation research: a divergent view. Evaluation and Program Planning, 8, 289-306.
• Brooks, G. & Books, M. G. (1993). The case for constructivist classrooms. Virginia, ASCD Alexandria.
• Caracelli, V. J. & Greene, J. (1997) Advances in Mixed-Method Evaluation: The Challenges and Benefits of Integrating Diverse Paradigms, New Directions for Evaluation, No. 74. San Francisco, CA: Jossey-Bass
• Creswell, J. W. (2003). Research Design: Qualitative, Quantitative and Mixed Methods Approaches. London: SAGE Publications.
• Creswell, J. W., Plano Clark, V. L., Gutmann, M. L., & Hanson, W. E. (2003). Advanced mixed methods research designs. In A. Tashakkori & C. Teddlie (Eds.), Handbook of mixed methods in social and behavioral research (pp. 209–240). Thousand Oaks, CA: Sage
• Demirel, Ö. (2000). Eğitimde Program Geliştirme. Ankara: Pegem A Yayınevi.
• Grant, A. (2009). Evidence-based practice and the need for paradigmatic pluralism in cognitive behavioural psychotherapy. Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing, 16, 368–375.
• Greene, J. & C. McClintock (1985). Triangulation in evaluation: design and analysis issues. Evaluation Review, 9, 523-545.
• Hantrais, L. 2014. “Methodological pluralism in international comparative research”. International Journal of Social Research Methodology, 17(2), 133-145. DOI: 10.1080/13645579.2014.892656.
• Harrington, T. W. (1992). Preaching as teaching in light of Albert Bandura's social cognitive learning theory. (A PhD dissertation from ProQuest). The Faculty of The Southern Baptist Theological Seminary. USA. UMI Number: 9125193.
• Karasar, N. (2008). Bilimsel Araştırma Yöntemi, (23. Baskı). Ankara, Nobel Yayın Dağıtım.
• Lopez, I. A. B. (2014). PowerPoint design based on cognitive load theory and cognitive theory of multimedia learning for introduction to statistics. (A PhD dissertation from ProQuest). University of Southern California, Faculty of the USC Rossier School of Education. USA. UMI Number: 3628119
• Moran-Ellis, J., Alexander, V. D., Cronin, A., Dickson, M.Fielding J, Sleney, J., & Thomas, H. (2006). Triangulation and integration: processes, claims and implications. Qualitative Research, 6 (1), 45-59.
• Nall, K. L. (2011). Providing teachers with research- and cognitive learning theory- based on instructional materials for promoting students’ metacognition: a replication study of a community college mathematics teacher and curriculum reformation program. (A master’s thesis). University of Georgia, Florida Institute of Technology, Melbourne, Florida.
• Oral, B. (2000). Alan dışından mezun olup sınıf öğretmenliğine atanan öğretmenlerin sınıf öğretmenliğindeki durumlarının değerlendirilmesi. Milli Eğitim Dergisi, 148, 37-41.
• Özden, Y. (2005). Öğrenme ve Öğretme. Ankara: Pegem A Yayınları.
• Paas, J. & Sweller, F. (2012). An evolutionary upgrade of cognitive load theory: using the human motor system and collaboration to support the learning of complex cognitive tasks. Educ Psychol Rev, 24, 27–45. DOI 10.1007/s10648-011-9179-2
• Perkins, D. N. (1999). The many faces of constructivism. Educational Leadership, November, 6-11.
• Sönmez, V. (2014). Öğretim Ilke ve Yöntemleri. Ankara: Anı Yayıncılık
• Tekindal, S. (2009). Duyuşsal Özelliklerin Ölçülmesi Için Araç Oluşturma. (Geliştirilmiş 2. Baskı). Ankara, Pegem A Yayıncılık
• Topses, G. (2012). Davranışçı ve varoluşçu–hümanistik psikolojik danışma kuramlarının ayırtedici ve örtüşen nitelikleri. International Journal of New Trends in Arts, Sports & Science Education, 1(3), 67-75.
• Viera, A. J., & Garrett, J. M. (2005). Understanding interobserver agreement: The kappa statistic. Family Medicine, 37(5), 360-363.
• Wright B. D. & Linacre J. M. (1994). Reasonable mean-square fit values. Transactions of the Rasch measurement SIG American Educational Research Association. Rasch Measurement Transaction 8(3), 370-382.
• Yeşilyaprak, B. (2008). Eğitim ve öğretimde yeni paradigmalar. Eğitim ve Öğretimde Çağdaş Yaklaşımlar Sempozyumu. Istanbul, Harp Akademileri Basımevi.
• Yıldırım, A. & Şimşek, H. (1999). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınevi.
• Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınevi.