Public Health Departments and Faculty Members in Türkiye: Distribution, Characteristics, and Factors Associated with the Web of Science h-Index—A National Bibliometric Study

Öz

This national descriptive cross-sectional study characterized the publicly observable academic landscape of public health departments at medical schools in Türkiye, with a particular focus on the distribution and correlates of the WoS h-index. Faculty and institutional data were collected from publicly available sources in June 2026. WoS h-index values were retrieved from Web of Science Researcher Profiles and institutional research information management systems and evaluated using a predefined validation protocol. Of 112 medical schools, 102 (91.1%) had an active department of public health. The study included 326 faculty members, 165 (50.6%) of whom were women. WoS h-index data were available for 284 faculty members (87.1%); the median was 6 (interquartile range, 3–11). Median h-index values were 11 among professors, 5 among associate professors, and 2 among assistant professors. Of 247 faculty members eligible for the institutional continuity analysis, 108 (43.7%) worked at the university where they had completed public health training. Institutional continuity was more frequent at medical schools established more than 40 years earlier than at newer schools (65.6% vs. 19.0%). In multivariable analysis, time since completion of public health training and department size were independently associated with a higher WoS h-index, whereas gender was not. Career duration and institutional context should be considered when interpreting h-index values among public health faculty.

Anahtar Kelimeler

• Bibliometrics
• Faculty
• Public Health
• h-index
• Türkiye

Destekleyen Kurum

None

Etik Beyan

This study used exclusively publicly available information obtained from official institutional and academic sources. No private, confidential, or otherwise non-public data were accessed, and there was no direct interaction with the individuals included in the study. Therefore, formal ethics committee approval was not required under the applicable institutional regulations.

Teşekkür

The authors gratefully acknowledge Professor Dr. Sevgi Canbaz, a faculty member in the Department of Public Health, for her invaluable guidance and support throughout the conduct of this study and the preparation of this manuscript. The authors also thank Public Health specialist Dr. Servet Yüce for independently reviewing the dataset and verifying its accuracy.

Türkiye’de Halk Sağlığı Anabilim Dalları ve Öğretim Üyeleri: Dağılım, Özellikler ve Web of Science H-İndeksiyle İlişkili Faktörler—Ulusal Bir Bibliyometrik Çalışma

Öz

Bu ulusal tanımlayıcı kesitsel çalışma, Türkiye’deki tıp fakültelerinin Halk Sağlığı Anabilim Dallarının ve bu birimlerde görev yapan öğretim üyelerinin kamuya açık kaynaklardan görülebilen akademik yapısını, özellikle WoS h-indeksinin dağılımı ve ilişkili faktörlerine odaklanarak tanımlamıştır. Öğretim üyelerine ve kurumlara ilişkin veriler Haziran 2026’da kamuya açık kaynaklardan toplandı. WoS h-indeksleri Web of Science Researcher Profile ve kurumsal araştırma bilgi yönetim sistemlerinden elde edilerek önceden tanımlanmış bir doğrulama protokolüyle değerlendirildi. Toplam 112 tıp fakültesinin 102’sinde (%91,1) aktif halk sağlığı anabilim dalı bulunmaktaydı. Çalışmaya alınan 326 öğretim üyesinin 165’i (%50,6) kadındı. WoS h-indeksi 284 öğretim üyesi için (%87,1) elde edilebildi; ortanca değer 6 (çeyrekler arası aralık, 3–11) idi. Ortanca h-indeksi profesörlerde 11, doçentlerde 5 ve doktor öğretim üyelerinde 2 idi. Kurumsal süreklilik analizine uygun 247 öğretim üyesinin 108’i (%43,7) halk sağlığı eğitimini tamamladığı üniversitede çalışıyordu. Kurumsal süreklilik 40 yıldan daha önce kurulmuş tıp fakültelerinde daha yeni fakültelere göre daha sıktı (%65,6’ya karşı %19,0). Çok değişkenli analizde halk sağlığı eğitiminin tamamlanmasından sonra geçen süre ve anabilim dalı büyüklüğü daha yüksek WoS h-indeksiyle bağımsız olarak ilişkiliyken cinsiyet ilişkili değildi. Halk sağlığı öğretim üyelerinin h-indeksleri yorumlanırken kariyer süresi ve kurumsal bağlam dikkate alınmalıdır.

Anahtar Kelimeler

• h-indeks
• bibliyometri
• Türkiye
• Öğretim Üyesi
• Halk Sağlığı

Destekleyen Kurum

Yok

Etik Beyan

Bu çalışmada, resmi kurumsal ve akademik kaynaklardan elde edilen, kamuya açık bilgiler kullanılmıştır. Özel, gizli veya başka şekilde kamuya açık olmayan verilere erişilmemiş ve çalışmaya dahil edilen kişilerle doğrudan etkileşim kurulmamıştır. Bu nedenle, ilgili kurumsal düzenlemeler uyarınca resmi etik kurul onayı gerekmemiştir.

Teşekkür

Yazarlar, bu çalışmanın yürütülmesi ve bu makalenin hazırlanması boyunca verdikleri paha biçilmez rehberlik ve destek için Halk Sağlığı Bölümü öğretim üyesi Doçent Dr. Sevgi Canbaz'a minnettar olduklarını belirtirler. Yazarlar ayrıca, veri setini bağımsız olarak inceleyip doğruluğunu teyit eden Halk Sağlığı uzmanı Dr. Servet Yüce'ye de teşekkür ederler.

Kaynakça

1. Oxford Textbook. Oxford Textbook of Global Public Health. Detels R, Gulliford M, Karim QA, Tan CC, editors: Oxford University Press; 2015 01 Feb 2015. ISBN: 9780199661756
2. Clarivate. Web of Science. Clarivate; 2026,[cited: 12.07.2026]. Available from: https://www. webofscience.com
3. AVESIS. İstanbul University Research Information System. 2026, [cited: 22.07.2026]. Available from: https://avesis.istanbul.edu.tr
4. ABİS Teknoloji. Akademik Veri & Performans Yönetim Sistemi (AVESİS). Kayseri; ABİS Teknoloji; [cited: 24.07.2026]. Available from: https://www. abisteknoloji.com.tr
5. Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı. Doçentlik Başvuru Şartları. Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı; 2026, [cited: 12.07.2026]. Available from: https://www.uak.gov.tr/page/docentlik-basvuru-sartlari-kLPHX
6. Hirsch JE. An Index to Quantify an Individual’s Scientific Research Output. Proc Natl Acad Sci U S A. 2005;102(46):16569-72. https://doi.org/10.1073/pnas.0507655102
7. Arza RA, Richards AW, Potluri AS, Hadad MJ, Wera GD. H-Index Predicts Academic Rank Among Orthopaedic Surgery Faculty. JB JS Open Access. 2025;10(3). https://doi.org/10.2106/jbjs. Oa.25.00149
8. Bayramlar H, Uslu H, Bayramlar OF, Karadag R. Comparison of the H-indices of the Editorial Board members of seven ophthalmic subspecialty journals. J Fr Ophtalmol. 2019;42(4):349-53. https://doi. org/10.1016/j.jfo.2018.10.008

9. Lopez J, Susarla SM, Swanson EW, Calotta N, Lifchez SD. The Association of the H-Index and Academic Rank Among Full-Time Academic Hand Surgeons Affiliated With Fellowship Programs. J Hand Surg Am. 2015;40(7):1434-41. https://doi. org/10.1016/j.jhsa.2015.03.026
10. Nocera AP, Boudreau H, Boyd CJ, Tamhane A, Martin KD, Rais-Bahrami S. Correlation Between H-Index, M-Index, and Academic Rank in Urology. Urology. 2024;189:150-5. https://doi.org/10.1016/j. urology.2024.04.041
11. Özduran E. Analysis of Scientific Production Among Academics in Physical Medicine and Rehabilitation Departments of Medical Faculties in Türkiye Using H-Index and Bibliometric Parameters. Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Bilimleri Dergisi. 2023;26(1):65-72. https://doi.org/10.31609/jpmrs.2022-90938
12. Waltman L. A Review of the Literature on Citation Impact Indicators. Journal of Informetrics. 2016;10(2):365-91. https://doi.org/https://doi. org/10.1016/j.joi.2016.02.007
13. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı. YÖK Atlas. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı; 2026, [cited: 22.07.2026]. Available from: https://yokatlas.yok. gov.tr
14. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı. Ulusal Tez Merkezi. Ankara; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı; [cited: 23.07.2026]. Available from: https://tez.yok. gov.tr/UlusalTezMerkezi/
15. ORCID. ORCID: Connecting Research and Researchers. 2026, [cited: 22.07.2026]. Available from: https://orcid.org
16. Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. 2nd ed. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 1988. ISBN: 9780805802832
17. Balci Yapalak AN, Ucar A, Yuce S, Atac O. An Evaluation of Factors Affecting the Selection of Medical Specialties. Journal of Istanbul Faculty of Medicine. 2021;84(1):120-9. https://doi. org/10.26650/IUITFD.2019.0062
18. Karadağ EÇ, S. Koza. Deepening the Effects of the Academic Inbreeding: Its Impact on Individual and Institutional Research Productivity. Research in Higher Education. 2022;63(6):1015–36. https://doi. org/10.1007/s11162-022-09689-2
19. Göktürk DK, Anıl. Yükseköğretimde Akademik Kendileşme (Academic Inbreeding) ve Kurumsal Habitusun İnşası Üzerine Bir Tartışma. Mülkiye Dergisi. 2019;43(3):599–624.
20. Burke E, Darker C, Godson Treacy IM, Kavanagh C, Mockler D, Slattery N, et al. Interventions to Enhance Gender Equity in Academic Medicine: A Systematic Review. BMJ Open. 2025;15(10):e107096. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2025-107096
21. Chatterjee P, Werner RM. Gender Disparity in Citations in High-Impact Journal Articles. JAMA Netw Open. 2021;4(7):e2114509. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2021.14509
22. Horney J, Bitunguramye A, Shaukat S, White Z. Gender and the H-index in Epidemiology. Scientometrics. 2024;129(7):3725-33. https://doi. org/10.1007/s11192-024-05083-3
23. Mondal H, Deepak KK, Gupta M, Kumar R. The H-Index: Understanding Its Predictors, Significance, and Criticism. J Family Med Prim Care. 2023;12(11):2531-7. https://doi.org/10.4103/jfmpc. jfmpc_1613_23
24. Wuchty S, Jones BF, Uzzi B. The Increasing Dominance of Teams in Production of Knowledge. Science. 2007;316(5827):1036-9. https://doi. org/10.1126/science.1136099
25. Thelwall M, Kousha K, Abdoli M, Stuart E, Makita M, Wilson P, et al. Why are Coauthored Academic Articles More Cited: Higher Quality or Larger Audience? Journal of the Association for Information Science and Technology. 2023;74(7):791-810. https://doi.org/10.1002/asi.24755
26. Haak LL, Fenner M, Paglione L, Pentz E, Ratner H. ORCID: A System to Uniquely Identify Researchers. Learned Publishing. 2012;25(4):259-64. https://doi. org/https://doi.org/10.1087/20120404