EFFECTIVENESS OF EDUCATIONAL ROBOT SETS: A META-ANALYSIS STUDY COVERING THE YEARS 2010-2021

Abstract

EĞİTİCİ ROBOT SETLERİNİN ETKİLİLİĞİ: 2010-2021 YILLARINI KAPSAYAN BİR META ANALİZ ÇALIŞMASI

Öz

Bu çalışmanın amacı eğitsel robot setlerin öğrencinin problem çözme, akademik başarı ve bilimsel süreç becerilerine olan genel etkisinin incelenmesidir Çalışmada, literatür taraması yaklaşımlarından biri olan meta-analiz yöntemi uygulanmıştır. Bu araştırmada çalışmaya dâhil edilme kriterleri olarak belirlenmiş ölçütler şunlardır: Çalışmanın 2010-2021 yılları arasında olması, Türkçe dilinde yazılmış yüksek lisans tezi ve doktora tezi olması, eğitim alanında robot setlerin kullanılmış olması, çalışmanın deneysel-yarı deneysel olması. Verileri analizinde etki büyüklükleri hesaplanmıştır. Dâhil edilme kriterlerine göre araştırmaya 6 adet doktora tezi, 26 adet yüksek lisans tezi olmak üzere toplam 32 adet çalışma dâhil edilmiştir. Veriler incelendiğinde, araştırmaya dâhil edilen çalışmaların %48.8 oranında akademik başarıyı, %19.5 oranında bilimsel süreç becerileri ve %31.7 oranında problem çözme becerilerinin ele alındığı görülmektedir. Akademik başarı bağlamında Cohen etki düzeyleri sınıflandırmasına göre dâhil edilen çalışmaların %0 oranında zayıf , %30 oranında küçük, %25 oranında orta ve %45 oranında güçlü düzeyde etki büyülüklerinin olduğu saptanmıştır. Öte yandan bilimsel süreç becerilerine olan etki incelendiğinde çalışmaların %12,5 oranında zayıf, %37,5 oranında küçük, %12,5 oranında orta ve %37,5 oranında güçlü düzeyde etki büyülüklerinin olduğunu görülmektedir. Problem çözme becerilerine olan etki incelendiğinde çalışmaların %7,69 oranında zayıf , %7,69 oranında küçük, %38,46 oranında orta ve %46,15 oranında güçlü düzeyde etki büyülüklerinin olduğu görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• eğitsel robot
• problem çözme becerisi
• akademik başarı
• bilimsel süreç becerileri
• meta analiz

Kaynakça

1. Acisli, S. (2017). The investigation of the effects of robotic-assisted practices in teaching renewable energy sources to seventh-grade students in secondary school. The Eurasia Proceedings of Educational & Social Sciences, 6, 167-172.
2. Afari, E., & Khine, M. S. (2017). Robotics as an educational tool: Impact of lego mindstorms. International Journal of Information and Education Technology, 7(6), 437-442.
3. *Akbıyık, N. (2019). Programlama Eğitiminde Arduino Mikro Denetleyici Uygulamaları Kullanımının Lise Öğrencilerinin Programlama Öz-Yeterlikleri ve Problem Çözme Becerileri Üzerine Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi.
4. Akçil, M. (1995). Ortalamalar arası etki genişliklerinin meta-analizi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
5. *Akçay, S. (2018). Robotik Fetemm Uygulamalarının Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Akademik Başarı, Bilimsel Süreç Becerileri ve Motivasyonları Üzerine Etkileri, Yüksek Lisans Tezi, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi.
6. Akman Selçuk, N. (2019). Eğitsel Robotik Uygulamalarının Ortaokul Öğrencilerinin Ders Motivasyonları, Robotik Tutumları ve Başarıları Açısından İncelenmesi, Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi, İstanbul.
7. Alakuş, F. (2019). Lise Genel Fizik II Deneylerinin Arduinoyla Yapılmasının Öğrenmeye Katkısı. Yüksek Lisans Tezi. Süleyman Demirel Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Isparta.
8. Alimisis, D. (2013). Educational robotics: Open questions and new challenges. Themes in Science and Technology Education, 6(1), 63-71.

9. *Altay, G. (2019). Arduino Kullanımının Lise Öğrencilerinin Akademik Başarılarına ve Programlamaya Yönelik Tutumlarına Olan Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Ege Üniversitesi, İzmir.
10. Ananiadoui, K., & Claro, M. (2009). 21st century skills and competences for new millennium learners in OECD countries.
11. Aydoğdu, B. (2014). Bilimsel süreç becerileri. Fen bilimleri öğretimi. Ankara, 99, 100.
12. Aydoğdu, B., Tatar, N., Yıldız, E., & Buldur, S. (2012). İlköğretim öğrencilerine yönelik bilimsel süreç becerileri ölçeğinin geliştirilmesi. Journal of Theoretical Educational Science, 5(3), 292-311.
13. Balemen, N. (2016). Proje Tabanlı Öğrenme Yaklaşımının Fen Eğitimindeki Etkililiği: Meta Analiz Çalışması. Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
14. Barker, B. S., & Ansorge, J. (2007). Robotics as means to increase achievement scores in an informal learning environment. Journal of Research on Technology in Education, 39(3), 229-243.
15. Bellanca, J. A. (Ed.). (2010). 21st century skills: Rethinking how students learn. Solution tree Press Belpaeme, T., Kennedy, J., Ramachandran, A., Scassellati, B., & Tanaka, F. (2018). Social robots for education: A review. Science Robotics, 3(21), eaat5954.
16. Bilir, K. (2019). Blok Tabanlı Programlama Araçlarının Öğrencilerin Başarı, Tutum ve Kaygıları Açısından Karşılaştırılması (Master's thesis, Amasya Üniversitesi).
17. Borenstein, M., Hedges, L. V., Higgins, J. P., & Rothstein, H. R. (2021). Introduction to meta-analysis. John Wiley & Sons.
18. Bulut, M. (2019). Bilim ve Sanat Merkezlerinde Stem Uygulaması ve Öğretmenlerin Stem Uygulaması Hakkındaki̇ Görüşlerinin İncelenmesi̇, Yüksek Lisans Tezi, Necmettin Erbakan Üniversitesi, Konya.
19. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2017). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Pegem Atıf İndeksi, 2017, 1-360.
20. Chang, C. W., Lee, J. H., Chao, P. Y., Wang, C. Y., & Chen, G. D. (2010). Exploring the possibility of using humanoid robots as instructional tools for teaching a second language in primary school. Journal of Educational Technology & Society, 13(2), 13-24.
21. *Canbeldek, M. (2020). Erken Çocukluk Eğitiminde Üreten Çocuklar Kodlama ve Robotik Eğitim Programının Etkilerinin İncelenmesi, Doktora Tezi, Pamukkale Üniversitesi, Denizli.
22. Cansoy, R. (2018). Uluslararası çerçevelere göre 21. yüzyıl becerileri ve eğitim sisteminde kazandırılması. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 7(4), 3112-3134.
23. Card, N. A. (2012). Applied meta-analysis for social science research. New York: The Guilford Press. Castledine, A. R., & Chalmers, C. (2011). LEGO Robotics: An authentic problem solving tool?. Design and Technology Education: An International Journal, 16(3).
24. Cohen, L., Manion, L. and Morrison, K. (2007). Research Methods in Education (6th Edition). New York: Routledge.
25. *Çam, E. (2019) Robotik Destekli Programlama Eğitiminin Problem Çözme Becerisi, Akademik Başarı ve Motivasyona Etkisi, Doktora Tezi, Sakarya Üniversitesi.
26. Çatlak, Ş., Tekdal, M. & Baz, F. (2015). Scratch Yazılımı ile Programlama Öğretiminin Durumu: Bir Doküman İnceleme Çalışması. Journal of Instructional Technologies and Teacher Education, 4 (3)
27. *Çakır, S. (2019). 4. Sınıf Fen Bilimleri Dersi “Mikroskobik Canlılar ve Çevremiz” Ünitesinde Robotik Kodlama Uygulamalarının Öğrenme Ürünlerine Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Bülent Ecevit Üniversitesi, Zonguldak.
28. *Çayır, E. (2010). Lego-Logo ile Desteklenmiş Öğrenme Ortamının Bilimsel Süreç Becerisi ve Benlik Algısı Üzerine Etkisinin Belirlenmesi, Yüksek Lisans Tezi, Sakarya Üniversitesi, Sakarya
29. Çoruh, P. D. M. (2019). Bilişim teknolojileri ekonomisi toplumu. eKitap Projesi & Cheapest Books.
30. * Çukurbaşı, B. (2016). Ters yüz edilmiş sınıf modeli ve lego-logo uygulamaları ile desteklenmiş probleme dayalı öğretim uygulamalarının lise öğrencilerinin başarı ve motivasyonlarına etkisi, Doktora Tezi, Sakarya Üniversitesi.
31. Dağyar, M. (2014). Probleme Dayalı Öğrenmenin Akademik Başarıya Etkisi: Bir Meta-Analiz Çalışması, Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
32. Demir, S. (2013). Bilgisayar Destekli Matematik Öğretiminin (BDMÖ) Akademik Başarıya Etkisi: Bir Meta Analiz Çalışması. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Tokat, Türkiye.
33. Dinçer, S.(2021). Eğitim Bilimlerinde Uygulamalı Meta-Analiz. Ankara: Pegem Akademi.
34. Durlak, J.A. (1995). Reading and understanding multivariate statistics. Washington, DC: American Psychological.
35. Eguchi, A. (2010). What is educational robotics? Theories behind it and practical implementation. In D. Gibson & B. Dodge (eds.), Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Education International Conference 2010 (pp. 4006-4014). Chesapeake, VA: AACE
36. Ekin, C. Ç. (2022). Eğitsel Robotik Uygulamalar. Eğitimde Dijitalleşme ve Yeni Yaklaşımlar, 25.
37. Framework for 21st Century Learning,https://www.battelleforkids.org/networks/ p21/ frameworks-resources, Erişim Tarihi: 06-10-2022.
38. Gelen, İ. (2017). P21-Program ve Öğretimde 21. Yüzyıl Beceri Çerçeveleri (ABD Uygulamaları) . Disiplinlerarası Eğitim Araştırmaları Dergisi, 1 (2), 15-29. Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/jier/issue/33877/348852
39. *Gündoğdu, B. (2020). Meslek Lisesi Öğrencilerine Lego Robotikle Algoritma Öğretiminin Bilgisayarca Düşünme, Bilişsel Yük ve Başarıya Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
40. *Eraslan Güney, M. (2015). Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Öğretiminde Robotların Kullanılması, Yüksek Lisans Tezi, Erciyes Üniversitesi, Kayseri.
41. *Hangün, M., E. (2019). Robot Programlama Eğitiminin Öğrencilerin Matematik Başarısına, Matematik Kaygısına, Programlama Özyeterliğine ve STEM Tutumuna Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Fırat Üniversitesi, Elazığ.
42. Highfield, K. (2010). Robotic toys as a catalyst for mathematical problem-solving. Australian Primary Mathematics Classroom, 15(2), 22-27.
43. İşman, A., Odabaşı, H. F. ve Akkoyunlu, B. (2016). Eğitim Teknolojileri Okumaları 2016. Erişim Tarihi: 09.01.2023. http://www.tojet.net/e-book/eto_2016.pdf.
44. Kert, S. B., Erkoç, M. F., & Yeni, S. (2020). The effect of robotics on six graders’ academic achievement, computational thinking skills and conceptual knowledge levels. Thinking Skills and Creativity, 38, 100714.
45. *Kılınç, A. (2014). Robotik Teknolojisinin 7. Sınıf Işık Ünitesi Öğretiminde Kullanımı, Yüksek Lisans Tezi, Erciyes Üniversitesi, Kayseri.
46. Kıran, B. (2018). Üstün yetenekli ortaokul öğrencilerinin proje tabanlı temel robotik eğitim süreçlerindeki yaratıcı, yansıtıcı düşünme ve problem çözme becerilerine ilişkin davranışlarının ve görüşlerinin incelenmesi (Master's thesis, Başkent Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü).
47. *Kırtay, A. (2019). Fen Eğitiminde Robotik Uygulamaların Öğrencilerin Bilimsel Süreç Becerileri ve Fen Eğitimine Yönelik Motivasyonlarına Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Mersin Üniversitesi.
48. *Koca, S. (2020). Eğitsel Robot Uygulamalarının Öğrencilerin Kodlamaya Dönük Bilişsel Çıktılarına Etkisinin İncelenmesi, Yüksek Lisans Tezi, Amasya Üniversitesi.
49. *Koç, A. (2019). Okul Öncesi ve Temel Fen Eğitiminde Robotik Destekli ve Basit Malzemelerle Yapılan Stem Uygulamalarının Karşılaştırılması, Doktora Tezi, Erciyes Üniversitesi, Kayseri.
50. *Koç-Şenol, A. (2012). Robotik destekli fen ve teknoloji laboratuvar uygulamaları: RoboLab. Yüksek lisans tezi, Erciyes Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Kayseri.
51. Korkmaz, Ö., Acar, B., Çakır, R., Erdoğmuş, F. U., & Çakır, E. (2019). Eğitsel Robot Setleri ile Fen ve Teknoloji Dersi Basit Makinalar Konusunun Ortaokul 7. Sınıf Öğrencilerinin Stem Beceri Düzeylerine ve Derse Dönük Tutumlarına Etkisi. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 9(2), 372-391.
52. Korkmaz, Ã. Z. (2018). The effect of scratch-and lego mindstorms Ev3-Based programming activities on academic achievement, problem-solving skills, and logical-mathematical thinking skills of students. MOJES: Malaysian Online Journal of Educational Sciences, 4(3), 73-88.
53. Koparan, E. T., Yüksel, B., & Koparan, T. (2021). Arduino ile Programlamanın Öğrencilerin Fen Bilimlerine Yönelik Başarı, Öz Yeterlilik ve Tutumlarına Etkisi. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 11(1), 118-127.
54. Kurt, M., Erdoğan, Ö. & Toy, M. (2020). Robotik Uygulamaların Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Bazı 21. Yüzyıl Becerileri Üzerindeki Etkisinin İncelenmesi. Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 7 (4), 117-137. Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/asead/issue/54055/713508,
55. *Kuş, M. (2016). Ortaokul Öğrencilerinin Kuvvet Ve Hareket Ünitesinin Öğretiminde Robotik Modüllerin Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi.
56. Lind K (1998). Science process skills: Preparing for the future. Monroe 2-Orleans Board of Cooperative Education Services. Retrieved March 10, 2011 from http://www.monroe2boces.org/shared/instruct/sciencek6/process.htm.
57. Long, J. (2001). An Introduction to and Generalization of the" Fail-Safe N.".
58. Meço, G. (2021). Arduino ile desteklenmiş fen, mühendislik, matematik, teknoloji eğitimi: Vücudumuzdaki sistemler. Yüksek Lisans Tezi. Yıldız Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
59. Nam, K. W., Kim, H. J., & Lee, S. (2019). Connecting plans to action: The effects of a card-coded robotics curriculum and activities on Korean kindergartners. The Asia-Pacific Education Researcher, 28(5), 387-397.
60. Numanoğlu, M., & Keser, H. (2017). Programlama öğretiminde robot kullanımı-mbot örneği. Bartin Üniversitesi Egitim Fakültesi Dergisi, 6(2), 497.
61. *Okkesim, B. (2014). Fen ve Teknoloji Eğitiminde Robotik Uygulamaları, Yüksek Lisans Tezi, Erciyes Üniversitesi, Kayseri.
62. Oluk, A. ve Korkmaz, Ö. (2018), “Bilişim Teknolojileri Öğretmenlerinin Eğitsel Robotların Kullanımına Yönelik Görüşleri”, Değişen Dünyada Eğitim, (215-224), (1.Baskı), Pegem Akademi, Ankara.
63. *Özdoğru, E. (2013). Fiziksel Olaylar Öğrenme Alanı İçin Lego Program Tabanlı Fen ve Teknoloji Eğitiminin Öğrencilerin Akademik Başarılarına, Bilimsel Süreç Becerilerine ve Fen ve Teknoloji Dersine Yönelik Tutumlarına Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
64. Özel, O. (2019). Programlama Yöntemlerinin Ortaokul Öğrencilerinin Bilgi İşlemsel Düşünme Becerisine Yönelik Öz Yeterlik Algısına ve Programlama Başarısına Etkisi, Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
65. *Özenoğlu, Y., E. (2020). Grupla Robotik Programlama Öğretiminde Otantik Görev Odaklı Uygulamaların Ortaokul 5. Sınıf Öğrencilerinin Problem Çözme Becerileri Üzerindeki Etkisinin İncelenmesi, Yüksek Lisans Tezi, Uludağ Üniversitesi, Bursa.
66. Özer, F. (2019). Kodlama eğitiminde robot kullanımının ortaokul öğrencilerinin erişi, motivasyon ve problem çözme becerilerine etkisi.
67. Park, J. (2015). Effect of Robotics enhanced inquiry based learning in elementary Science education in South Korea. Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching, 34(1), 71-95. Waynesville, NC USA: Association for the Advancement of Computing in Education (AACE). Retrieved October 31, 2022 from https://www.learntechlib.org/primary/p/130555.
68. Papert, S. (1980). Children, computers, and powerful ideas. Harvester Press (Unitend Kingdom). DOI, 10, 978-3. Rosenthal, R. (1979). The file drawer problem and tolerance for null results. Psychological Bulletin, 86(3), 638.
69. *Saygılı Yıldırım, T. (2020) Robotik Kodlama Öğretiminde Probleme Dayalı Öğrenme Yaklaşımının Başarı, Pozitif Duygu ve Bilgi İşlemsel Düşünmeye Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi.
70. *Secer, M. (2020). Bilişim Teknolojileri ve Yazılım Dersinde Arduino Kodlama ile Kâğıt-Kalem Kodlama Uygulamalarının Öğrencilerin Bilgi İşlemsel Düşünme Becerileri, Problem Çözme Becerileri ve STEM Tutumları Üzerine Etkisi, Doktora Tezi, Mersin Üniversitesi, Mersin.
71. *Silik, Y. (2016). Eğitsel Robotik Uygulamalarının Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Problem Çözme Becerilerine Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
72. Silva, E. (2009). Measuring skills for 21st-century learning. Phi delta kappan, 90(9), 630-634.
73. Sullivan, F. R. (2008). Robotics and science literacy: Thinking skills, science process skills and systems understanding. Journal of Research in Science Teaching, 45(3), 373-394.
74. *Sinap, V. (2017). Programlama Eğitiminde Probleme Dayalı Öğrenmeye Yönelik Arduıno Etkinliklerinin Kullanılması: Bir Eylem Araştırması, Yüksek Lisans Tezi, Süleyman Demirel Üniversitesi, Isparta.
75. Şahin, M. C. (2005). İnternet Tabanlı Uzaktan Eğitimin Etkililiği: Bir Meta Analiz Çalışması. Yüksek lisans tezi, Çukurova Üniversitesi, Adana.
76. *Şimşek, K. (2019). Fen Bilimleri Dersi Madde ve Isı Ünitesinde Robotik Kodlama Uygulamalarının 6. Sınıf Öğrencilerinin Akademik Başarı ve Bilimsel Süreç Becerileri Üzerine Etkisinin İncelenmesi, Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
77. Şişman, B., (2016), “Eğitimde robot kullanımı”, Eğitim Teknolojileri Okumaları 2016, (299-311), (1.Baskı), TOJET, Ankara.
78. Talan, T. (2021). The effect of educational robotic applications on academic achievement: A meta-analysis study. International Journal of Technology in Education and Science (IJTES), 5(4), 512-526. https://doi.org/10.46328/ijtes.242.
79. *Tatlısu, M. (2020). Eğitsel Robotik Uygulamalarda Probleme Dayalı Öğrenmenin İlkokul Öğrencilerinin Problem Çözme Becerilerine Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Uludağ Üniversitesi, Bursa.
80. *Tekin, Y. (2020). Matematik Öğretiminde Robotik Etkinliklerin Öğrencilerin Derse Yönelik Güdülenme, Tutum ve Başarılarına Etkisi Ve Bir Eğitim Ortamı Önerisi, Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi TTKB (2017). Müfredatta Yenileme ve Değişiklik Çalışmalarımız Üzerine. https://ttkb.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2017_07/18160003_basin_aciklamasi-progam.pdf adresinden 20.10.2022 tarihinde erişilmiştir.
81. Tüzün, Ü. N., & Tüysüz, M. (2018). STEAM education for teachers of gifted students. Talent, 8(1), 16.
82. *Uğuz, H. (2019). Lego Robotikle Programlamanın Ortaokul Öğrencilerinin Problem Çözme Becerilerine ve Başarılarına Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
83. *Uşengül, L. (2019). Lego Wedo 2.0 Eğitiminin Öğrenenlerin Fen Bilimlerine Yönelik Akademik Başarı ve Tutumları ile Bilgi İşlemsel Düşünme Becerilerine Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Fırat Üniversitesi, Elazığ.
84. Üçgül, M. (2013). History and Educational Potential of LEGO Mindstorms NXT. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(2), 127–137.
85. Williams, D. C., Ma, Y., Prejean, L., Ford, M. J., & Lai, G. (2007). Acquisition of physics content knowledge and scientific inquiry skills in a robotics summer camp. Journal Of research on Technology in Education, 40(2), 201-216.
86. Yang, C. (2014). Comparison of the effects of robotics education to programming education using meta-analysis. Journal of The Korean Association of Information Education,18(3), 413-422.
87. *Yıldırım, M., T. (2020). Sinir Sistemi’nin Öğretiminde FeTeMM Tabanlı Arduino Robotik Etkinliklerinin Akademik Başarı ve mühendislik Tasarım Süreci Üzerine Etkileri, Yüksek Lisans Tezi, Sıtkı Koçman Üniversitesi, Muğla.
88. Yıldız, N. (2009). Meta Analizinde Heterojenliğin ve Farklı Varyans Tahmin Yöntemlerinin İncelenmesi. Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
89. Yıldız, T., & SEFEROĞLU, S. S. (2021). The effect of robotic programming on coding attitude and computational thinking skills toward self-efficacy perception. Journal of Learning and Teaching in Digital Age, 6(2), 101-116.
90. Yılmaz, F. (2018). Robotlar hayatımızda. FSM İlmî Araştırmalar İnsan ve Toplum Bilimleri Dergisi, (12), 109-120.
91. *Yolcu, V. (2018). Programlama Eğitiminde Robotik Kullanımının Akademik Başarı, Bilgi-İşlemsel Düşünme Becerisi ve Öğrenme Transferine Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Süleyman Demirel Üniversitesi, Isparta.
92. *Yüksel, B. (2019). Arduino ile Programlamanın 6. Sınıf Öğrencilerinin Fen Bilimlerine Yönelik Tutum, Başarı Ve Öz Yeterliliklerine Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi.
93. Zhang, Y., & Zhu, Y. (2022). Effects of educational robotics on the creativity and problem-solving skills of K-12 students: a meta-analysis. Educational Studies, 1-19.