ÖRGÜTSEL SİNİZMİN ÖRGÜTSEL BAĞLILIK ÜZERİNE ETKİSİ: OTOMOTİV SEKTÖRÜ ARAŞTIRMASI

Öz

Günümüzde örgütlerin ve çalışanların performansını artıran en temel öğe örgütsel bağlılık olarak gözükmektedir. Bu sebeple örgütsel davranış literatüründe adı sıkça geçen örgütsel sinizmin örgütsel bağlılık üzerindeki etkisini incelemek için seçilen örneklem Bursa ilinde otomotiv sektöründe çalışan 410 beyaz yaka personelden oluşmaktadır. Hazırlanan araştırmaya özgü anketten elde edilen veriler ile bu konuda çeşitli istatistiki analizler yapılmıştır. Özellikle örgütsel sinizmin ve örgütsel bağlılığın faktörleri de göz ardı edilmemiş, tüm faktörler arasındaki ilişkiler de detaylı olarak incelenmiştir. Araştırmada sunduğumuz örgütsel sinizmin, örgütsel bağlılık üzerinde negatif bir etkisinin olduğuna dair hipotezlerimiz desteklenmektedir, sinizm arttıkça bağlılık düşmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Örgütsel Sinizm
• Örgütsel Bağlılık
• Otomotiv Endüstrisi

THE EFFECT OF ORGANIZATIONAL CYNICISM ON ORGANIZATIONAL COMMITMENT: AN AUTOMOTIVE SUPPLIER STUDY

Öz

Today, the most main concern that increases the performance of organizations and employees seems to be organizational commitment. For this reason, the sample chosen to examine the impact of organizational cynicism, which is frequently mentioned in the organizational behavior literature, on organizational commitment, consists of 410 white-collar employees working in the automotive industry in Bursa. Various statistical analyzes were conducted with the data obtained from the survey. Especially the factors of organizational cynicism and organizational commitment are not ignored, and the relationships between all factors are also studied in depth. As a result, organizational cynicism and its factors we presented in the research have negative effects on organizational commitment and its factors. As the cynicism increases, the commitment decreases.

Anahtar Kelimeler

• Organizational Cynicism
• Organizational Commitment
• Automotive Industry

Kaynakça

1. Abraham, R., 2000. Organizational cynicism: bases and consequences. Generic, social and general. Psychology Monographs, 3(26), pp. 269-292.
2. Andersson, L. & Bateman, T. S., 1997. Cynicism in the workplace: Some causes and effects.. Journal of Qrganizational Behavior, 18, pp. 449-470.
3. Balay, R., 2000. Yönetici ve ögretmenlerde örgütsel baglılık. Ankara: Nobel Yayın Dagıtım.
4. Brandes, P.M, 1997. Organizational Cynicism: Its Nature, Antecedents, and Consequences. Unpublished Doctora Dissertation.The University of Cincinnati.
5. Charlene, G. C., 2010. A synthesis of Vroom's model with other social theories: An application to nursing education. Nurse Education Today, 31, pp. 506-510.
6. Chiaburu, D. S., 2013. Antecedents and consequences of employee organizational cynicism: A meta-analysis. Journal of Vocational Behavior, 2(83), pp. 181-197.
7. Tağ, M.N., Çetinkaya, B., 2019 Öznel iyi oluş hali, başkasına güven ve iş motivasyonu arasındaki ilişki: beklenti teorisi çerçevesinde çok düzeyli analiz, Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, Cilt 15, Sayı 3 ss. 858-888.
8. Dean, J. W., Brandes, P. ve Dharwadkar, R., 1998. Organizational Cynicism. The Academy of Management Review, 2 (23), 341-352.

9. Delken, M., 2004. Organizational Cynicism: A Study Among Call Centers. Maastricht: University of Maastricht.
10. Eaton, J. A., 2000. A Social Motivation Approach To Organizational Cynicism, Toronto: Graduate Programme in Psychology York University.
11. Erdem, A. R., 1998. Süreç kuramlarının eğitim yönetimine katkıları. PAÜ. Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(4), ss. 51-57.
12. Fındık, M. & Eryeşil, K., 2012. Örgütsel Sinizmin Örgütsel Bağlılık Üzerindeki Etkisini Belirlemeye Yönelik Bir Araştırma. Karabük, Symposium, International Iron & Steel, pp. 1250-1255.
13. Gefen, D. & Ridings, C. M., 2002. Implementation team responsiveness and user evaluation of customer relationship management: A quasi-experimental design study of social exchange theory. Journal of Management Information Systems, 19(1), pp. 47-69.
14. Gouldner, A. W., 1960. The norm of reciprocity a preliminary statement. American Sociological Review, 25(2), pp. 161-178.
15. Gül, H., 2002. Örgütsel bağlılık yaklaşımlarının mukayesesi ve değerlendirilmesi. Ege Akademik Bakış, 2(2), ss. 37-56.
16. Grusky, O., 1966. Career mobility and organizational commitment. Administrative Science Quarterly, 10(4), 488–503.
17. Heider, F., 1958. The psychology of interpersonal relations. New York: Wiley
18. Hewett, R., Shantz, A., Mundy, J. & Alfes, K., 2018. The international journal of human resource management, 29(1), pp. 87-126.
19. Johnson, J. J. & O’Leary-Kelly, A. M., 2003. The effects of psychological contract breach and organizational cynicism: not all social exchange violations are created equal.. Journal of Organizational Behavior., 24, pp. 627-647.
20. Kalağan, G., 2009. Araştırma Görevlilerinin Örgütsel Destek ile Örgütsel Sinizm Tutumları Arasındaki İlişki. Antalya: Akdeniz Üniversitesi Eğitim.
21. Kılıç, G., 2008. Kariyer Yönetimi ve Örgütsel Bağlılık Arasındaki İlişki: Beş Yıldızlı Otel İşletmelerinde Bir Uygulama, Ankara: Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
22. Meyer, J. P., Allen, N. J. & Smith, C. A., 1993. Commitment to organizations and occupations: Extensionand test of a three-component conceptualization. Journal of Applied Psychology. 78, 538-551.
23. Mowday, R.T., Porter L.W. and Steers, R.M., 1982. Employee-Organizational Linkages: The Psychology of Commitment, Absenteeism and Turnover. New York: Academic Press
24. Reichers, A. E., 1985. A review and reconceptualization of organizational commitment. Academy o/Management Review, 3(10), pp. 465-476.
25. Reichers, A. E., Wanous, J. P. & Austin, J. T., 1997. Understanding and managing cynicism about organizational change. The Academy of Management Executive, 11(1), pp. 48-59.
26. Robert A. Baron, Donn Erwin Byrne, 2000. Allyn and Bacon, Social Psychology: Understanding Human Interaction
27. Ruybal, A. L. & Siegel, J. T., 2018. Attribution Theory and Reducing Stigma Toward Women with Postpartum Depression: Examining the Role of Perceptions of Stability, Washington, DC: American Psychological Association.
28. Sabuncuoğlu, Z., 2013. İnsan kaynakları yönetimi. 7. Baskı. İstanbul: Beta Yayın Basım.
29. Salancik, G. R., 1977. Commitment is too easy!. Organizational Dynamics, 3(1), pp. 62-80.
30. Whyte, W. F., & Holmberg, A. R. (1956). Human problems of US enterprise in Latin America. Human Organization, 15(3), 1-40.
31. Wiener, Y. (1982). Commitment in Organization: A Normative View. Academy of Management Review, 7, 418-428. http://dx.doi.org/10.2307/257334