The Phyto-Analysis Map and its Use in Children’s Science Fiction: The Case of The Little Prince

Öz

The number of theoretical and methodological frameworks used to articulate how plants are represented in literary works needs to be higher. There are a few research techniques designed by ecocritics, albeit few. One such technique, the PhytoAnalysis Map, was prepared primarily to analyze children’s fiction, yet other studies also indicated its applicability to non-fiction texts. The Phyto-Analysis Map is visualized as a six-petaled flower with a stem and a root system, each including the steps to be taken during the analysis. The inherent relationship of the text with science, art, philosophy, literature, religion, global myths, and local traditions is also dealt with intertextually. In this study, we introduced the Phyto-Analysis Map as a technique/tool and used it to examine Antoine De Saint-Exupery’s work titled The Little Prince. We discussed the positive aspects of the technique and provided our readers with the limitations of using The Phyto-Analysis Map in the analysis of literary texts.

Anahtar Kelimeler

• flover
• plant
• ecocriticism
• children's literature
• phyto-analysssssssis

Bitki İnceleme Haritası ve Çocuk Bilim Kurgu Edebiyatı İncelemelerinde Kullanımı: Küçük Prens Örneği

Öz

Bitkilerin edebî eserlerde ne şekilde temsil edildiğini açımlayan kuramsal ve yöntemsel çerçeveler, sayıca hâlen çok azdır. Ekoeleştirmenler tarafından geliştirilen inceleme araçlarından biri olan “bitki inceleme haritası,” edebî metinlerin analizinde kullanılmak üzere tasarlanmıştır. Başta çocuk edebiyatının kurgusal metin leri için olmak üzere her türden edebî metin analizi için düşünülerek hazırlanmış olan bitki inceleme haritasının kurgusal olmayan metinlerde de kurgusal olmayan metinlerde de uygulanabilir olduğu görülmüştür. Bitki inceleme haritası, kök ve kök sistemine sahip, altı yapraklı bir çiçek biçiminde görselleştirilmiştir ve her bir yaprak, metni analiz ederken izlenecek adımları temsil etmektedir. Bu şekilde tasarlanan bir metin inceleme aracı; bilim, sanat, felsefe, edebiyat, din, küresel mitler ve yerel gelenekler, bitkilere yönelik farklı tutum ve görüşleri metinlerarasılık bağlamında ele almaktadır. Bu çalışmada da bitki inceleme haritasını bir araştırma tekniği olarak tanıtıp bu tekniği, Antoine De Saint-Exupery’nin Küçük Prens başlıklı eserinin incelenmesinde kullandık. Sonuç olarak bu çalışmada okuyucularımıza bitki inceleme haritasının edebiyat eserlerinin incelenmesinde kullanılmasının olumlu yönlerini sunarak sınırlıklarını da tartıştık.

Anahtar Kelimeler

• çiçek
• bitki
• ekoeleştiri
• çocuk edebiyatı
• bitki inceleme

Kaynakça

1. 1stdibs. (2024). After Vertumnus. Retrieved May 23, 2023 from https://www.1stdibs.com/art/printsworks-on-paper/portrait-prints-works-on-paper/giuseppe-arcimboldo-milan-1527-milan-1593-after-giuseppe-arcimboldo-italian-1526-1593-after-vertumnus-1591/id-a_11287662/
2. Akgün, T. F. (2016). Türkçe’de Küçük Prens çevirileri üzerine karşılaştırmalı bir analiz [Yayımlanmamış Doktora Tezi] Doğu Akdeniz Üniversitesi.
3. Arikan, A. (2015). An ecocritical reading of flowers in Alice Walker’s The Color Purple. International Journal of Human Sciences,12(2), 1-7.
4. Arikan, A., & Zorba, M. G. (2024). Raising pre-service English language teachers’ awareness of sustainable development goals through literary texts. International Journal of Sustainability in Higher Education. https://doi.org/10.1108/IJSHE-06-2023-0256
5. Aylanç, M. (2018). Fikret Demirağ’ın şiirlerine ekoeleştirel bakış. Folklor/Edebiyat, 24(96), 37-52.
6. Baturina, L., Panova, E., Tjumentseva, E., Jumanova, Z., Lepikhov, N., Koroleva, I., Vorobeva, G., & Khripunova, E. (2024). Metaphors in media discourse: A closer look at newspapers. Novitas-ROYAL (Research on Youth and Language), 18(1), 129–136. https://doi.org/10.5281/zenodo.11057802
7. Beskow, E. (2010/1914). The flowers’ festival. Edinburgh: Floris Books.
8. Cappelen Damm. (2024). Sherleek and the missing bronze horse. https://www.cappelendammagency. no/agency/about/index.action

9. de Saint-Exupery, A. (2017). Küçük Prens. (Deniz Resul, Çev.) Türkiye İş Bankası Kültür.
10. Ergin, M., & Dolcerocca, Ö. N. (2016). Edebiyata ekoeleştirel yaklaşımlar: Ekoşiir ve Elif Sofya. SEFAD, 36, 297-314.
11. Estok, S. C. (2009). Theorizing in a space of ambivalent openness: Ecocriticism and ecophobia. Interdisciplinary Studies in Literature and Environment, 16(2), 203-225.
12. Gagliano, M., Ryan, J. C., & Vieira, P. (2017). The Language of plants: Science, philosophy, literature. Minneapolis: The University of Minnesota Press.
13. Garrard, G. (2012). Ecocriticism. London: Routledge.
14. Gedik, S. (2020). Dede Korkut kitabında bitkiler. Akra Kültür Sanat ve Edebı̇yat Dergı̇sı̇, 21(8), 211-224.
15. Goga, N., Guanio-Uluru, L., Hallås, B. O., & Nyrnes, A. (Eds.). (2018). Ecocritical perspectives on children’s texts and cultures: Nordic dialogues. Palgrave Macmillan.
16. Goga, N., Guanio-Uluru, L., Hallås, B. O., Høisæter, S. M., Nyrnes, A., & Rimmereide, H. E. (2023).
17. Ecocritical dialogues in teacher education. Environmental Education Research, 29(10), 1430-1442. https://doi.org/10.1080/13504622.2023.2213414
18. Goga, N., Iversen, S., & Teigland, A. S. (Eds.). (2021). Verbal and visual strategies in nonfiction picturebooks. Oslo: Universitetsforlaget.
19. Guanio-Uluru, L. (2023). Analysing plant representation in children’s literature: The phyto-analysis map. Children’s Literature in Education, 54, 149-167. https://doi.org/10.1007/s10583-021-09469-2
20. Güleryüz, H. (2013). Yaratıcı çocuk edebiyatı. Edge Akademi.
21. Hall, M. (2011). Plants as persons: A philosophical botany. State University of New York Press.
22. Haraway, D. (2008). When species meet. University of Minnesota Press.
23. Hines, M. (2004). “He made us very much like the flowers.” Anglo-American literature. In S. I. Dobrin & K. B. Kidd (Eds.) Wild things: Children’s culture and ecocriticism (pp. 16-30). Detroit: Wayne State University Press.
24. Imangali, O., Zhetibay, R., Assylbekuly, S., & Kassymbekova, A. (2024). Using themes and topics in contemporary Kazakh short fiction: Pedagogical implications. Novitas-ROYAL (Research on Youth and Language), 18(1), 78-87. https://doi.org/10.5281/zenodo.10987166
25. Karakaş, R., Paçalı, İ., Özkoyuncu, Y., & Kılınç, M. (2023). Küçük Prens kitabının farklı öğrenim grupları üzerinden değerlendirilmesi. Çocuk, Edebiyat ve Dil Eğitimi Dergisi, 6(1), 55-76.
26. Lortie, J. C. (2021). The Little Prince is an ecologist. Ideas in Ecology and Evolution, 14, 18-21. https:// doi.org/10.24908/iee.2021.14.2.e
27. Mancuso, S., & Viola, A. (2013). Brilliant green: The surprising history and science of plant ıntelligence. Island Press.
28. Miller, T. S. (2012). Lives of the monster plants: The revenge of the vegetable in the age of animal studies. Journal of the Fantastic in the Arts, 23(3), 460-479.
29. Munakata, M. (2005). Lessons from The Little Prince. Science and Children, 42(8), 40-42.
30. Oğuzkan, F. A. (2013). Çocuk edebiyatı. Anı.
31. Opperman, S. (2009). Ekoeleştiri. PEN Panel: Doğa ve Edebiyat. 17 Nisan.
32. Ögeyik, M. C. (2008). Metinlerarasılık ve yazın eğitimi. Anı.
33. Paper Planes. (2024). The flowers festival. Retrieved May 23, 2024 from https://paperplanesco.com.au/ products/flowersfestival
34. Reynolds, K. (2011). Children’s literature: A very short introduction. OUP.
35. Rørvik, B. F., & Aalbu, R. (2015). Purriot og skimysteriet. Cappelen Damm.
36. Ryan, J. C. (2016). Tolkien’s sonic trees and perfumed herbs: Plant intelligence in middle-earth. In P. Vieira, M. Gagliano and J. Ryan (Eds.). The green thread: Dialogues with the vegetal world (pp. 37-58) Lexington Books.
37. Sever, S. (2003). Çocuk ve edebiyat. Tudem.
38. Shokankhan, K., Balkiya, K., Isayevna, I. Z., Aiman, K., & Bakytgul, M. (2024). Wolf imagery in London’s White Fang and Aitmatov’s Plakha novels. Novitas-ROYAL (Research on Youth and Language), 18(1), 88-98. https://doi.org/10.5281/zenodo.10987243
39. Simon & Schuster. (2024). Uglies. Retrieved May 23, 2024 from https://www.simonandschuster.co.uk/ books/Uglies/Scott-Westerfeld/Uglies/9781398524552
40. Solak, Ö. (2014). Edebiyat biliminde kuram ve yöntem. Nobel.
41. Spooner, B. (1984). Çevrebilim araştırmalarının insan içeriği. Yerleşim ve Çevrebilim Sorunları: Kuram ve Uygulama (Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisinden Seçmeler), 2, 275-296.
42. Sturluson, S. (2005). The prose Edda. Penguin.
43. Şengel, B. & Öz, S. H. (2022). Ekoeleştı̇rı̇ kuramı çerçevesı̇nde Amı̇n Maalouf’un Empedokles’ı̇n Dostları romanı. In T. Kartal Güngör (Ed.) Edebiyat ve ekoeleştiri (pp. 155-171) Bilgin Kültür ve Sanat.
44. Şenocak, E. & Alsaç, F. (2017). Mit sistematiği bağlamında masal kahramanının serüveni. Turkish Studies, 12(22), 703-722.
45. TDK. (1998). Türkçe sözlük. TDKY.
46. Thompson, S. (1977). The folktale. University of California Press.
47. Triebel, L. A. (1951). The humanism of Saint-Exupery. The Australian Quarterly, 23(1), 92-103.
48. Tüfekçi Can, D. (2014). Çocuk edebiyatı: Kuramsal yaklaşım. Eğitim.
49. Yeğenoğlu, S. & Sözen Şahne, B. (2016). Maddeden manaya: Bitkiler ve Mevlâna. Lokman Hekim Dergisi, 6(1), 25-29.
50. Zorba M. G., Şahhüseyinoğlu D., & Arikan A. (2024). Reading Harry Potter: A journey into students’ understanding of sustainable development goals. Sustainability, 16(11), 4874. https://doi. org/10.3390/su16114874