The Difficulties of Being Unmarried: A Qualitative Research on Single Women in Ardahan

Öz

This study examines the difficulties faced by never-married women in social life who live because of their jobs in Ardahan, a small city located in the northeast of Turkiye. The research is based on semi-structured interviews conducted with 15 unmarried female public employees, selected through criterion sampling within the framework of a phenomenological approach. The qualitative data obtained were analyzed using descriptive analysis methods. Participants stated that being single provides certain advantages such as independence, freedom in decision-making, and flexible time management. However, these benefits are intertwined with disadvantages such as loneliness, social exclusion, and financial burdens. Single women reported that they often feel the need to maintain distance in relationships with married individuals and frequently experience social exclusion. The nature of small-town life, with limited privacy and constant visibility concerns, creates a significant pressure of being under public scrutiny. In the context of professional life, participants noted that their marital status influenced task distribution and their position within institutional hierarchies. Many reported being placed in lower positions and facing heavier workloads. Conversely, some participants viewed the absence of familial responsibilities as a positive factor enabling better focus on their work.

Anahtar Kelimeler

• Woman
• Single
• Occupation
• Ardahan

Evlenmemiş Olmanın Zorlukları: Ardahan’da Bekâr Kadınlar Üzerine Nitel Bir Araştırma

Öz

Bu çalışma, Türkiye’nin kuzeydoğusunda yer alan ve küçük şehir yapısını sürdüren Ardahan’da, işi nedeniyle yaşayan, daha önce hiç evlenmemiş kadınların toplumsal yaşamda karşılaştıkları zorlukları incelemektedir. Araştırma, fenomenolojik yaklaşım çerçevesinde, ölçüt örnekleme yöntemiyle belirlenen 15 bekâr kadın kamu personeliyle gerçekleştirilen yarı yapılandırılmış görüşmelere dayanmaktadır. Elde edilen nitel veriler betimsel analiz yöntemiyle değerlendirilmiştir. Katılımcılar, bekâr olmanın bağımsızlık, karar alma özgürlüğü ve zaman yönetimi açısından çeşitli avantajlar sunduğunu belirtmiştir. Ancak bu avantajların, yalnızlık, sosyal dışlanma ve ekonomik yük gibi dezavantajlarla iç içe geçtiği vurgulanmıştır. Bekâr kadınlar, evli bireylerle kurdukları ilişkilerde mesafeli davranmak zorunda kaldıklarını ve sosyal ortamlarda sıklıkla dışlandıklarını ifade etmiştir. Küçük şehir yaşamı, mahremiyetin sınırlı olması ve sürekli dikkat çekme kaygısıyla birlikte, kadınlar üzerinde yoğun bir görünürlük baskısı yaratmaktadır. İş yaşamı bağlamında ise katılımcıların medeni durumlarının görev dağılımlarını ve kurumsal hiyerarşideki yerlerini etkilediği görülmektedir. Bekâr kadınlar, çoğu zaman daha alt konumlarda yer aldıklarını ve fazladan iş yüküyle karşılaştıklarını belirtmiştir. Öte yandan bazı katılımcılar, ailevi sorumlulukların yokluğunu işe daha iyi odaklanmak açısından olumlu bir unsur olarak değerlendirmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Kadın
• Bekar
• Meslek
• Ardahan

Kaynakça

1. Acar, S., Kazancık, L. B., Meydan, M. C. ve Işık, M. (2019). İllerin ve bölgelerin sosyo-ekonomik gelişmişlik sıralaması araştırması sege-2017. Ankara: Kalkınma Ajansları Genel Müdürlüğü Yayını. Erişim adresi https://www.bebka.org.tr/admin/datas/sayfas/89/sege-2017_1581687211.pdf
2. Adamczyk, K. (2017). Voluntary and involuntary singlehood and young adults’ mental health: An investigation of mediating role of romantic loneliness. Current Psychology, 36, 888–904. https://doi.org/10.1007/s12144-016-9478-3
3. Aile ve sosyal hizmetler bakanımız Göktaş, ailenin güçlendirilmesi ve dinamik nüfus yapısı sempozyumu’nda konuştu. (2024, 19 Aralık). Erişim adresi https://www.aile.gov.tr/haberler/aile-ve-sosyal-hizmetler-bakanimiz-goktas-ailenin-guclendirilmesi-ve-dinamik-nufus-yapisi-sempozyumunda-konustu/
4. Altunkaynak, A. (2022). Evlenmemiş bireylerin evlenmeme dinamikleri üzerine nitel bir çalışma. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Üsküdar Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
5. Apostolou, M., Jiaqing, O. ve Esposito, G. (2020). Singles’ reasons for being single: Empirical evidence from an evolutionary perspective. Frontiers in Psychology, 11, 746, 1–13. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00746
6. Ardahan Nüfusu. (2025). Nufusu.com içinde. Erişim adresi https://www.nufusu.com/il/ardahan-nufusu
7. Aydın, K. B. (2018). Bekâr popülasyonlar için önerilen yasal düzenlemeler. Ankara Barosu Dergisi, 2018(3), 253–286. https://doi.org/10.30915/abd.471188
8. Aziz, A. (2022). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri ve teknikleri. Ankara: Nobel Yayınları.

9. Beauvoir, de S. (2019). İkinci cinsiyet (1. cilt). (Çev. G. Savran). İstanbul: Koç Üniversitesi Yayınları. (Orijinal yayın tarihi, 1949)
10. Berry, K. (2014). Single but not alone: The journey from stigma to collective identity through Himachal’s single women’s movement. HIMALAYA, the Journal of the Association for Nepal and Himalayan Studies, 34(1), 42–55.
11. Budgeon, S. (2015). The ‘problem’ with single women: Choice, accountability and social change. Journal of Social and Personal Relationships, 33(3), 401-418. https://doi.org/10.1177/0265407515607647
12. Butler, J. (2008). Cinsiyet belası. (Çev, B. Ertür). İstanbul: Metis Yayınları. (Orijinal yayın tarihi, 1990)
13. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2012). Eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
14. Byrne, A. (2000). Singular identities: Managing stigma, resisting voices. Women’s Studies Review, 7, 13–24.
15. Byrne, A. (2008). Single women in Ireland. R. M. Bell, V. Yans-McLaughlin (Ed.), Women On Their Own: Interdisciplinary Perspectives On Being Single (16–39. ss.). New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
16. Byrne, A. ve Carr, D. (2005). Caught in the cultural lag: The stigma of singlehood. Psychological Inquiry, 16(2–3), 84–91.
17. Carr, D. (2008). Social and emotional well-being of single women in contemporary America. R. M. Bell, V. Yans-McLaughlin (Ed.), Women on Their Own: Interdisciplinary Perspectives on Being Single içinde (58–81. ss.). New Brunswick: Rutgers University Press.
18. Connell, R. W. (1998). Toplumsal cinsiyet ve iktidar-Toplum, kişi ve cinsel politika. (Çev. C. Soydemir) İstanbul: Ayrıntı Yayınları. (Orijinal yayın tarihi, 1987)
19. Coontz, S. (2005). The evolution of matrimony: The changing social context of marriage. Annals of the American Psychotherapy Association, 8(4), 30–33.
20. Csikszentmihalyi, M. (1997). Living well: The psychology of everyday life. London: Phoenix.
21. DePaulo, B. (2007). Singled out: How singles are stereotyped, stigmatized, and ignored, and still live happily ever after. New York: St. Martin’s Publishing.
22. DePaulo, B. M. ve Morris, W. L. (2005). Singles in society and in science. Psychological Inquiry, 16(2–3), 57–83.
23. Dökme, S. ve Yağar, F. (2018). Niteliksel araştırmaların planlanması: Araştırma soruları, örneklem seçimi, geçerlik ve güvenirlik. Gazi Sağlık Bilimleri Dergisi, 3(3), 1–9.
24. Ferguson, S. J. (2000). Challenging traditional marriage: Never married Chinese American and Japanese American women. Gender & Society, 14, 136-159.
25. Frazier, P., Arikian, N., Benson, S., Losoff, A. ve Maurer, S. (1996). Desire for marriage and life satisfaction among unmarried heterosexual adults. Journal of Social and Personal Relationships, 13(2), 225–239.
26. Gezer, O. (2014). Çizginin dışındakiler: Osmanlı İstanbul’unun aykırı bekârları ve bekâr girer ‘melek girmez’ odaları. F. M. Emecen, A. Akyıldız & E. S. Gürkan (Haz.), Osmanlı İstanbul’u II: II. Uluslararası Osmanlı İstanbul’u sempozyumu bildirileri (27–29 Mayıs 2014) içinde (523–552. ss.). İstanbul: İstanbul 29 Mayıs Üniversitesi & İstanbul Büyükşehir Belediyesi.
27. Gilchrist, K. R. (2022). ‘It’s not who I want to be!’: Negotiating the ‘illegible’ single woman in US–UK popular culture. European Journal of Cultural Studies, 26(5), 623-641. https://doi.org/10.1177/13675494221120837
28. Goffman, E. (2009). Gündelik yaşamda benliğin sunumu (Çev. B. Cezar). İstanbul: Metis Yayınları. (Orijinal yayın tarihi, 1956).
29. Goffman, E. (2014). Damga: Örselenmiş kimliğin idare edilişi üzerine notlar. (Çev. Ş. Geniş, L. Ünsaldı, S.N. Ağırnaslı). Ankara: Heretik Yayıncılık. (Orijinal yayın tarihi, 1963)
30. Goldstein, J. R. ve Kenney, C. T. (2001). Marriage delayed or marriage foregone? New cohort forecasts of first marriage for U.S. women. American Sociological Review, 66, 506–519. https://doi.org/10.2307/3088920
31. Gong, W., Tu, C. ve Jiang, L. C. (2017). Stigmatized portrayals of single women: A content analysis of news coverage on single women and single men in China. Journal of Gender Studies, 26(2), 197–211. https://doi.org/10.1080/09589236.2015.1095082
32. Greitemeyer, T. (2009). Stereotypes of singles: Are singles what we think? European Journal of Social Psychology, 39(3), 368–383. https://doi.org/10.1002/ejsp.542
33. Hertel, J., Schutz, A., DePaulo, B. M., Morris, W. L. ve Stucke, T. S. (2007). She’s single, so what? How are singles perceived compared with people who are married? Journal of Family Research, 19, 139–158.
34. Himawan, K. K., Bambling, M. ve Edirippulige, S. (2018). Singleness, religiosity, and the implications for counselors: The Indonesian case. Europe’s Journal of Psychology, 14, 485–497. https://doi.org/10.5964/ejop.v14i2.1530
35. Jorjani, M. (2002). What’s wrong with being single? New York, NY: An e-reads Book.
36. Kislev, E. ve Marsh, K. (2023). Intersectionality in studying andtheorizing singlehood. Journal of Family Theory & Review, 15(3), 412–427. https://doi.org/10.1111/jftr.12522
37. Kümbetoğlu, B. (2008). Sosyolojide ve antropolojide niteliksel yöntem ve araştırma. İstanbul: Bağlam Yayınları.
38. Mağara, G. (2019). Yetişkin bekâr kadınların bekârlığa ilişkin algıları. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Hacettepe Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
39. Marks, N. F. (1996). Flying solo at midlife: Gender, marital status, and psychological well-being. Journal of Marriage and the Family, 58(4), 917–932. https://doi.org/10.2307/353980
40. Nüfus Hizmetleri Uygulama Yönetmeliği (2020). T.C. Resmi Gazete (31122, 9 Mayıs 2020).
41. Özçatal, E. Ö. (2023). Sosyo-kültürel ve yapısal faktörler temelinde işgücü piyasasında kadınların ekonomik güçlenme süreci önündeki sorunları ve nedenleri. Fiscaoeconomia, 7(3), 2539-2571. https://doi.org/10.25295/fsecon.1332298
42. Patton, M. Q. (2015). Qualitative research & evaluation methods: Integrating theory and practice. Londra: SAGE Publications.
43. Pollitt, K. (2004, March 25). Pull over, NASCAR dads. The Nation. Erişim adresi https://www.thenation.com/article/archive/pull-over-nascar-dads/
44. Reynolds, J. ve Wetherell, M. (2003). The discursive climate of singleness: The consequences for women’s negotiation of a single identity. Feminism & Psychology, 13(4), 489–510. https://doi.org/10.1177/09593535030134014
45. Serhat Kalkınma Ajansı. (2013). Ardahan’ın sosyo-ekonomik durumu ve uygun yatırım alanları. Erişim https://www.kalkinmakutuphanesi.gov.tr/assets/upload/dosyalar/ardahanin-sosyo-ekonomik-durumu-ve-uygun-yatirim-alanlari.pdf.
46. Sönmez, B. ve Kantar, A. (2022). Gönüllü bekârlara yönelik kalıpyargılar ölçeği: Ölçek geliştirme, geçerlik ve güvenirlik çalışması. Nesne, 10(25), 523–539. https://doi.org/10.7816/nesne-10-22-10.
47. Strauss, A. ve Corbin, J. (2014). Basics of qualitative research. New York: Sage Publications.
48. Suri, H. (2011). Purposeful sampling in qualitative research synthesis. Qualitative Research Journal, 11(2), 63–75. Tezcan, F. (2021). Damgalanan bir yaşam tarzı olarak bekârlık. Sosyoloji Dergisi, 41-42, 81-115.
49. Tymicki, K. (2016). From families to individuals, from spinsters to singles, from parents to childfree: Demographic and economic perspectives on changes in family formation patterns. K. Adamczyk (Ed.), Singlehood from Individual and Social Perspectives içinde (15–36. ss.). Krakow: Wydawnictwo Filip Lohner.
50. Walby, S. (1990). Theorizing patriarchy. Oxford: Basil Blackwell.
51. Yağcı, Z. G. (2015). Osmanlı toplumunda mahallenin dışındakiler: Bekâr odaları ve bekârlar. TİMAD, 10 (19), 65-85.
52. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
53. Zorlu, K. (2022). Ardahan ilinde kalkınmayı sınırlandıran engellerin ISM-MICMAC ve DEMATEL yaklaşımlarıyla analizi. İ. Kurtbaş (Ed.), Ardahan Değerlemeleri 4 içinde (ss. 69–117). Ankara: Nobel Yayınları.